Гайнеева Зайнаб Гайсиновна

Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2020 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Матвеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» к Гайнеевой З.Г., Гайнееву Р.И. Зайнулиной А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «СОВКОМБАНК» (далее – банк) обратилось в суд с иском к Гайнеевой З.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 315 698 руб. 62 коп., в том числе просроченная суда 75 314 руб. 11 коп., просроченные проценты 22 159 руб. 30 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 162 154 руб. 77 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 56 070 руб. 44 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 356 руб. 99 коп.

В обоснование иска указано, что банк заключил с заемщиком ГИС кредитный договор НОМЕР от ДАТА, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 142 588 руб. 24 коп. под 27 % годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик умер ДАТА Ответчик является наследником, принявшим наследство.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДАТА, к участию в деле в качестве соответчика привлечены Гайнеев Р.И., Зайнулина А.И.

Представители истца ПАО «СОВКОМБАНК», ответчики Гайнеева З.Г., Гайнеев Р.И., Зайнулина А.И. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали. Бан...

...к просил рассматривать дело в свое отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заимодавцу право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ПАО «СОВКОМБАНК» заключил с заемщиком ГИС кредитный договор НОМЕР от ДАТА, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 142 588 руб. 24 коп. под 27 % годовых сроком на 60 месяцев. По условиям договора размер ежемесячного ануитетного платежа составил 4 353,98 руб., который подлежит внесению согласно графику, неустойка – 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день.

Из представленного банком расчета задолженности по кредитному договору задолженность по состоянию на ДАТА составляет в размере 315 698 руб. 62 коп., в том числе просроченная суда 75 314 руб. 11 коп., просроченные проценты 22 159 руб. 30 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 162 154 руб. 77 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 56 070 руб. 44 коп.

Как видно из дела, указанными выше кредитными договорами предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), ежемесячными аннуитетными платежами.

Заемщиком нарушены сроки, установленного для возврата очередной части кредита, поскольку обязательства по внесению аннуитетного платежа в не исполняются, что не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии у истца права на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися на момент его возврата, а также неустойкой по указанным кредитным договорам.

Представленный истцом расчет, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитных договоров, периоду просрочки исполнения обязательств. Кроме того, со стороны ответчиков в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства наличия иного размера задолженности.

Ответчики не ссылались на конкретные допущенные истцом ошибки в расчетах. Доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, подтверждающих оплату возникшей задолженности, внесение платежей, которые не были учтены банком при обращении с данным иском, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

ДАТА ГИС умер (л.д. 18).

После смерти ГИС нотариусом заведено наследственное дело НОМЕРДАТА год по заявлению супруги наследодателя Гайнеевой З.Г., от детей наследодателя Гайнеева Р.И., Зайнулиной А.И. поступили заявления об отказе от наследства.

ДАТА Гайнеевой З.Г. выданы свидетельства о праве на наследство в полной доле на денежные вклады в общей сумме 5 295,71 руб. (29,62 руб. + 5 266,09 руб.), находящиеся ПАО «Сбербанк России», а также земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС кадастровой стоимостью 120 023,84 руб. (л.д. 62, 79-80).

Гайнеевой З.Г. произведена выплата начисленной суммы пенсии за ДАТА причитающейся ГИС, неполученной в связи с его смертью в размере 13 953,27 руб.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Общая стоимость указанного имущества, вошедшего в состав наследства после смерти ГИС на день открытия наследства, составила 139 272,82 руб. (120 023,84 руб. + 13 953,27 руб. + 5 295,71 руб.),

Указанный размер стоимости данного имущества, не оспаривался со стороны ответчиков в ходе рассмотрения дела.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

В силу п. п. 1, 2, 3 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как видно из дела, после смерти ГИС наследство приняла Гайнеева З.Г., обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Следовательно, указанный ответчик должна нести ответственность по долгам наследодателя.

Стоимость доли в праве на указанное имущество, вошедшее в состав наследства после смерти ГИС, на день открытия наследства составила 139 272,82 руб.

Доказательств оплаты задолженности по кредитным договорам в полном объеме материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, в том числе размер просроченной задолженности по кредитному договору, период неисполнения обязательств по договору, установленный договором размер неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленный ко взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений и приходит к выводу о наличии оснований для снижения штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 25 000 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до 10 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с Гайнеевой З.Г. в ПАО «СОВКОМБАНК» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 132 473 руб. 41 коп., в том числе просроченная суда 75 314 руб. 11 коп., просроченные проценты 22 159 руб. 30 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 25 000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 10 000 руб. в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ГИС

Следовательно, в удовлетворении всех требований к Гайнееву Р.И. и Зайнулиной А.И. необходимо отказать.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, то на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 6 356 руб. 99 коп. (п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Гайнеевой З.Г. в пользу публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 132 473 руб. 41 коп., в том числе просроченная суда 75 314 руб. 11 коп., просроченные проценты 22 159 руб. 30 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 25 000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 10 000 руб. в пределах стоимости наследственного имущества после смерти Гайнеева И.С. а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 356 руб. 99 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований к Гайнеевой З.Г., а также всех исковых требований и требований о взыскании судебных расходов к Гайнееву Р.И., Зайнулиной А.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 31 декабря 2020 г.