Гайнельянов Вадим Закирович

дело № 2-742/2020

03RS0015-01-2020-000477-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А. А.,

при секретаре Жигаловой Л. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайнельянова Вадима Закировича к Суздальцеву Евгению Юрьевичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец Гайнельянов В. З. обратился в суд с иском Суздальцеву Е. Ю., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., в обоснование требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г. Салават Республики Башкортостан от 19.12.201019 года Суздальцев Е. Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319, ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка. Истцу, как потерпевшему, причинен моральный вред в виде публичного оскорбления при исполнении им своих должностных обязанностей. Высказывания ответчика в адрес истца являются унижающими честь и достоинство и деловую репутацию, из-за чего он испытал нравственные страдания.

Истец Гайнельянов В. З. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Суздальцев Е. Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, доказа...

...тельств уважительности причин неявки, ходатайство об отложении судебного заседания суду не предоставил.

Суд, определив возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № 1-27/2019 года по обвинению Суздальцева Е. Ю., пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В соответствии с требованиями статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).

На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из содержания части 1 статьи 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 4 по г. Салават Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 года, вступившего в законную силу, 16.06.2019 года, в период времени с 20.00 часов и 20.15 часов Суздальцев Е. Ю., находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда № 3 по ул. Островского, д. 66 г. Салават, публично, в присутствии посторонних граждан, оскорбил нецензурной бранью прибывшего по вызову полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной службы) дежурной части Отдела МВД России по г. Салавату сержанта полиции Гайнельянова В. З., находящегося при исполнении должностных обязанностей и являющегося представителем власти, то есть должностным лицом, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящегося от него в служебной зависимости.

Истец Гайнельянов В. З. по уголовному делу был признан потерпевшим.

Данным приговором, вступившим в законную силу 30.12.2019 года, Суздальцев Е. Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей.

Суздальцеву Е. Ю. было назначено наказание по этой статье с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вина ответчика в причинении противоправными действиями нравственных страданий установлена вышеуказанным приговором суда. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело.

Суд пришел к выводу, что оскорбление истца, как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, несомненно, причинило последнему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, определил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Суздальцева Е. Ю. в пользу Гайнельянова В. З. в сумме 5 000,00 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина по делу, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 300,00 рублей (требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Гайнельянова Вадима Закировича к Суздальцеву Евгению Юрьевичу о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Суздальцева Евгения Юрьевича в пользу Гайнельянова Вадима Закировича компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00 руб.

Взыскать с Суздальцева Евгения Юрьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Хрипунова А. А.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2020 года

Верно. Судья Хрипунова А. А.

Решение не вступило в законную силу

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-742/2020 Салаватского городского суда РБ