Деулин Евгений Александрович

Дело № 5-1011/2020

УИД: 86RS0007-01-2020-003526-62

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 июля 2020 года г.Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Федорова Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца Р. Башкортостан, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), (адрес) (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

28 апреля 2020 года в 12 часов 25 минут ФИО2, находясь по адресу: (адрес), (адрес)», возле строения №, допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой осуществляется угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно в нарушение режима самоизоляции, находился в общественном месте без уважительной причины, чем нарушил пп.1.2 и 2.1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 09.04.2020 N 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре».

В судебное заседание ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился (л.д.21).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не посту...

...пило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО2 не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанного лица.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении административного материала в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признает.

Изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 года № 66 в перечень социально значимых заболеваний включена коронавирусной инфекция как заболевание, представляющее особую опасность для окружающих. В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах РФ введен режим повышенной готовности.

В силу пп. «м» п.1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В целях ограничения распространения коронавируса на территории субъектов Российской Федерации предусмотрено введение различных ограничительных мероприятий на региональном уровне в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и пп. 1.2 п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 N 5 (ред. от 13.03.2020) «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

Из Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 18 марта 2020 года N 20 «О введении режима повышенной готовности в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», что на территории ХМАО-Югры введен режим повышенной готовности.

Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 31.03.2020 N 24 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности, в частности гражданам предписано не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных п. 2.1 данного постановления.В силу п.1.1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 09.04.2020 N 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре продлено действие режима повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки.

Согласно п.1.1 также продлен режим обязательной самоизоляции граждан до 1 мая 2020 года. При этом в силу п.2.1 установлены правила поведения граждан при режиме повышенной готовности в частности, установлено не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, указанных в приложении 4 к настоящему постановлению.

Факт невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ХМАО-Югры ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении (адрес) от 14 мая 2020 года, согласно которому 28 апреля 2020 года в 12 часов 25 минут ФИО2 находился по адресу: (адрес), 11 мкрн., на территории ГСК «Нефтяник», возле стр. №, шел с гаража в состоянии алкогольного опьянения, допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой осуществляется угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно в нарушение режима самоизоляции, находился в общественном месте без уважительной причины, чем нарушил пп.1.2 и 2.1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 09.04.2020 N 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в ХМАО–Югре». Из протокола также следует, что, он составлен в отсутствие ФИО2, извещенного надлежащим образом, копия протокола направлена ФИО2, по почте;

- рапортами сотрудников ФИО1 по (адрес) ФИО4 и ФИО5, в которых изложены обстоятельства выявленного правонарушения;

- объяснением ФИО2, из которого следует, что он 28 апреля 2020 года ходил в гараж;

- справкой ФИО1 по (адрес) о том, что ФИО2 не значится в списках лиц, в отношении которых Роспотребнадзором введены карантинные ограничения;

- справкой РАИБД подтверждается, что ранее ФИО2 привлекался за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований КоАП РФ, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина ФИО2 в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение и доказана, действия его квалифицируются по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания, суд учитывает личность виновного ФИО2, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельство, отягчающее административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.10,30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет: 401 018 105 657 705 10001 (ФИО1 по (адрес)), ИНН 8601010390, КПП 860 101 001, ОКТМО 71 818000, Банк РКЦ Ханты-Мансийск, (адрес), БИК 047162000, КБК 18№, УИН 18№.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 5-1011/2020. Постановление в законную силу не вступило.

74RS0008-01-2022-001178-13

Дело № 2-852/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Борисюк А.В.,

при секретаре Гриценко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Деулину <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Деулину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 08.06.2011 года между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк» и ответчиком Деулиным Е.А. был заключен кредитный договор № <номер>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение сроков кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п.1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015 г. В соответствии с п.1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016 года, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга п...

...ерешло взыскателю 29.12.2016г. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ООО «РСВ» 12.11.2021г. На дату уступки общая сумма задолженности составила 101408 рублей 78 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 59699 рублей 91 копейка, задолженность по процентам за пользование 14600 рублей 73 копейки, задолженность по штрафам 4300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам 1453 рубля 50 копеек, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 20140 рублей 13 копеек, задолженность по госпошлине 1214 рублей 51 копейка. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование составляет 74300 рублей 64 копейки. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 08.06.2011 года № S_LN_3000_137569 в размере 74300 руб. 64 коп., в том числе: задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2429 руб. 02 коп.

Представитель истца ООО «РСВ» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Деулин Е.А. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просит применить срок исковой давности, рассмотреть дело без ее участия.

Третье лица АО Банк Связной, ООО «Феникс», Свеа Экономи Сайпрус Лимитед в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 08.06.2011 года между Деулиным Е.А. и АО "Связной Банк" в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым Банк открыл истцу специальный карточный счет <номер> в рублях с лимитом кредитования 60 000 руб., выдал ответчику банковскую карту.

Кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита под 36% годовых сроком действия карты 02/2013.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 5 числа каждого месяца.

В силу п. 6 Условий за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного Кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно.

Согласно п. 6.9 Условий за несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами. Для кредита неустойка взимается если в течение 5, 35 и 65 календарных дней. Просроченная задолженность остается непогашенной с даты возникновения, в случае если сумма неустойки превышает сумму задолженности, Банк вправе не взимать неустойку.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком Деулиным Е.А. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком Деулиным Е.А. в материалы дела не представлено.

20.04.2015 года между АО "Связной Банк" и ООО "Феникс" заключен договор N 1/С-Ф уступки прав (требований), в котором право требования по кредитному договору № S_LN_3000_13 от 08.06.2011г. передано ООО «Феникс», что подтверждается актом приема-передачи прав (требований).

29.12.2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии), в котором право требования по кредитному договору № S_LN_3000_13 от 08.06.2011г. передано СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, что подтверждается дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016 года, актом приема-передачи прав требования к нему.

12.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, где перечнем должников к нему право требования данного долга перешло к ООО «РСВ».

При подписании соглашения об уступке прав 12.11.2021 года, общая сумма задолженности по договору составила 101408 рублей 78 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 59699 рублей 91 копейка, задолженность по процентам за пользование 14600 рублей 73 копейки, задолженность по штрафам 4300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам 1453 рубля 50 копеек, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 20140 рублей 13 копеек, задолженность по госпошлине 1214 рублей 51 копейка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что задолженность ответчика по состоянию на дату общения в суд по основному долгу и процентам за пользование составляет всего 74300 рублей 64 копейки.

Ответчиком Деулиным Е.А. заявлено о применении срока исковой давности для всех платежей.

Разрешая заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность, в силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ), которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно представленной суду выписке по счету и расчету задолженности по кредитному договору, банком размер задолженности ответчика определен по состоянию на 22.10.2014 года, погашение задолженности ответчиком не осуществлялось. В соответствии с исковым заявлением истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, возникшую с 29.12.2016 года по 28.09.2022 года. Таким образом, уже по состоянию на 29.12.2016 года истцу было известно о нарушении его прав в связи с наличием не погашенной задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что настоящий иск был направлен в суд 23.08.2022 года (согласно почтовому штампу на конверте), исковая давность должна распространяться на периодические платежи за период, предшествующий указанной дате.

Между тем, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 23.03.2020 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), вынесен судебный приказ 21.04.2020 года, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ прервало течение срока исковой давности до отмены судебного приказа – 31.08.2020 года (пп. 17,18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, период судебной защиты, на который было прервано течение срока исковой давности, следует исчислять с 23.03.2020 года по 31.08.2020 года (158 дней).

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями 23.08.2022 года, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей с датой платежа до 15.03.2019 года (23.08.2022 года-3 года-158 дней).

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения взыскатель мог обратиться в суд с иском к Деулину Е.А. о взыскании задолженности до 22.10.2017 года.

Из материалов дела следует, что истец обратились в суд с настоящим исковым заявлением лишь 28.09.2022 года, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой данности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ не представлено.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафа, комиссий, расходов также истек, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Деулину <ФИО>7 о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер> от 08.06.2011г. в размере 74300 рублей 64 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2429 рублей 02 копейки, оставить без удовлетворения.

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Борисюк

Дело № 5-290/2020 74RS0008-01-2020-001567-75

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

9 декабря 2020 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области И.В. Дружкина рассмотрев в судебном заседании в зале суда по адресу: Челябинская область, г.Аша, ул.Ленина, д.1 в отношении Деулина <ФИО>4, <дата>, уроженца города Аша Челябинской области, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л

26 ноября 2020г. в ходе проведения профилактических мероприятий, направленных на недопущение фактов распространения COVID -19 на территории Ашинского района, был выявлен гр. Деулин Е.А., который находился в месте общего пользования, а именно в магазине «Связной» без средства индивидуальной защиты дыхательных путей (маски, респиратора) в период действия запретов и ограничений, введённых в целях предотвращения распространения новой короновирусной инфекции.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, при надлежащем извещении, участия не принимало, представило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Судья в силу ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту КоАП РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав доказательства в совокупности, судья считает вину лица, в отношении которого ведется производс...

...тво по делу об административном правонарушении, полностью доказанной.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 данного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В ст. 31 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний. Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (пункт 2). Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3).

Аналогичные требования установлены пунктами 7.11, 7.12 санитарно-эпидемиологических правил «СП 3.4.2318-08. Санитарная охрана территории Российской Федерации. Санитарно-эпидемиологические правила», утверждёнными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 3 от 22 января 2008 года.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Распоряжением Правительства Челябинской области № 146-рп от 18 марта 2020г. (ред. от 13.11.2020) на территории Челябинской области в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) введен режим повышенной готовности сроком по 13 декабря 2020 г., до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на граждан возложена обязанность, в том числе:

соблюдать дистанцию от других граждан не менее 1,5 метра (далее именуется - социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси;

на органы государственной власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории, включая прилегающую территорию;

на граждан с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

(пп. 4 введен Распоряжением Правительства Челябинской области от 06.05.2020 N 288-рп)

На основании Постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID – 19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношением гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Вина Деулина Е.А. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 00002151 от 26.11.2020 г., составленным в отношении Деулина Е.А по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ;

-из письменного объяснения Деулина Е.А. от 26.11.2020 года, полученного сотрудником полиции в соответствии с нормами КоАП РФ, следует, что он, зная о введенных ограничениях в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, находился в общественном месте, без средства индивидуальной защиты органов дыхания.

- рапортом сотрудника полиции Матвеева Е.С. от 26.11.2020 года о выявлении 26.11.2020г. в магазине, гр. Деулина Е.А. без средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Нахождение Деулина Е.А. в общественном месте, без средства индивидуальной защиты органов дыхания, не связано с допустимыми исключениями, установленными вышеуказанными распоряжениями Правительства Челябинской области, то есть своими действиями Деулин Е.А совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, рапорт составлен сотрудником полиции при исполнении им своих служебных обязанностей, какой – либо заинтересованности с целью оговора Деулина Е.А. при составлении указанных документов не установлено.

Неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к административной ответственности лица за вменяемое административное правонарушение отсутствуют.

При определении вида и размера наказания, судья учёл характер совершенного административного правонарушения и его общественную значимость, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, то, что Деулин Е.А вину признал в полном объеме.

Судья также учёл отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и пришёл к выводу, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, надлежит применить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л

Деулина <ФИО>5 на основании ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ признать виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд Челябинской области.

Судья: И.В. Дружкина

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нефтеюганск 21 февраля 2013 года

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Чукомин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) в отношении:

Деулина Е.А.,

У С Т А Н О В И Л:

20.02.2013 года, в 00:05, Деулин Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде дома г. Нефтеюганска, выражая явное неуважение к обществу, громко кричал, размахивал руками, грубо выражался нецензурной бранью.

Деулин Е.А. себя виновным в правонарушении признал, суду пояснил, что нарушил общественный порядок.

Вина Деулина Е.А. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.02.2013 г., протоколом о доставлении от 20.02.2013 г., рапортами работников полиции ФИО3, ФИО4, о том, что Деулин Е.А. нарушал общественный порядок, объяснением свидетеля ФИО5, которая подтвердила факт нарушения Деулиным Е.А. общественного порядка.

Суд квалифицирует действия Деулина Е.А. по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность правонарушителя, который в настоящее время работает, его семейное и имущественное по...

...ложение.

Обстоятельством, смягчающим административнуюответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судья признает полное признание вины .

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, который к административной ответственности привлекается впервые, судья назначает Деулину Е.А. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10,30.1 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Деулина Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет 40101810900000010001 Банк РКЦ г. Ханты-Мансийска; Получатель: УФК по ХМАО - Югре (УВД ХМАО), КБК 18811630020016000140, БИК 047162000; ОКАТО 71118000000; ИНН 8601010390; КПП 860101001.

В случае неуплаты административного штрафа по истечении тридцати дней, лицо будет привлечено к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий А.В. Чукомин

Копия № 5-1057-2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нефтеюганск 02 декабря 2014 года

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Мельников С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении:

Деулина Евгения Александровича,

установил:

Деулин Е.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения громко кричал, размахивал руками в разные стороны, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, свои действия сопровождал беспричинной нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал, сесть в патрульный автомобиль отказывался, хватался за форменное обмундирование, оказывав неповиновение.

Деулин Е.А. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Пояснил, что раскаивается в содеянном.

Часть 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати с...

...уток.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 ФЗ - N 3 "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, а также заслушав пояснения Деулина Е.А. признавшего свою вину, суд приходит к выводу о доказанности совершения Деулина Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина Деулина Е.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении ; протоколом о доставлении лица в служебное помещение органа внутренних дел ; протоколом об административном задержании № ; рапортом работника полиции, согласно которому им был замечен гражданин который громко кричал, размахивал руками в разные стороны, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, свои действия сопровождал беспричинной нецензурной бранью, на неоднократные замечания он не реагировал, при посадке в патрульный автомобиль хватался за форменное обмундирование, оказывав неповиновение; объяснениями свидетелей, которые подтвердили сведения, содержащиеся в указанном рапорте; сведениями алкотектора.

Факт совершения Деулиным Д.А. указанного правонарушения, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Деулина Д.А. по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность правонарушителя, его семейное и имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд находит признание вины, раскаяние. Обстоятельством, отягчающим ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая обстоятельства и характер совершённого административного правонарушения, личность правонарушителя, судья назначает Деулину Д.А. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья

постановил:

признать Деулина Евгения Александровича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счёт

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, Деулин Е.А. подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии со ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Верно: судья Мельников С.Е.

Подлинный документ хранится в материалах дела 5-1057/14