Гайнетдинов Рифат Равильевна
Дело 2-198/2014 ~ М-222/2014
В отношении Гайнетдинова Р.Р. рассматривалось судебное дело № 2-198/2014 ~ М-222/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Приволжском районном суде Астраханской области в Астраханской области РФ судьей Богдановой Е.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гайнетдинова Р.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 апреля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гайнетдиновым Р.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«01» апреля 2014 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,
при секретаре Кадыровой Л.К.
рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Гайнетдинову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что 09.06.2012 года по кредитному соглашению предоставил ответчику кредит с лимитом выдачи в размере <данные изъяты> коп. сроком на 24 месяца с уплатой 64,5 % годовых. Ответчик нарушил условия кредитного договора, обязательств не выполняет, в результате чего сумма непогашенного кредита, просроченные проценты, пени за просрочку погашения основанного долга по состоянию на 15.11.2013 года составила <данные изъяты> коп., которые истец просил взыскать с ответчика, кроме этого истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную им при подаче искового заявления.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Гайнетдинов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в порядке ст.ст. 113, 115 ГПК РФ надлежащим образом, своих возражений не представил, причины неявки суду не сообщил. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке з...
Показать ещё...аочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно кредитному соглашению №№ от 09.06.2012 года, заключенному между истцом и ответчиком, последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца с уплатой 64,5 % годовых.
Согласно п. 1.1 и п. 1.8, 3.3, 3.5 указанного договора заемщик обязан вносить платежи и проценты в погашение кредита ежемесячно по установленному графику.
Согласно ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчик не вносит согласно графику платежей суммы в погашение кредитов. Доказательств обратному суду не представлено.
Суд соглашается с расчетами, представленными истцом, и кладет их в основу решения.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Гайнетдинову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Гайнетдинова ФИО5 в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> копеек, по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> копеек, пени за просрочку погашения основного долга в сумме <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в порядке возврата пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать судье заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Е.Н. Богданова
СОГЛАСОВАНО.
Судья:
.
Свернуть