Гайнетдинова Алина Ильдаровна
Дело 2-1409/2023 ~ М-496/2023
В отношении Гайнетдиновой А.И. рассматривалось судебное дело № 2-1409/2023 ~ М-496/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Уфимском районном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Карачуриным Т.Ш. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гайнетдиновой А.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 апреля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гайнетдиновой А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-1625/2023 ~ М-610/2023
В отношении Гайнетдиновой А.И. рассматривалось судебное дело № 2-1625/2023 ~ М-610/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Уфимском районном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Моисеевой Г.Л. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гайнетдиновой А.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 апреля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гайнетдиновой А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 9-362/2022 ~ М-723/2022
В отношении Гайнетдиновой А.И. рассматривалось судебное дело № 9-362/2022 ~ М-723/2022, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Уфимском районном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Мозжериной Г.Ш. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гайнетдиновой А.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 8 июня 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гайнетдиновой А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
Дело 2-9349/2016 ~ М-9799/2016
В отношении Гайнетдиновой А.И. рассматривалось судебное дело № 2-9349/2016 ~ М-9799/2016, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Сагетдиновой А.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гайнетдиновой А.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 8 ноября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гайнетдиновой А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
№ 2-9349/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 ноября 2016 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.
при секретаре Черновой Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнетдинова АИ к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя.
Гражданское дело по иску Гайнетдинова АИ к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя., назначалось к рассмотрению на ... однако истец, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебные заседания не явился, не просил о разбирательстве дела в их отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Согласно, почтовых уведомлений истцу были направлены судом почтовые уведомления по месту их регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении, которые возвратились в суд с отметкой "за истечением срока хранения".
Ходатайство об отложении судебного заседания с указанием уважительности причин неявки в суд от истца предоставлено не было.
Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать ...
Показать ещё...укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствие с частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, злоупотребление правом в любых формах не допускается.
Таким образом, истец Гайнетдинова АИ зная о нахождении дела в производстве Советского районного суда ... по его иску, уклонялся от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, злоупотреблял своими процессуальными правами.
То обстоятельство, что судебные документы не были получены истцом, не имеет правового значения, поскольку, неполучение почтовой корреспонденции, отправляемой судом по указанному сторонами адресу, не является нарушением процессуальных прав заявителя и основанием для отмены судебных актов.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец не явился в судебное заседание дважды, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в их отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Гайнетдинова АИ к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения ввиду неявки истца.
Разъяснить истцу, что в случае представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Судья А.М. Сагетдинова
Свернуть