Гайнетдинова Шамиль Фаритович

Дело № 2-1771/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2015 года г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре Голыгиной М.А.,

с участием представителя истца Гайнетдинова Ш.Ф. – Валеева И.Р. действовавшего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика ЗАО СГ «УралСиб» - ФИО4, действовавшего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнетдинова Ш.Р. к ЗАО Страховая Группа «УралСиб» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Гайнетдинов Ш.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании материального ущерба, мотивировав иск следующим.

В 2014 году произошло повреждение автомобиля истца марки <данные изъяты> №, после чего истец обратился к ответчику по договору КАСКО заключенному между сторонами ранее. Для реализации своих прав на проведение экспертизы восстановительного ремонта автомобиля истца им в адрес ответчика было направлено заявление в котором содержалось требование о выдаче акта о страховом случае, однако до настоящего времени ответчик его просьбу не выполнил.

Истец просит суд истребовать у ответчика следующие документы: калькуляцию по стоимости восстановительных работ; заказ-наряд; акт выполненных работ; административный материал из ГИБДД. Также просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и оплату услуг представителя в размере 10000 рубле...

...й.

В судебное заседание истец Гайнетдинов Ш.Ф. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании от представителя истца по доверенности поступило уточненное исковое заявление, согласно которого истец отказывается от взыскания штрафов, морального вреда. В остальной части представитель истца иск поддержал. Привел доводы искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности с иском не согласился, просил в удовлетворении отказать.

Суд, с учетом мнения сторон и имеющихся в деле материалов, считает уточненное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно материалов дела, В 2014 году произошло повреждение автомобиля истца марки <данные изъяты> №, после чего истец обратился к ответчику по договору КАСКО № заключенному между сторонами ранее. Для реализации своих прав на проведение экспертизы восстановительного ремонта автомобиля истца им в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление в котором содержалось требование о выдаче акта о страховом случае, однако до настоящего времени ответчик его просьбу не выполнил.

В соответствии с п.70 Правил ОСАГО владельцев транспортных средств страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

В силу п. 71 указанных правил в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Из прямого толкования ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

В соответствии со ст.14 ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на ознакомление с такими персональными данными.

Согласно ч.1 ст.20 ФЗ «О персональных данных» оператор обязан в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, сообщить субъекту персональных данных или его законному представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с ними при обращении субъекта персональных данных или его законного представителя в течение десяти рабочих дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его законного представителя.

В соответствии с положениями действующего законодательства отказ ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в выдаче копий акта о страховом случае, акта осмотра транспортного средства истца, копий административного материала по ДТП с участием автомобиля истца, заключения независимой экспертизы в отношении транспортного средства истца не основан на нормах права, и ответчик обязан был выдать запрашиваемые документы в полном объеме в течение 3 дней с момента обращения истца.

Не основательны также доводы ответчика, что в данном случае не нарушены права истца.

Согласно п.1 ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Статьей 9 указанного Федерального закона установлено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, исковые требования Гайнетдинова Ш.Ф. обоснованны и подлежат удовлетворению.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гайнетдинова Ш.Р. к ЗАО Страховая Группа «УралСиб» удовлетворить.

Обязать ЗАО Страховая Группа «УралСиб» выдать Гайнетдинову Ш.Р. следующие документы: калькуляцию по стоимости восстановительных работ; заказ-наряд; акт выполненных работ; административный материал из ГИБДД.

Взыскать с ОАО СГ «УралСиб» в пользу Гайнетдинова Ш.Р. сумму уплаченную им за оказание юридических услуг в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.Р. Хасанова Решение не вступило в законную силу.