Гайнитдинова Ирина Дамировна

Дело № 2-37/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» марта 2024 года с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего Нуретдиновой Н.Г.

при секретаре Шафиковой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к Тагировой Р.Д., Гайнитдиновой И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» ( ООО СФО «Титан») обратилось в суд с иском к Тагировой Р.Д., Гайнитдиновой И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № ПО№ от 01.04.2014 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 % от общей суммы основного долга 196 861 руб. 61 коп. – 55 958 руб. 66 коп., 28% образовавшейся суммы задолженности ( от общей суммы процентов 154936 руб. 66 коп.) в размере 44041 руб. 34 коп., а всего 100 000 рублей, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ТРАСТ» и Ильясовой Э.Х. был заключен кредитный договор № ПО№, по условиям которого заемщику был выдан потребительский кредит в размере 203 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и АО «ОТП Банк» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу. ДД.ММ.ГГГГ Ильясова Э.Х. умерла. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 351798 руб. 27 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность 196861 руб.61 коп., просроченные п...

...роценты 154936 руб. 66 коп. С целью побуждения должника к исполнению своих обязательств истец взыскивает 28 % от общей суммы образовавшейся задолженности с наследников умершего.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Тагирова Р.Д., Гайнитдинова И.Д., привлеченные судом в качестве соответчиков, в судебное заседание не явились, в заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, с иском Банка не согласны, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица, привлеченный к участию в деле судом, АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, поскольку извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Ильясовой Э.Х. на основании заявления-оферты был заключен кредитный договор №ПО№, согласно которого заемщику Ильясовой Э.Х. был предоставлен кредит в сумме 203 000 руб. на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых, сумма ежемесячного платежа - 6 555 руб. 28 коп.

Согласно графика платежа заемщик обязан был вносить платежи ежемесячно, последний платеж в размере 7 626 руб. 26 коп. должен был быть внесен в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351798 руб. 27 коп. ООО «Югория».

На основании договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» уступило ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351798 руб. 27 коп.

Согласно расчета суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссудная задолженность составляет 1967861 руб. 61 коп., просроченная задолженность по процентам- 154936 руб. 66 коп.

ООО «СФО Титан» заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 % от общей суммы основного долга 196 861 руб. 61 коп. – 55 958 руб. 66 коп., 28% образовавшейся суммы задолженности ( от общей суммы процентов 154936 руб. 66 коп.) - 44 041 руб. 34 коп., а всего 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ильясова Э.Х. умерла, что подтверждается записью акта о смерти № составленного Отделом ЗАГС администрации Кунашакского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки администрации Куяшского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (форма №), Ильясова Э.Х. на момент смерти, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, проживала по адресу: д.Ибрагимова, <адрес>, вместе с ней проживала ее дочь Ильясова И.Д.

Из ответа нотариуса нотариального округа Кунашакского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что заведено наследственное дело № после смерти Ильясовой Э.Х., умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратились: дочь наследодателя Ильясова (Гайнитдинова) И.Д., дочь наследодателя Тагирова Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ Гайнитдиновой И.Д.,Тагировой Р.Д. выданы свидетельства о праве на наследство по закону по <данные изъяты> доле за каждой, состоящее из жилого дома площадью 56,8 кв.м кадастровой стоимостью 551 083 руб. 82 коп., находящийся по адресу: <адрес>; земельного участка площадью 2000 кв.м. кадастровой стоимостью 119 500 руб., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>; садового дома площадью 13,3 кв.м. кадастровой стоимостью 283 959 руб. 92 коп., находящийся по адресу: <адрес>, СНТ Дружба, уч.2-1255; земельного участка площадью 400 кв.м. кадастровой стоимостью 64 568 руб., находящийся по адресу: <адрес>, СНТ Дружба, уч.2-1255.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175 п.1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1175 п.3 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

ООО «СФО Титан» вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не представлен подробный расчет задолженности по договору № №, не представлена выписка по лицевому счету заемщика.

Ответчиками Тагировой Р.Д., Гайнитдиновой И.Д. заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст.199 п.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.196 п.1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 п.1 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2).

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах ( проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Ильясовой Э.Х. в пользу ООО «Югория» задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., в том числе основной долг-55958 руб. 66 коп., проценты - 44041 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1600 руб., всего взыскано 101600 руб.

Судебный приказ вынесен после смерти Ильясовой Э.Х., в связи с чем, обязательства перед ООО «Югория», возложенные на Ильясову Э.Х. судебным приказом не могли быть принудительно исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Титан» направило исковое заявление в суд о взыскании с наследников Ильясовой Э.Х. задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 % от общей суммы основного долга 196 861 руб. 61 коп. – 55 958 руб. 66 коп., 28% образовавшейся суммы задолженности (от общей суммы процентов 154936 руб. 66 коп. - 44 041 руб. 34 коп., а всего 100 000 рублей.

Согласно графика платежей по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж должен быть оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что истек трехлетний срок исковой давности в отношении всех заявленных требований в части основного долга в размере 55958 руб. 66 коп., а также в отношении производных требований о взыскании процентов в размере 44041 руб. 34 коп.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, а также о взыскании уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» ( ИНН №) к Тагировой Р.Д. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), Гайнитдиновой И.Д. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 % от общей суммы основного долга 196 861 руб. 61 коп. – 55 958 руб. 66 коп., 28% образовавшейся суммы задолженности ( от общей суммы процентов 154936 руб. 66 коп.) в размере 44 041 руб. 34 коп., а всего 100 000 рублей, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Н.Г.Нуретдинова