Гайнулина Лидия Матвеевна

Дело №2-1650/2019

УИД <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Павловой А.Э. к Кузьмину Э.П. об обращении взыскания на земельные участки,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав - исполнитель Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Павлова А.Э. обратилась в суд с иском к Кузьмину Э.П. об обращении взыскания на принадлежащие ему земельные участки с кадастровыми №. Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик является должником по сводному исполнительному производству № в пользу взыскателей ЗАО «Банк «Русский Стандарт», МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш ЧР», ООО «Центр технического обслуживания «Мастер», Гайнуллиной Л.М., Ратушной Е.В. До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены и остаток его задолженности составляет <данные изъяты> руб. Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике за должником Кузьминым Э.Н. на праве собственности зарегистрированы земельные участки с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. метров и с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенные по <адрес>

Учитывая, что денежных средств у должника для исполнения требований исполнительных документов не имеется, судебный пристав-исполн...

...итель со ссылкой на часть 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит обратить взыскание на указанные земельные участки.

Судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП Павлова А.Э. в суд не явилась: исковое заявление просила рассмотреть в ее отсутствии.

Должник Кузьмин Э.Н., не являясь в почтовое отделение за судебной повесткой, уклоняется от явки в суд. Таким образом, он о времени и месте судебного заседания он извещен надлежащим образом - в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Не явились в суд и третьи лица - взыскатели ЗАО «Банк «Русский Стандарт», МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш ЧР», ООО «Центр технического обслуживания «Мастер», Гайнуллина Л.М., Ратушная Е.В., которые о времени и месте судебного заседания также извещены надлежащим образом. Они причину неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся сторон и третьих лиц - в порядке заочного производства и, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Кузьмин Э.Н. является должником по исполнительным производствам:

- №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по делу № о взыскании в пользу ЗАО «Банк Русский стандарт» задолженности в размере <данные изъяты> руб.;

- №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № по делу № о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш ЧР» в размере <данные изъяты> руб.;

- №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом Чувашской Республики по делу № о взыскании задолженности в пользу ООО «Центр технического обслуживания «Мастер» в размере <данные изъяты> руб.;

- №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по делу № о взыскании в пользу ЗАО «Банк Русский стандарт» задолженности в размере <данные изъяты> руб.;

- №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по делу № о взыскании задолженности в пользу Гайнуллиной Л.М. в размере <данные изъяты> руб.;

- №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по делу № о взыскании задолженности в пользу Гайнуллиной Л.М. в размере <данные изъяты> руб.;

- №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по делу № о взыскании задолженности в пользу Ратушной Е.В. в размере <данные изъяты> руб.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №.

Должник Кузьмин Э.Н. свои обязательства перед взыскателями в рамках исполнительных производств до настоящего времени не исполнил. Общая сумма его задолженности с учетом исполнительского сбора составляет <данные изъяты> руб.

Судебный пристав-исполнитель ввиду недостаточности у должника Кузьмина Э.Н. денежных средств, необходимых для погашения требований исполнительных документов, просит обратить взыскание на принадлежащие ему земельные участки с кадастровыми №.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьями 237 и 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В силу положений части 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что Кузьмин Э.Н. является собственником объектов недвижимости, в том числе земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по <адрес>, и земельного участка № площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по <адрес>, на которые судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и нормы федеральных законов, просит обратить взыскание.

Наличие в собственности ответчика указанного недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, подтверждено выпиской из ЕГРН и ответчиком не оспорено.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Как указывалось выше, ответчиком требования исполнительных документов не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у него не имеется, но он является собственником спорных земельных участков с кадастровыми №. Доказательств наличия каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с невозможностью обращения взыскания на спорные земельные участки суду не представлено. Данные земельные участки не изъяты из оборота и не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание факт длительного неисполнения должником требований исполнительных документов, сумма задолженности по которым составляет более <данные изъяты> руб., а также отсутствие правовых препятствий для обращения взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельные участки должника с кадастровыми №

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявление судебного пристава - исполнителя Канашского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Павловой А.Э. удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности Кузьмину Э.П. - должнику по сводному исполнительному производству № земельные участки:

- с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. метров, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

- с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. метров, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Взыскать с Кузьмина Э.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дело № 2-352/2021

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнулиной Л.М. к Валиулловой Е.Р. и Гибадулиной М.Р. о признании права собственности на гараж в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Гайнулина Л.М. обратилась в суд с иском к Валиулловой Е.Р. и Гибадулиной М.Р. о признании права собственности на гараж в порядке наследования по закону, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг Г. После его смерти открылось наследство, в том числе на гараж по адресу: <адрес>. Указанный гараж принадлежал Г. на праве собственности на основании решения суда. При жизни Г. завещание не оставил. Она является супругой Г., то есть наследником первой очереди по закону. Наследниками первой очереди по закону также являются их дети: Валиуллова Е.Р. и Гибадулина М.Р., которые на наследство отца не претендуют. В установленный законом шестимесячный срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и нотариусом ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на часть имущества супруга. Принятие ею части наследства означает принятие всего причитающегося наследства. В настоящее время в связи с тем, что ее супруг при жизни не успел зарегистрировать в установленный законом порядке право собственности на спорный гараж, оформление наследственных прав возможно лишь в судебном порядке. Просит признать за ней право собстве...

...нности на гараж в порядке наследования по закону после супруга Г.

Протокольным определением Канашского районного суда Чувашской Республики к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ефимова Д.Р.

Истец Гайнулина Л.М. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Валиуллова Е.Р. и соответчик Ефимова Д.Р. иск признали, указав, что на наследство отца не претендуют.

Ответчик Гибадулина М.Р., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась.

Выслушав пояснения явившихся участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Г. признано право собственности на нежилое помещение - кирпичный гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике - Чувашии (л.д.№) право собственности на кирпичный гараж по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

Между тем отсутствие государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости не может быть препятствием для перехода существующего права собственности в порядке наследования, поскольку государственная регистрация не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться находящимся у лица на законных основаниях имуществом.

Учитывая то, что право Г. на недвижимое имущество признано на основании вступившего в законную силу решения суда, гараж подлежит включению в состав наследственного имущества Г.

Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.№).

В силу ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Доказательств составления Г. завещания суду не представлено, стороны на него не ссылались.

В соответствии со ст.ст.1141, 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что истец Гайнулина Л.М. является супругой Г. (л.д.№), то есть наследником первой очереди по закону.

В соответствии со ст.ст.1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства возможно в течение шести месяцев со дня открытия наследства путем подачи заявления нотариусу, а также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в тот же срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из представленного суду наследственного дела № на имущество Г. (л.д.№) усматривается, что в установленный законом срок после его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась супруга Гайнулина Л.М., дочь Валиуллова Е.Р. от наследства отца отказалась, иные наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Нотариусом Гайнулиной Л.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество (денежные вклады и автомобиль) наследодателя.

Тем самым Гайнулина Л.М. приняла наследство супруга Г. одним из предусмотренных законом способов: путем обращения в установленный законом срок в нотариальный орган с заявлением о принятии наследства.

Учитывая, что Гайнулиной Л.М. после супруга Г. принята часть наследства в виде денежных вкладов и автомобиля, соответственно, ею принята и другая часть наследства в виде спорного гаража.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятое наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При изложенных обстоятельствах суд находит иск Гайнулиной Л.М. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Гайнулиной Л.М. удовлетворить.

Признать за Гайнулиной Л.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в порядке наследования по закону после супруга Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности накирпичный гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Григорьева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.