Гайнуллин Эдуард Валерьевич

Дело № 2-8239/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2016 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Хворых А.А.,

с участием представителя истца Арсамакова А.Х.,

ответчика Гайнуллина Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Александрия» к Гайнуллин Э.В., Гайнуллина Л.Я. и Султаншин Я.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Александрия» обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец, на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. оказывал жилищно-коммунальные услуги собственнику жилого помещения по адресу: <адрес>. Указанная квартира находится в общей совместной собственности Гайнуллин Э.В. и Гайнуллина Л.Я., совместно с которыми зарегистрирован и проживает Султаншин Я.И. Период предоставления услуг истцом ответчику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчики не регулярно и не в полном объеме производили оплату за пользование жилищно-коммунальными услугами, о чем неоднократно вручены письменные предупреждения о наличии задолженности, с просьбой оплатить задолженность. За указанный период задолженность составила – <данные изъяты> которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков. Также истец просит взыскать с ответчиков сумму пени в размере <данны...

...е изъяты> уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> а также расходы на представителя в размере <данные изъяты>

Представитель истца АрсамаковА.Х. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Гайнуллин Э.В. в судебном заседании исковые требования признал в части задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и государственной пошлины. Представил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> В остальной части исковых требований просил отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, <адрес> находится в управлении ООО «УК Александрия».

Квартира <адрес> находится в общей совместной собственности Гайнуллин Э.В. и Гайнуллина Л.Я., совместно с которыми зарегистрирован и проживает Султаншин Я.И..

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 настоящей статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из материалов дела, ответчики систематически на протяжении длительного времени не вносили своевременного оплату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

С учетом частичной оплаты задолженности ответчиком, которая подтверждается представленными суду платежным поручениями суд взыскивает солидарно с Гайнуллина Л.Я., Гайнуллин Э.В. и Султаншин Я.И. пени в сумме <данные изъяты> начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ООО «УК Александрия» в лице директора заключило договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Коллекторское агентство Регион» на оказание юридических услуг, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков расходы на представителя в размере <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности рассматриваемого спора, количества проведенных по делу судебных заседания, учитывая разумность понесенных расходов, суд взыскивает с ответчиков солидарно расходы на представителя в сумме <данные изъяты>

Иных требований, как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Александрия» к Гайнуллин Э.В., Гайнуллина Л.Я. и Султаншин Я.И. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гайнуллин Э.В., Гайнуллина Л.Я. и Султаншин Я.И. пени в размере <данные изъяты> расходы на представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.Н. Савельева

дело №

УИД 16RS0№-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Чистополь 22 апреля 2020 года

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Фархаева Р.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Гайнуллин Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, п.г.т. Аксубаево, <адрес>, временно не работающего,

по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 минут Гайнуллин Э.В. в период введенного режима повышенной готовности на территории Республики Татарстан при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в нарушение правил поведения, установленных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции», покинул место своего жительства, находился в общественном месте – на 4 км. автодороги «Чистополь – Аксубаево - Нурлат» Республики Татарстан, не имея специального разрешения на передвижение в период действия запретов и ограничений.

Гайнуллин Э.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного органа – Отдела МВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленн...

...ом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Распоряжением Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Согласно подпункту «б» пункта 5 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» постановлено с ДД.ММ.ГГГГ до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязать:

б) иных граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов. Разрешается передвижение по территории Республики Татарстан, если это связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с законодательством, при наличии документа (справки) работодателя по форме, установленной Кабинетом Министров Республики Татарстан.

Указом Президента Республики Татарстан «Об утверждении Перечня органов исполнительной власти Республики Татарстан и их должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» № УП-224 от ДД.ММ.ГГГГ руководитель Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан уполномочен составлять протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и виновность Гайнуллина Э.В. подтверждается совокупностью доказательств: рапортом сотрудника отдела МВД России по <адрес> ФИО3; письменными объяснениями Гайнуллина Э.В.; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении Гайнуллина Э.В. по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где изложены обстоятельства совершенного правонарушения, и другими материалами дела.

Таким образом, факт совершения Гайнуллиным Э.В. правонарушения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и признаются судьей достоверными относительно события правонарушения и достаточными для разрешения дела.

Судья, исследовав в совокупности материалы дела, полагает, что действия Гайнуллина Э.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного Гайнуллиным Э.В. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

С учетом характера деяния и личности нарушителя, имущественного положения, судья приходит к мнению о назначении наказания в виде административного штрафа, которое с наибольшим эффектом достигнет целей административного наказания, а также его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Гайнуллин Э.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей с зачислением по следующим реквизитам: ИНН 1652003888 КПП 165501001, Получатель: УФК по РТ (ОМВД России по <адрес>), р/счет 40№, Банк ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России <адрес>, ОКТМО 92659101, БИК 049205001, КБК 18№, УИН 18№.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Чистопольского городского суда Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток.

Судья

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-76/2017,хранящемся в Аксубаевском районном суде РТ

Дело №2-76/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи И.Р. Гиниятуллина,

при секретаре А.В. Инзеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Гайнуллину Э.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Страховая компания «Альянс» (далее АО СК «Альянс») обратилось в суд с иском к Э.В. Гайнуллину о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что . . . по адресу. . ., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль . . . получил механические повреждения. Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан Э.В. Гайнуллин, управлявший автомобилем . . .. АО СК «Альянс» произвело выплату страхового возмещения собственнику автомобиля «. . . в размере . . .. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере . . ., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере . . ..

Представитель истца АО СК «Альянс» по доверенности А.И. Копелевич в судебное заседание не явилась, извещена. В иске просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Э.В. Гайнуллин в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы ...

...дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как усматривается из материалов дела, . . . по адресу: . . ., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля . . ., принадлежащего ФИО1, под его же управлением и автомобиля . . ., принадлежащего ФИО2, под управлением Э.В. Гайнуллина.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль . . . получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля . . ., была застрахована в АО СК «Альянс» по договору обязательного страхования, полис . . ..

АО СК «Альянс» произвело собственнику автомобиля «. . . ФИО1 выплату в размере . . ., что подтверждается платежными поручениями . . . от . . ., . . . от . . . (л.д.6).

Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан Э.В. Гайнуллин, управлявший автомобилем «ВАЗ», государственный регистрационный знак М408ТА116, нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении . . . от 01.01.2014, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД РФ по Аксубаевскому району (л.д.11), которым Э.В. Гайнуллин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, а также постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Аксубаевскому судебному району РТ от 21.01.2014 (л.д.12), которым установлено, что Э.В. Гайнуллин находился в состоянии алкогольного опьянения и которым Э.В. Гайнуллин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Так как собранными по делу доказательствами установлено, что водитель Э.В. Гайнуллин при управлении автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место . . ., управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то требования истца суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах заявленных требований. Кроме того, как указывалось выше ответчик исковые требования признал.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2136 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества Страховая компания «Альянс» удовлетворить.

Взыскать с Гайнуллина Э.В. в пользу акционерного общества Страховая компания «Альянс» в счет возмещения ущерба в порядке регресса . . ., расходы по уплате государственной пошлины в размере . . ..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его вынесения через районный суд.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: И.Р. Гиниятуллин