Гайнуллина Эльвира Ураловна

2-1728/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Учалы РБ 18 октября 2022 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Минасовой Альмире Рафиковне, Минасову Тимуру Артуровичу о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с требованием к Минасовой А.Р., Минасову Т.А. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.10.2019г. между Банком и Минасовым А.Р, заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 300 000 руб. на срок 120 месяцев для приобретения недвижимости: Россия, <адрес>, Сибайская ул., <адрес>, путем перечисления на ее счет, под залог приобретаемого объекта недвижимости. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик неоднократно нарушал срок погашения кредита, в связи с чем были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности в установленный в требовании срок. Однако заемщиком требование не исполнено. Банку стало известно о смерти заемщика, в связи с чем предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог к его наследникам.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 28.10.20219г., взыскать с Минасовой А.Р. и Минасова Т.А. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64506,62 руб., из которых задолженность по кредиту – 60228,09 руб., задолженность по уплате пр...

...оцентов за пользование заемными средствами – 4278,53 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины 8135,2 руб. Кроме того, обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: Россия, <адрес>, Сибайская ул., <адрес>, реализовать ее с публичных торгов, установив начальную цену в размере 1 550 272,50 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гайнуллина Эльвира Ураловна.

Истец на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежаще извещенным, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обратился.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик извещен надлежащим образом, не настаивал на разрешении иска по существу. Изучив материалы дела, не усматривая возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, суд находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения. Статьей 93 ГПК РФ предусмотрены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины. Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %. Как усматривается из приложенного к иску платежного поручения № от 29.07.2022г. Уральский банк ПАО Сбербанк при подаче апелляционной жалобы в суд оплачена госпошлина в размере 8135, 20 руб. Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, суд считает, что истцу Уральский банк ПАО Сбербанк подлежит возврату из бюджета государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления. Руководствуясь ст.ст. 222,223 ГПК РФ333.40 НК РФ, судОПРЕДЕЛИЛ: Заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Минасовой Альмире Рафиковне, Минасову Тимуру Артуровичу о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог оставить без рассмотрения. Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк уплаченную по платежному поручению № от 29.07.2022г. государственную пошлину в размере 8135, 20 руб. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Учалинский районный суд Республики Башкортостан. Судья Таюпова А.А.