Исянгильдина Гузель Фасхутдиновна

дело № 2-895/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 10 ноября 2020 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Мухаметкуловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Исянгильдина ГФ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Исянгильдина ГФ о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Исянгильдина ГФ был заключен кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 109 226,43 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора или договора являются: Заявление (офе...

...рта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что знакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика Исянгильдина ГФ задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 109 226,43 руб., которая состоит из: 73 203,38 руб. - основной долг; 30 868,55 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 854,50 руб. - комиссии, 4 300 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 3 384,53 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Исянгильдина ГФ в судебном заседании не участвовала, извещалась судом о времени и месте судебного заседания. Судебные повестки, направленные по указанному в иске адресу, который совпадает с адресом регистрации, возвращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении Исянгильдина ГФ от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п.п.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных истцом доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Исянгильдина ГФ, АО «Связной Банк» и Исянгильдина ГФ заключили кредитный договор № №. Договор заключен путем оферты и последующего ее акцепта, в виде отдельного документа сторонами не согласовывался и не подписывался.

Истец доверием ответчика не злоупотреблял, в заблуждение его не вводил, договор заключен ответчиком не под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых жизненных обстоятельств ответчика. После активации кредитной карты ответчик вправе был расторгнуть договор, такие действия не влекут штрафных санкций, также ответчик мог не пользоваться заемными денежными средствами в рамках кредитного лимита или погашать существующую задолженность по договору во время действия льготного периода при соблюдении условий, указанных в тарифах.

Заключенный договор содержит все условия определенные ст. ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа. В соответствии с Положением Банка России от 24.12.2004 № 266-П кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке. В соответствии с п. 1.8 указанного Положения, конкретные условия предоставления денежных средств, для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. В данном случае в соответствии с п. 1.8 указанного Положения предоставление денежных средств для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт осуществляется без использования банковского счета клиента. Заключая договор, стороны согласовали в качестве неотъемлемой его части тарифы с тарифным планом, указанным в заявлении-анкете. Кредитование по кредитной карте осуществляется в безналичной форме. Полная стоимость кредита была доведена до клиента до момента заключения договора, путем указания в заявлении-анкете. Банк довел до клиента размер полной стоимости кредита, а именно указал эффективную процентную ставку в заявлении-анкете. График погашения задолженности не составляется, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено клиентом в кредит, в каком размере заемщик будет осуществлять их погашение. Таким образом, право клиента на свободный выбор услуги нарушено не было, заемщик получил полную и достоверную информацию об оказываемых банком услугах.

Договором предусмотрено право заемщика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения минимального платежа. К каждой расходной операции применяются своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита).

Банк свои обязательства выполнял надлежащим образом.

Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность Исянгильдина ГФ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 226,43 руб., в том числе: основной долг - 73 203,38 руб.; проценты на непросроченный основной долг - 30 868,55 руб.; комиссии - 854,50 руб., штрафы - 4 300 руб.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Феникс».

Уведомлением о состоявшейся уступке прав требования Исянгильдина ГФ извещена о смене кредитора.

Как следует из п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2 ст.384 ГК РФ).

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Приведенное положение, которое не оспорено сторонами в установленном законом порядке, не содержит каких-либо требований, предъявляемых к третьему лицу, и соответственно, выражает согласие заемщика на передачу прав по кредитному договору любому третьему лицу.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат.

Таким образом, условие договора об уступке права требования третьему лицу соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права потребителя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд находит исковые требования истца обоснованными, подтвержденными доказательствами, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не возвратил кредит, проценты до настоящего времени. Доказательств возврата суммы задолженности ответчик не предоставил. Представленный истцом расчет судом проверен, суд считает его правильным.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 3 384,53 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Исянгильдина ГФ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Исянгильдина ГФ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №S№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 226,43 руб., в том числе: основной долг - 73 203,38 руб.; проценты на непросроченный основной долг - 30 868,55 руб.; комиссии - 854,50 руб., штрафы - 4 300 руб.

Взыскать с Исянгильдина ГФ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 384,53 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.

дело № 2-896/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 10 ноября 2020 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Мухаметкуловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Исянгильдина ГФ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Исянгильдина ГФ о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Исянгильдина ГФ был заключен кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 195 956,32 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора или договора являются: Заявление (офе...

...рта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что знакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика Исянгильдина ГФ задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 180 196,91 руб., которая состоит из: 129 579,17 руб. - основной долг; 47 617,74 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 3 000 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 803,94 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Исянгильдина ГФ в судебном заседании не участвовала, извещалась судом о времени и месте судебного заседания. Судебные повестки, направленные по указанному в иске адресу, который совпадает с адресом регистрации, возвращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении Исянгильдина ГФ от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п.п.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных истцом доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Исянгильдина ГФ, АО «Связной Банк» и Исянгильдина ГФ заключили кредитный договор № №. Договор заключен путем оферты и последующего ее акцепта, в виде отдельного документа сторонами не согласовывался и не подписывался.

Истец доверием ответчика не злоупотреблял, в заблуждение его не вводил, договор заключен ответчиком не под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых жизненных обстоятельств ответчика. После активации кредитной карты ответчик вправе был расторгнуть договор, такие действия не влекут штрафных санкций, также ответчик мог не пользоваться заемными денежными средствами в рамках кредитного лимита или погашать существующую задолженность по договору во время действия льготного периода при соблюдении условий, указанных в тарифах.

Заключенный договор содержит все условия определенные ст. ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа. В соответствии с Положением Банка России от 24.12.2004 № 266-П кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке. В соответствии с п. 1.8 указанного Положения, конкретные условия предоставления денежных средств, для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. В данном случае в соответствии с п. 1.8 указанного Положения предоставление денежных средств для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт осуществляется без использования банковского счета клиента. Заключая договор, стороны согласовали в качестве неотъемлемой его части тарифы с тарифным планом, указанным в заявлении-анкете. Кредитование по кредитной карте осуществляется в безналичной форме. Полная стоимость кредита была доведена до клиента до момента заключения договора, путем указания в заявлении-анкете. Банк довел до клиента размер полной стоимости кредита, а именно указал эффективную процентную ставку в заявлении-анкете. График погашения задолженности не составляется, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено клиентом в кредит, в каком размере заемщик будет осуществлять их погашение. Таким образом, право клиента на свободный выбор услуги нарушено не было, заемщик получил полную и достоверную информацию об оказываемых банком услугах.

Договором предусмотрено право заемщика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения минимального платежа. К каждой расходной операции применяются своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита).

Банк свои обязательства выполнял надлежащим образом.

Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность Исянгильдина ГФ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 196,91 руб., в том числе: основной долг - 129 579,17 руб.; проценты на непросроченный основной долг - 47 617,74 руб.; штрафы - 3 000 руб.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Феникс».

Уведомлением о состоявшейся уступке прав требования Исянгильдина ГФ извещена о смене кредитора.

Как следует из п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2 ст.384 ГК РФ).

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Приведенное положение, которое не оспорено сторонами в установленном законом порядке, не содержит каких-либо требований, предъявляемых к третьему лицу, и соответственно, выражает согласие заемщика на передачу прав по кредитному договору любому третьему лицу.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат.

Таким образом, условие договора об уступке права требования третьему лицу соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права потребителя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд находит исковые требования истца обоснованными, подтвержденными доказательствами, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не возвратил кредит, проценты до настоящего времени. Доказательств возврата суммы задолженности ответчик не предоставил. Представленный истцом расчет судом проверен, суд считает его правильным.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4 803,94 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Исянгильдина ГФ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Исянгильдина ГФ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 196,91 руб., в том числе: основной долг - 129 579,17 руб.; проценты на непросроченный основной долг - 47 617,74 руб.; штрафы - 3 000 руб.

Взыскать с Исянгильдина ГФ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 803,94 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сибай 22 февраля 2011 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Юлмухаметова А.М.,

с участием представителя истца - Администрация городского округа г.Сибай Республики Башкортостан - Уметбаевой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мухаметкуловой А.М.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа г.Сибай Республики Башкортостан (далее администрация г.Сибай) к Исянгильдиной Г Ф, Исянгильдину И Я, Исянгильдину А Я, Исянгильдину Р Я о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Администрация г.Сибай обратилась с иском к Исянгильдиной Г.Ф., Исянгильдину И.Я., Исянгильдину А.Я., Исянгильдину Р.Я. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по ул.Алибаева, д.2 г.Сибай, утверждая, что 16.07.2010г. ими зарегистрировано право муниципальной собственности на жилое здание общежития общей площадью 1077,1 кв.м, расположенного по адресу: с.Туяляс, ул.Алибаева, д.2. Запись о регистрации произведена на основании решения Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 21.05.2010 г., согласно которой указанное здание до вынесения решения суда о признании муниципальной собственностью городского округа г.Сибай РБ являлось бесхозяйным, в реестрах не числилось, сведения о собственниках в архивных материалах ГУГТ Центр недвижимости РБ отсутствовали. В связи с этим, 13.02.2009 года указанный объект был поставлен на учет в Сибайском отделе Федеральной регистрационной службы по РБ как бесхозяйное недвижимое имущество. Данное здание до 16.07.2010 г. не имело собственника, право собственности на него зарегистрировано не было. Однако, несмотря на отсутствие собственника в указанном здании бывшего общежития за период с 2000г. по 2010г. было зарегистрировано более 280 человек. 28.10.2010г. в Администрацию г.Сибай поступило письмо председателя ТОС с.Туяляс с объяснением процедуры регистрации граждан в данном общежитии. Домовые книги были переданы в Администрацию г.Сибай. Как следует из записей, имеющихся в домовой книге, а также из письма №147 от 28.10.2010г., с 19.05.2000г. записи о регистрации в домовую книгу вносились Туялясской поселковой администрацией без оформления документов на собственность данного здания, без согласия собственника. Решения о выделении жилых помещений не принимались, записи производились на формальных основаниях (по заявлению, поступившему от гражданина), фактически также регистрация не влекла за собой вселение в жилые помещения, так как здание для проживания непригодно. Ответчики были внесены в домовую книгу общежития территориальным общественным самоуправлением с.Туяляс городского округа г.Сибай РБ. Однако решения о выделении жилого помещения собственником не принималось, после внесения записи о ...

...регистрации по указанному адресу ответчики не вселялись, не проживали и не проживают по настоящее время. Жилая площадь указанного здания - 606,4 кв. м, общая площадь - 1077,1 кв. м, зарегистрированных граждан - 281 чел., то есть на одного зарегистрированного гражданина приходится менее 2,2 кв. м жилой площади и 3,83 кв. м. общей площади. Здание находится в заброшенном, непригодном для проживания граждан состоянии, не имеет необходимых жилищных условий, а также не соответствует установленным санитарно-гигиеническим и техническим требованиям. Регистрация производилась с нарушением норм ст.ст. 3, 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. «д» п. 5 Указа Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 г. N 928 "Вопросы Федеральной миграционной службы", Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию". Действия должностных лиц, выразившиеся в занесении записей о регистрации граждан без согласия собственника, не основаны на законе, не влекут возникновения права на жилую площадь, а ответчики были зарегистрированы без цели его проживания по ул.Алибаева, д.2, в г.Сибай, в жилое помещение не вселялись. Дальнейшее сохранение регистрации ответчиков в жилом помещении, принадлежащем Администрации г.Сибай нарушает законные права и интересы собственника.

В судебном заседании представитель истца Уметбаева Г.Ф. иск поддержала.

Ответчик Исянгильдина Г.Ф., действующая за себя и несовершеннолетних Исянгильдина И.Я., Исянгильдина А.Я., Исянгильдина Р.Я., на судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащем образом. В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца Уметбаеву Г.Ф. и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из решения Сибайского городского суда от 21.05.2010г. следует, что заявление Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г.Сибай о признании права муниципальной собственности на бесхозное недвижимое имущество, двухэтажное здание общежития расположенное по ул.Алибаева, д.2, г.Сибай Республики Башкортостан, общей площадью 1077,1 кв.м. - удовлетворено.

Из свидетельства о государственной регистрации права 04 АВ № 706329 выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 16.07.2010г. следует, что общежитие по ул.Алибаева, д.2, г.Сибай принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию Городского округа г.Сибай РБ на основании решения Сибайского городского суда РБ от 21.05.2010года.

Из домовой книги общежития по ул.Алибаева, д.2, г.Сибай следует, что ответчики в домовую книгу внесены территориальным общественным самоуправлением село «Туяляс» городского округа г.Сибай РБ - 22.08.2007года.

Из ответа отделения УФМС России по РБ в г.Сибай №14/144 от 26.10.2010г. следует, что регистрация граждан по ул.Алибаева, д.2 производится в ТОС с.Туяляс городского округа г.Сибай РБ.

Из ответа общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» филиал ООО «ЭСКБ - Восток» № 626-1159 от 29.01.2010года следует, что здание общежития в п.Туяляс по ул.Алибаева, д.2, электрифицировано, расчёты с жильцами за потребление электроэнергии не ведутся.

В соответствии со ст.30 ч.ч.1, 2 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ, жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Установлено, что какого-либо соглашения между истцом и ответчиками по пользованию вышеуказанным жилым помещением не достигнуто. Ответчики в данном жилом помещении не проживали.

Таким образом, в суд находит, что ответчики, хотя и зарегистрированы в доме №2 по ул.Алибаева, г.Сибай, являющейся собственностью истца, не имеет законных оснований пользования данным жилым помещением, в связи с чем требования истца (собственника) об устранении нарушения его прав, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск администрации городского округа г.Сибай Республики Башкортостан удовлетворить.

Признать Исянгильдину Г Ф, Исянгильдина И Я, Исянгильдина А Я, Исянгильдина Р Я не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по ул.Алибаева, дом №2, г.Сибай Республики Башкортостан.

Решение является основанием для снятия Исянгильдиной Г.Ф., Исянгильдина И.Я., Исянгильдина А.Я., Исянгильдина Р.Я. с регистрационного учета по ул.Алибаева, д.2 г.Сибай Республики Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья:

№ 2-1625/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 08 декабря 2014 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Чернова В.С.

при секретаре судебного заседания Кутлубаевой А.А.,

с участием ответчика Исянгильдиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» к Исянгильдиной Г.Ф о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Уральская народная касса» (далее кооператив) обратился в суд с иском к Исянгильдиной Г.Ф о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., мотивируя тем, что между кооперативом и Исянгильдиной Г.Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа <данные изъяты>, по условиям которого Исянгильдиной Г.Ф передана сумма в размере <данные изъяты>. Согласно п. 2.3. договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение займа и уплачивать проценты за пользование им в установленный срок, согласно графику платежей, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно лицевой карточки к договору займа за все время пользования займом Исянгильдиной Г.Ф внесено <данные изъяты> Ответчику были направлены уведомления, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, но они остались без ответа и удовлетворения. Таким образом, ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере <данн...

...ые изъяты>

В судебном заседании представитель истца КПК «Уральская народная касса» не участвовал, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Исянгильдина Г.Ф. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Признание иска произведено ею добровольно, значение и последствия признания иска ей понятны.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» подлежащими удовлетворению.

Признание иска ответчиком Исянгильдиной Г.Ф выражено в письменном заявлении, подписанном ответчиком, которой разъяснены значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ. Данное заявление приобщено к материалам дела.

При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание иска заявлено добровольно, суд принимает признание Исянгильдиной Г.Ф. иска Кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» о взыскании задолженности по договору займа, считая, что волеизъявление ответчика не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, и что является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> подтверждается платежным поручением № от <данные изъяты> года, агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Учитывая объём досудебной подготовки гражданского дела, сложность дела, продолжительность рассмотрения, принимая во внимание принцип разумности, с учетом признания иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» удовлетворить.

Взыскать с Исянгильдиной Г.Ф в пользу Кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд.

Председательствующий: В.С. Чернов

дело №2-1683/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 16 октября 2015 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Заманова З.Г.,

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Исянгильдиной Г.Ф о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Исянгильдиной Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя это тем, что между ОАО «УРАЛСИБ» и Исянгильдина Г.Ф был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты <данные изъяты> от <данные изъяты> года. По условиям договора Банк предоставляет Заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии для осуществления расходных операций с использованием предоставленной Банком Заемщику кредитной карты, лимит кредитования был увеличен до <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых. Согласно п.<данные изъяты> Договора Заемщик обязан ежемесячно осуществлять погашение предоставленных кредитных средств и уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно путем размещения денежных средств на своем счету, не позднее <данные изъяты>-го календарного дня с даты расчета каждого текущего календарного месяца в следующем размере: всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии); не менее <данные изъяты>% суммы ссудной задолженности; сумму процентов, начисленных на всю ссудную задолженность за отчетный месяц; сумму процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно. Банк обязуется произвести в день поступления средств на счет гашение ссудной задолженности, а также суммы процентов, начисленных на ссудную задолженность за отчетный месяц. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком <...

...данные изъяты> года в адрес Заемщика было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить задолженность. Заемщиком требование не исполнено. В соответствии с в п.<данные изъяты> Договора за ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм по Договору Заемщик уплачивает Банку пени в размере <данные изъяты>% за день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности. По состоянию на <данные изъяты> года задолженность Заемщика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств – <данные изъяты> руб., по сумме начисленных процентов – <данные изъяты> руб., по сумме начисленных пени – <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ОАО «УРАЛСИБ» Склярова Р.В., действующая по доверенности № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, в судебном заседании не участвовала, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, в иске ходатайствует о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Исянгильдина Г.Ф в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <данные изъяты> года между ОАО «УРАЛСИБ» и Исянгильдина Г.Ф заключен договор №<данные изъяты> о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты. Лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты> руб., в последующем увеличен до <данные изъяты> руб. Процентная ставка определена в размере <данные изъяты>% годовых

Согласно п.5.3.1 Договора Заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете Заемщика для погашения кредита: всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии); не менее 10% суммы основного долга, учитываемой на ссудном счете, открытом согласно п.2.8 Договора, на Дату расчета каждого календарного; процентов, начисленных за пользование кредитом за период с даты, следующей за Датой расчета предыдущего календарного месяца по Дату расчета текущего календарного месяца включительно; процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты, следующей за датой образования технической задолженности по дату расчета текущего календарного месяца включительно.

В рамках Договора Банк открывает: счет для оплаты платежных документов по операциям с кредитной карты №<данные изъяты>; счет для учета средств, депонированных Заемщиком для погашения ссудной задолженности, процентов и пеней по ней №<данные изъяты> (п.<данные изъяты> Договора).

Распиской о получении подтверждается получение Исянгильдина Г.Ф карты с пин-конвертом.

Из представленного расчета задолженности и выписки по счету следует, что ответчик воспользовался предоставленными средствами, однако принятые на себя обязательства по указанному договору не исполнил, в результате чего задолженность по договору по состоянию на <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств – <данные изъяты> руб., по сумме начисленных процентов – <данные изъяты> руб., по сумме начисленных пени – <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности истцом произведен согласно условиям договора и ответчиком его правильность не опровергнута.

В добровольном порядке по требованию истца ответчик задолженность не оплатил. Каких-либо доказательств возврата кредита и процентов по нему ответчик суду не представил. Ответчик, обладая полной гражданской дееспособностью, свободным волеизъявлением, вступил в договорные отношения с Банком, что подтверждается представленными истцом доказательствами. При этом доказательств о каких-либо фактах обмана, введения в заблуждение, понуждения одной из сторон к заключению сделки, а также злонамеренном соглашении сторон, ответчиком суду не представлено.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленный истцом расчет цены иска суд проверил, признает правильным, он произведен с учетом условий кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с в п.2.7 Договора за исполнение Заемщиком обязательств по своевременной уплате Банку суммы ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом; за неисполнение Заемщиком обязательств по своевременному погашению технической задолженности и процентов, начисленных на техническую задолженность – Заемщик платит Банку пени в размере 182,5% годовых за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности, включая день погашения задолженности.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем, суд находит подлежащие уплате пени в размере <данные изъяты> руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Ввиду того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку как способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной, суд находит подлежащими применению положения статьи 333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела: достаточно высокий процент по договору, обеспечивающий достижение имущественных интересов истца.

Истцом не представлено суду доказательств наличия неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что указывает на возможность уменьшения судом неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита согласно ст. 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер пени, которые по своему существу являются способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению кредитора, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, убытков, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что подлежащий взысканию размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает, необходимым уменьшить, согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, пени до 20 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления Банком уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Исянгильдиной Г.Ф о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Исянгильдиной Г.Ф в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств – <данные изъяты> руб., по сумме начисленных процентов – <данные изъяты> руб., по сумме начисленных пени - <данные изъяты> руб.

Взыскать с Исянгильдиной Г.Ф в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение <данные изъяты> месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Заманова З.Г.

№ 2-562/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сибай 16 марта 2016 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.

при секретаре судебного заседания Кинзябаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «ДН» к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба взыскания «ДН» обратилось в суд и вышеуказанным иском, согласно которого просят признать незаконным действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в невыполнении им своих обязанностей, возложенных на него Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство в отношении должника Исянгильдиной Г.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании судебного приказа № 2-3266/2015 от 07.11.2015 года.

До рассмотрения дела по существу представитель административного истца ООО «Служба взыскания «ДН» Смолл А.Ю., действующая на основании доверенности от 07.07.2015 года, направила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что возникший спор урегулирован мирным путем.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сибайского ГО СП УФССП по РБ Иващенко А.А. в судебном заседании не участвовала, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представл...

...ено, в силу ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии административных истца и ответчика.

Представителю административного истца Смолл А.Ю. разъяснены последствия отказа от иска, принятия отказа от иска судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 46, 157 КАС РФ.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ при отказе административного истца от иска суд прекращает производство по делу.

Отказ представителя административного истца от административного иска выражен в виде письменного заявления, приобщённого к материалам дела, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «ДН» от административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194,195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «ДН» от административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Производство по делу № 2а-562/2016 прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней со дня оглашения через Сибайский городской суд РБ.

Председательствующий: В.С. Чернов