Рачковский Сергей Александрович

Дело № 5-77/2024

91RS0020-01-2024-000652-77

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 мая 2024 года пгт. Советский Республики Крым

Судья Советского районного суда Республики Крым Бражник Игорь Сергеевич (297200, Республика Крым, Советский район, пгт. Советский, улица 30 лет Победы, 19), рассмотрев материалы административного дела, поступившие от отдела МВД РФ по Советскому району Республики Крым о привлечении к административной ответственности:

Рачковского Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

по ч.1 ст. 19.3 КРФоАП,

у с т а н о в и л :

28 апреля 2024 г. в 17 часов 25 минут Рачковский С.А., находясь в здании Советской ЦРБ по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно размахивал руками, вёл себя агрессивно. Своими действиями Рачковский С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КРФоАП.

Рачковский С.А. в судебном заседании вину свою признал и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Согласно ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях уста...

...новлена административная ответственность.

В силу ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Заслушав объяснение правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении суд пришел к выводу о том, что действия Рачковский С.А., заключающиеся в оказании неповиновения законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнение ими обязанностей по охране общественного порядка и общественно безопасности, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КРФоАП.

Вина Рачковского. С. в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 82 01 № 213263 от 28 апреля 2024 г. (л.д. 2);

- протоколом об административном задержании серии 82 10 № 013381 от 28 апреля 2024 г. (л.д. 6);

- протоколом 82 09 № 022495 от 28 апреля 2024 г. о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д. 7);

- рапортом сотрудника полиции (л.д. 3).

При таких обстоятельствах суд находит вину Рачковского С.А. установленной и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 КРФоАП.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 г., судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КРФоАП.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельство смягчающее административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность Рачковского С.А., суд относит его чистосердечное раскаяние, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Рачковского С.А., суд относит совершение Рачковского С.А. административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельств влияющих на наказание, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КРФоАП суд,

постановил:

Признать Рачковского Сергея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КРФоАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УИН 18880491242012132636, наименование получателя платежа УФК по Республике Крым (ОМВД России по Советскому району), КПП 910801001, ИНН 9108000161, и его сокращенное наименование ОМВД России по Советскому р-ну Респ. Крым ОКТМО 35652000, номер счета получателя 03100643000000017500, наименование банка Отделение Республика Крым Банка России//УФК по Республике Крым г., БИК 013510002, наименование платежа штраф, КБК 18811601191019000140, кор./сч.: 40102810645370000035.

Разъяснить Рачковскому Сергею Александровичу, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

Разъяснить Рачковскому Сергею Александровичу, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, он будет привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: И.С.Бражник

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Советский

Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Бражника И.С.

при секретаре - Самакоз Н.И.

с участием прокурора - ФИО5

защитника - ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.<адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, не женатого, не имеющего на содержании малолетних детей, имеющего среднее образование, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 09 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> ФИО7, согласно графика заступления на службу УУП ОМВД РФ по <адрес> на октябрь 2014 года, нес службу по обеспечению общественного порядка на территории <адрес> Республики Крым, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудника полиции, со знаками отличия.

Приказом Министра внутренних дел по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> (далее по тексту УУП ОМВД по <адрес>), имеет специальное звание майор полиции.

При осуществлении своих полномочий в соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-Ф3, ФИО7, как сотрудник полиции обязан предупреждать и пресекать административные правонарушения; прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ сотрудники полиции в целях пресечения административного правонарушения, ус...

...тановления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административно­го правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: дос­тавление, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, таким образом, ФИО7 наделен властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, т.е. является представителем власти.

Примерно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 прибыл по адресу: <адрес>, для осуществления производства по административному делу в отношении ФИО2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, где на лестничной площадке около указанной квартиры им был выявлен ФИО2, находившийся в состоянии опьянения. ФИО7 пояснил ФИО2, что обязан опросить последнего по имеющемуся в его производстве административному делу, а также ФИО2 находится в состоянии опьянения в общественном месте, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ ФИО2 не отреагировал и вышел во двор дома по указанному выше адресу.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти ФИО7 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая унизить сотрудника полиции из мести за правомерные действия, совершенные в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, публично, в присутствии посторонних лиц, умышленно, грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме оскорбил участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> ФИО7, тем самым унизил его честь и достоинство как сотрудника полиции.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. ФИО2 мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. У ФИО2 на момент инкриминируемого ему деяния не отмечалось временного психического расстройства, и он мог понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В примене­нии принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. 69-71).

ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО2 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Ему разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании заявил о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке, от подачи гражданского иска отказался.

Защитник подсудимого, и государственный обвинитель заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция указанной статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии и считает, что его действия правильно квалифицированы по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Исследовав материалы о личности подсудимого ФИО2 суд установил, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, не женат, не работает, состоит на учете у врача психиатра и нарколога (л.д.91-94).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 15, 76-79, 84-86).

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признаётся совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как подсудимый знал о влиянии на его состояние чрезмерного употребления алкоголя, однако не предпринимал попыток излечится от алкогольной зависимости.

На основании ст. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также ст. 4 казанного выше Постановления Пленума установлено, что размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (часть третья статьи 46 УК РФ)

Учитывая то, что ФИО2 не имеет заработной платы или какого иного дохода, суд приходит к выводу о невозможности применения к нему уголовного наказания за совершённое преступление в виде штрафа и считает необходимым перейти к более строгому виду наказания в пределах санкций, ст.319 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО2 меры уголовного наказания за совершенные преступления, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывая совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, степень его тяжести, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, с учетом личности виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, считает необходимым и достаточным для его исправления назначить наказания в виде обязательных работ в пределах санкций, ст.319 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО2, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Судья Советского районного суда

Республики Крым И.С. Бражник.