Шамсиева Шарофат Одилжоновна

Дело № 2а-5196/2021

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 03 августа 2021 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области Мищенко Денису Анатольевичу, к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области Гасанову Роману Авазовичу, к ГУФССП России по Московской области и к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

Установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» предъявило к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области Мищенко Д.А., к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области Гасанову Р.А. и к ГУФССП России по Московской области административный иск, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Мищенко Д.А., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № <данные изъяты>, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав обязать начальника Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1901/2019 от 18 октября 2019 года; в случае утраты исполнительного документа №2-1901/2019 от 18.10.2019 г. обязать ГУФССП России по Московской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. №455; привлечь судебного пристава – исполнителя Мищенко Д.А. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ. В обоснование административного иска указано о том, что 20 октября 2020 года судебный пристав – исполнитель Мищенко Д....

...А. вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № <данные изъяты> от 10 февраля 2020 года, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1901/2019 от 18 октября 2019 года, выданного судебным участком № 5 Балашихинского судебного района Московской области о взыскании задолженности в размере 18784,33 руб. с должника Шамсиевой Шарофат Одилжоновны. Указанная информация получена из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в административном исковом заявлении, не подавалась (л.д. 4-6; 10; 11; 13).

Определением суда от 01 июля 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области (л.д. 17).

В судебное заседание административный истец - ООО «Агентство Финансового Контроля» своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 31; 32), о причинах неявки представителя суду не сообщил. В административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 6). Также в дело представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (л.д. 12).

Административные ответчики – ГУФССП России по Московской области и Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте извещены надлежащим образом (л.д. 34; 37), о причинах неявки представителей суду не сообщили.

Административный ответчик – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области Гасанов Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 35), о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области Мищенко Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 33), о причинах неявки суду не сообщил. Ранее представил в дело письменное ходатайство, в котором указал о том, что по данному административному иску пропущен срок давности (л.д. 18).

Заинтересованное лицо – Шамсиева Ш.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом по известному суду месту жительства (л.д. 36), о причинах неявки суду не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ) система принудительного исполнения Российской Федерации включает: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения; территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

Обязанности и права судебных приставов-исполнителей определены ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу положений ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, как это следует из положений ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Согласно ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как установлено ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: по заявлению взыскателя; если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии со ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из положений ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как установлено ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из положений ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ следует, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов административного дела следует, что ООО «Агентство Финансового Контроля» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим (л.д. 9).

По запросу суда административный ответчик представил материалы исполнительного производства № <данные изъяты> (л.д. 19-29), из которых усматривается, что данное исполнительное производство возбуждено 10 февраля 2020 года на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1901/2019 от 18 октября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Балашихинского судебного района Московской области, в отношении должника Шамсиевой Ш.О., в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 18784,33 руб. (л.д. 20-22).

20 октября 2020 года судебный пристав – исполнитель вынес постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, согласно которого постановил исполнительное производство № <данные изъяты> окончить. Возвратить исполнительный документ судебный приказ взыскателю. По тексту данного постановления указано о том, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (л.д. 23-24).

Кроме указанных выше двух постановлений представленное исполнительное производство содержит сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России от 30 июня 2021 года (л.д. 25-29).

Других документов, кроме указанных выше, представленное исполнительное производство не содержит.

Иных доказательств по делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном административном деле административный иск является обоснованным в следующей части.

По данному административному делу установлено, что 10 февраля 2020 года возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>, в котором взыскателем является ООО «Агентство Финансового Контроля», должником является Шамсиева Ш.О.. Ко дню судебного заседания данное исполнительное производство окончено 20 октября 2020 года.

Из представленных суду сведений о ходе данного исполнительного производства усматривается, что судебный пристав – исполнитель не организовал осуществление необходимого комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на окончание указанного выше исполнительного производства в соответствии с требованиями ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ. Несмотря на то обстоятельство, что в данном исполнительном производстве выполнены некоторые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, таких действий и мер явно недостаточно для правильного и своевременного исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Административные ответчики не представили суду надлежащих доказательств, безусловно опровергающих доводы административного истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

Такое бездействие административных ответчиков в указанной выше части нельзя признать законным, поскольку оно не соответствует требованиям ст.ст. 2, 4, 36, 64, 68 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Доводы административного ответчика, изложенные в письменном ходатайстве о пропуске истцом срока давности, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении рассматриваемого в данном административном деле административного иска ввиду своей несостоятельности. Данные доводы надлежащими доказательствами не подтверждены.

Из материалов данного административного дела следует, что административный истец направил в суд рассматриваемое административное исковое заявление почтой 19 мая 2021 года (л.д. 7-8). При этом, административный ответчик не представил суду надлежащих доказательств, безусловно подтверждающих, что копия оспариваемого в данном административном деле постановления и исполнительный документ были ранее в установленном законом порядке направлены административному истцу и им получены, либо подтверждающих, что такие документы не были получены по вине административного истца.

В соответствии с представленными суду доказательствами усматривается, что указанные выше документы не были направлены административному истцу административным ответчиком.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что административный истец подал в суд рассматриваемое административное исковое заявление в установленный законом срок применительно к положениям ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

С учетом изложенного, суд применительно к частям 9 и 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административными ответчиками не доказано, что основания для принятия оспариваемого решения имелись, а содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом, административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах суд признает незаконным и отменяет постановление судебного пристава – исполнителя об окончании и возвращении ИД взыскателю от 20 октября 2020 года.

Нарушенное право административного истца возможно восстановить путем обязания должностных лиц административного ответчика в соответствии с их полномочиями и в пределах установленной законом компетенции организовать осуществление необходимого комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с требованиями ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, для чего достаточным сроком суд считает два месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Требование истца об обязании ГУФССП России по Московской области организовать работу по восстановлению исполнительного документа в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 г. №455 не подлежит удовлетворению, ввиду отсутствия к тому каких-либо правовых оснований на данной стадии производства по данному административному делу.

Вопрос о привлечении судебного пристава – исполнителя к административной ответственности не относится к компетенции суда в рамках данного административного дела.

С учетом изложенного, не подлежит удовлетворению требование административного истца о привлечении судебного пристава – исполнителя Мищенко Дениса Анатольевича к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, как данное требование изложено в просительной части административного искового заявления.

Поскольку исполнительное производство находится на исполнении в Отделе судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области, требования административного истца, предъявленные к ГУФССП России по Московской области, не подлежат удовлетворению.

Иных требований по данному административному делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном административном деле административный иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области Мищенко Денису Анатольевичу, к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области Гасанову Роману Авазовичу, к ГУФССП России по Московской области и к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области Мищенко Дениса Анатольевича, выразившееся в неисполнении в установленный законом срок требований, содержащихся в исполнительном документе – судебном приказе, выданном мировым судьей судебного участка № 5 Балашихинского судебного района Московской области по делу № 2-1901/2019 в отношении должника Шамсиевой Шарофат Одилжоновны.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области Мищенко Дениса Анатольевича об окончании и возвращении ИД взыскателю от 20 октября 2020 года.

Обязать должностных лиц Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области в соответствии с их должностными полномочиями и в пределах установленной законом компетенции организовать осуществление необходимого комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе – судебном приказе, выданном мировым судьей судебного участка №5 Балашихинского судебного района Московской области по делу № 2-1901/2019 в отношении должника Шамсиевой Шарофат Одилжоновны, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований: в части требований, предъявленных к ГУФССП России по Московской области, об обязании ГУФССП России по Московской области организовать работу по восстановлению исполнительного документа в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 г. №455, а также в части требований о привлечении судебного пристава – исполнителя Мищенко Дениса Анатольевича к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 11 августа 2021 г.

Судья Д.И. Лебедев