Гайнуллина Лена Рифмировна

Апелляционное дело № 11-37/2016 Мировой судья судебного участка №6 Калининского района г. Чебоксары ЧР ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2016 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Степановой З.А., при секретаре судебного заседания Яковлеве А.Г., с участием истца (ответчика по встречному иску) Г.Л.Р., представителя ответчика (истца по встречному иску) В.С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Л.Р. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании расходов на оплату услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по встречному иску ООО «<данные изъяты>» к Г.Л.Р. о взыскании денежных средств за выполнение работы, убытков, поступившее по апелляционной жалобе представителя ООО «<данные изъяты>» В.С.И. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Г.Л.Р. обратилась к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») о взыскании расходов на оплату услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскании расходов на оплату услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскании неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскании неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>; штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Исковые требования мотивированы тем, что между Г.Л.Р. и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры на выполнение комплекса работ по формированию межевого плана земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>. Во исполнение условий указанных договоров Г.Л.Р. оплатила ответчику по <данные изъяты> по каждому договору. Однако ООО «<данные изъяты>» каких-либо действий по исполнению упомянутых договоров, как выезд на место, полевое исследование точек, геодезические работы, съемки и согласован...

...ие границ участка, не осуществило. На претензию с требованием о выполнении работ по указанным договорам, ответчик сообщил о невозможности их исполнения ввиду непредставления предусмотренных договором документов. Поскольку ООО «<данные изъяты>» не исполнило свои обязательства, по каждому договору подлежит начислению неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работ: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. ООО «<данные изъяты>» были нарушены права потребителя Г.Л.Р., что является безусловным основанием для возмещения компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

ООО «<данные изъяты>» обратилось со встречным иском к Г.Л.Р. о взыскании <данные изъяты> за выполненные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, взыскании убытков по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, мотивируя тем, что согласно п. 5.1 каждого из договоров срок исполнения работ составляет 30 рабочих дней с момента предоставления заказчиком полного комплекта всех правоустанавливающих документов. День поступления денежных средств по договору обозначает лишь начало работ, а не определяет сроки их исполнения. В нарушение п. 2.1 указанных договоров Г.Л.Р. не представила картографический документ из архитектуры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Г.Л.Р. было направлено письмо с уведомлением о необходимости предоставления документов, указанных в договоре, однако истец упорно отказывается от исполнения договорных обязательств. ООО «<данные изъяты>» в основном выполнило свои обязательства по договорам с Г.Л.Р. - подготовило схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории для утверждения собственником земельного участка - администрацией <адрес>, одновременно с изготовлением схем для других заказчиков, проживающих по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данные схемы были вручены представителю заказчиков по <адрес>. Федорова в г.ФИО4 для подписания заказчиками и последующего представления в администрацию г. Чебоксары. ДД.ММ.ГГГГ данные схемы были переданы в администрацию <адрес>. По условиям договоров, заключенных между ООО «<данные изъяты>» и Г.Л.Р., акт выполненных работ составляется по итогам выполнения всего объёма работ, а не по каждому этапу работ. ООО «<данные изъяты>» подготовило и передало Г.Л.Р. схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, повторно указанные схемы направГ.Л.Р. Л.Р. заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно утвержденным сметам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в целях подготовки схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории были проведены работы на сумму по <данные изъяты> по каждому договору.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Г.Л.Р. расходы на оплату услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков исполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение требований потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты>. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «<данные изъяты>» о взыскании с Г.Л.Р. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за выполненные работы - <данные изъяты>, за причиненные убытки - <данные изъяты>; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за выполненные работы - <данные изъяты>, за причиненные убытки - <данные изъяты> отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» В.С.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей неправильно определены сроки начала выполнения работ по договорам, указав начало осуществления работ как день поступления авансового платежа в сумме <данные изъяты> Между тем, согласно п. 5.2 договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ начало работ определяется днем поступления денежных средств и представления всех необходимых документов. Стоимость работ по договору составляет <данные изъяты>, при этом Г.Л.Р. никаких документов, указанных в п. 2 Договора, не было представлено. Мировой судья сослался на то, что на момент рассмотрения дела, ООО «<данные изъяты>» не передало Г.Л.Р. межевой план с образованием муниципального земельного участка, не исполнив обязательства по договорам. При этом, в обязанности ООО «<данные изъяты>» не входила передача межевого плана Г.Л.Р. ни до, ни в момент рассмотрения дела. В договорах подготовка межевых планов в форме документов на бумажном носителе не предусмотрена. Основой для формирования межевого плана является утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Г.Л.Р. ДД.ММ.ГГГГ отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. К моменту обращения истицы с претензией – ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» в основном были выполнены все обязательства, предусмотренные договорами и сметой расходов, кроме формирования межевых планов. Кроме этого, мировой судья неправомерно пришел к выводу о том, что сметы к договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не являются доказательством понесенных Обществом расходов, поскольку не являются приложениями к договорам. При этом суд не учел, что в указанных договорах нет требований о приложении смет, и эти сметы составляются до заключения договора для отражения в нем стоимости работ.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «<данные изъяты>» В.С.И. апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, и вновь привел их суду, просил отменить решение мирового судьи, в удовлетворении исковых требований Г.Л.Р. отказать в полном объеме. При этом указал, что встречный иск в настоящее время не поддерживает и не настаивает на взыскание с Г.Л.Р. заявленных сумм.

Истец (ответчик по встречному иску) Г.Л.Р. решение мирового судьи просила оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. При этом пояснила, что ООО «<данные изъяты>» в нарушение условий договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ длительное время не выполняет работы по формированию межевого плана. Ответчик для выполнения работ в рамках договора не проводил геодезические работы, по месту расположения земельного участка не выезжал, акт выполненных работ не был оформлен, схема размещения земельного участка и его границы не были согласованы. Согласно имеющимся в деле договорам, днем начала работ был определен день поступления денежных средств. Работы должны были быть выполнены в 30-тидневный срок со дня поступления денежных средств ответчику - до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В эти сроки она не получала документов о выполненном объеме работ. Схема расположения земельного участка ей была вручена после обращения в суд с иском в судебном заседании. При этом она была выполнена неправильно, без необходимых геодезических измерений и выезда на место, кроме этого в октябре 2015 она заключила договор с другой компанией, в с чем с чем на сегодняшний день является неактуальной.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено мировым судьей и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Г.Л.Р. (Заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (Подрядчик) заключены договоры № и № соответственно, по условиям которых подрядчик обязался осуществить комплекс работ по формированию межевого плана с образованием муниципального земельного участка, расположенного: <адрес>.

Согласно п. 3.1 каждого из договоров ООО «<данные изъяты>» обязалось выполнить следующие работы: подготовительно-консультационное сопровождение по вопросам, связанным с землепользованием до проведения кадастровых работ; сбор и изучение правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; подготовка запросов и получение сведений из государственного кадастра недвижимости; полевое обследование и оценка состояния пунктов государственной геодезической сети (ГГС) и опорной межевой сети (ОМС) - опорных межевых знаков (ОМЗ); проведение геодезических работ (контурная съемка); проектирование границ (определение координат поворотных углов земельных участков); определение площадей земельных участков; составление границ земельного участка; подготовка материалов для формирования межевого плана земельных участков; формирование межевых планов образуемых земельных участков.

В п. 3.2 договоров предусмотрено, что выполненный объем работ Подрядчик передает Заказчику по акту приема-передачи.

Стоимость услуг по каждому из договоров составляет <данные изъяты> (п. 4.1 каждого из договоров).

Согласно копии чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ Г.Л.Р. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплатила <данные изъяты>; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплатила <данные изъяты>, что подтверждается копией чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.1 каждого из указанных договоров предусмотрено, что срок исполнения работ составляет 30 рабочих дней с момента предоставления Заказчиком полного комплекта всех правоустанавливающих документов. Период согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приостановления работ из-за форс-мажорных обстоятельств и других, не зависящих от Подрядчика условий, в срок, установленный договором, не входит.

Начало работ определяется днём поступления денежных средств, указанных в п. 4.1 настоящего договора и предоставления всех необходимых документов (п. 5.2 каждого договора).

Применяя правила, установленные статьей 431 Гражданского кодекса РФ для толкования условий договора, в совокупности с представленными доказательствами, суд первой инстанции признал, что буквальное значение предмета договора, заключенного между истцом и ответчиком, состоит в том, что у ООО «<данные изъяты>» возникла обязанность на выполнение комплекса работ по формированию межевого плана земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>

Между тем, как установлено судом, в нарушение условий договоров ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, потребовав в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ и договором № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что случае невыполнения требования договоры оказания услуг будут расторгнуты с дальнейшим предъявлением пени в размере 3-х процентов за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уведомило Г.Л.Р. о том, что, несмотря на непредоставление ею документов, предусмотренных п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, обществом была составлена и вручена заявительнице схема расположения земельного участка, одновременно предложив предоставить документы, предусмотренные договорами, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1.2 договора сбор и изучение правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов подрядчик взял на себя. Доказательств того, что ответчик уведомлял истца о возможном нарушении сроков, определенных договором, вследствие отсутствия документов, возложении на истца обязанности по представлению каких-либо документов, суду не представлено.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о начале течения срока исполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с даты оплаты аванса - ДД.ММ.ГГГГ, а по договору № от ДД.ММ.ГГГГ- с даты подписания договора- ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) ООО «<данные изъяты>» об отсутствии у организации обязанности по передаче Г.Л.Р. схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, суд находит несостоятельными.

Согласно п. 4.2 вышеперечисленных договоров, оставшаяся после авансового платежа часть суммы оплачивается в течение 5 дней после утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, что опровергает доводы апелляционной жалобы представителя ответчика.

Оценив представленные доказательства, мировой судья обоснованно не принял во внимание ссылку представителя ответчика о том, что факт исполнения обязательств по указанным договорам подтверждается подачей Г.Л.Р. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.

В частности, исполнение обязательств по договору предполагает составление акта выполненных работ. Между тем, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории Г.Л.Р. либо ее доверенному лицу по акту приемки работ не была передана. Передача же межевого плана какому-либо лицу при отсутствии у него полномочий на принятие межевого плана является ненадлежащим исполнением обязательств, то есть, ООО «<данные изъяты>» не имело права передавать результаты заказанных истицей работ П.О.В., а, следовательно, выполнение работ произведено в пользу ненадлежащего лица.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ООО «<данные изъяты>» обязательств по договору, до настоящего времени истице не передан акт приемки работ, схема расположения земельного участка на кадастровом плане, что подтверждается пояснениями сторон.

Является законным и обоснованным решение мирового судьи и в остальной части.

Оценка добытым по делу доказательствам дана мировым судьей в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, изложена в соответствии с правилами ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения.

Суд апелляционной инстанции находит суждение суда первой инстанции и вывод по делу правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Оснований для дачи иной оценки установленных судом обстоятельств не имеется.

При таких обстоятельствах суд оснований для отмены либо изменения решения суда не находит, поскольку мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают сделанные судом выводы по существу заявленных требований, не содержат обстоятельств, не проверенных судом, а выражают лишь несогласие с ними и с оценкой судом исследованных по делу доказательств, и в силу ст. 330 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене решения суда. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного решения, по делу не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, основания для его изменения или отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-199, 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Г.Л.Р. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании расходов на оплату услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по встречному иску ООО «<данные изъяты>» к Г.Л.Р. о взыскании денежных средств за выполнение работы, убытков оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» В.С.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья З.А. Степанова

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 марта 2016 года.