Гайнуллина Оксана Рамзисовна

Дело № 2-1003/2021

УИД 74RS0009-01-2021-001274-44

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Гайнуллиной О.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Гайнуллиной О.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 473,78 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 844,21 рублей.

В обоснование иска указали, что ПАО «Сбербанк» и Р. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту Visa Gold №. Заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты установлена процентная ставка за пользование кредитом – 25,9 % годовых. Заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Р. умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником заемщика является Гайнуллина О.Р. Просят взыскать с наследников Р. задолженность по кредитному договору в размере 21 473,78 рублей, в том числе пр...

...осроченный основной долг 15 931,27 руб., просроченные проценты 5 542,51 руб., взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 844,21 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены.

Представитель истца Кузнецова М.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Гайнуллина О.Р. об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила отложить рассмотрение дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк» и Р. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с условиями договора Р. получил кредитную карту Visa Gold №,ему был открыт счет для отражения операций с использованием карты. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты установлена процентная ставка за пользование кредитом – 25,9 % годовых.

Согласно свидетельству о смерти Р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность Р. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 473,78 рублей, в том числе просроченный основной долг 15 931,27 руб., просроченные проценты 5 542,51 руб.Расчет задолженности банком выполнен верно.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются супруг, дети, родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Анализ приведенных правовых норм приводит к выводу, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти Р. Гайнуллина О.Р. по свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ получила в собственность здание по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

В силу разъяснений, изложенных в п.59,60,61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и порядке которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требования кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства(открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку Гайнуллина О.Р. приняла наследственное имущество после смерти Р., стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с Гайнуллиной О.Р. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 473,78 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, с Гайнуллиной О.Р. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 844,21 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Гайнуллиной О.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 473,78 рублей, в том числе просроченный основной долг 15 931,27 руб., просроченные проценты 5 542,51 руб., и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 844,21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Дело №5-2059/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Агрыз РТ

30 ноября 2021 года

Судья Агрызского районного суда Республики Татарстан Ризванова Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Гайнуллиной Оксаны Рамзисовны <данные изъяты>

установил:

26 ноября 2021 года около 15 часов 35 минут Гайнуллина О.Р., находилась в магазине «Находка», расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Агрыз, ул. К. Маркса, д. 110, спустив индивидуальную защитную маску на подбородок, то есть не обеспечив защиту органов дыхания индивидуальными средствами защиты (маской или респиратором) в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-2019, чем нарушила Правила поведения, установленные постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан» и требования пункта 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» в ре...

...дакции постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.11.2021 №1117.

На рассмотрение дела Гайнуллина О.Р., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Гайнуллина О.Р. при наличии запрета, предусмотренного пунктом 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан «О мерах по предотвращению в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в редакции Постановления КМ РТ от 24.11.2021№1117) находилась в магазине фактически без средств индивидуальной защиты органы дыхания (маски или респиратора), чем нарушила установленный запрет.

Данное правонарушение создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновению и распространению инфекционных заболеваний, передающихся воздушно-капельным путем, в том числе и COVID-19, что является нарушением ст.ст. 29, 30, 31 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения», Постановления Правительства Российской Федерации № 715 от 01 декабря 2004 года «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», п.п. 7.11, 7.12 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.4.2318-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации», Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан № 208 от 19 марта 2020 года «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан коронавирусной инфекции».Вина Гайнуллиной О.Р. полностью подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Гайнуллиной О.Р., оформленным уполномоченным должностным лицом; объяснениями Гайнуллиной О.Р., рапортом сотрудника полиции ФИО3, фотоматериалом.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, судья приходит к выводу, что действия Гайнуллиной О.Р. подлежат квалификации по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания учитываются характер совершённого правонарушения, личность и степень вины привлекаемого лица, отношение к содеянному, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность являются признание вины, наличие двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований справедливости и соразмерности административного наказания судья считает необходимым назначить Гайнуллиной О.Р. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 20.6.1, пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Гайнуллину Оксану Рамзисовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, опротестовано прокурором через Агрызский районный суд Республики Татарстан или непосредственно в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по РТ (ОМВД России по Агрызскому району); ИНН 1601001811; КПП 160101001; номер счета получателя 03100643000000011100 в ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН//УФК по Республике Татарстан, ОКТМО 92601101, БИК 019205400, кор./счет 40102810445370000079, УИН – 18880416210008025537.

Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья Ризванова Л.А.