Гайнуллов Дамир Гильмутдинович

16RS0<номер изъят>-78

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843)264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

21 июля 2023г. Дело №2а-5775/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Калинкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО18, ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО19, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО20, отделению судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействий незаконными, об...

...язании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани Султанову Д.Г., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани Зиннатовой А.В., главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани Султановым Д.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП (<номер изъят>-СД) от <дата изъята> и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ <номер изъят> «Об исполнительном производстве». Копия постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом получена взыскателем <дата изъята>. Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, поскольку судебным приставом-исполнителем необходимый и достаточный комплекс мер, направленный для правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не произведен, тогда как взыскатель обращался с заявлением о направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы, ответа на которые судебным приставом-исполнителем предоставлено не было.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд:

1. признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ Султанова Д.Г., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер изъят>-ИП (<номер изъят>-СД) от <дата изъята>, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

2. признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Султанова Д.Г. об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП (<номер изъят>-СД) от <дата изъята> для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <номер изъят> от <дата изъята>;

3. обязать судебного пристава-исполнителя Султанова Д.Г. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <номер изъят> от <дата изъята>.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани Аполосова В.О., СПИ ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ Ворожейкин С.С., в качестве заинтересованных лиц – Гайнуллов Д.Г., АО «Банк Русский Стандарт».

Согласно ходатайству административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, СПИ ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ Ворожейкин С.С., действующий в интересах себя, отделения и начальника отделения представил копии материалов исполнительного производства <номер изъят>-ИП (<номер изъят>-СД) от <дата изъята>.

Остальные лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон об органах принудительного исполнения РФ) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, в силу положений указанный правовых норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из содержания части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что на исполнении в ОСП <номер изъят> по настоящее время находится судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому району г.Казани в рамках дела <номер изъят>, предметом исполнения – взыскать с Гайнуллова Д.Г. в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 35 367,58 руб.; <дата изъята> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП, объединенное в последующем в сводное по должнику постановлением от <дата изъята> с присвоением <номер изъят>-СД.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должна, находящиеся в ФИО5 или иной кредитной организации, о взыскании исполнительского сбора, о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, о запрете на совершении действий по регистрации в отношении транспортного средства, направлялись запросы в органы гражданского состояния, ПФР, ГИБДД, ФНС, Росреестр, ФИО5, операторам связи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Султанова Д.Г. от <дата изъята> вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ <номер изъят> «Об исполнительном производстве», которое в последующем отменено постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Аполосовой В.О., производство возобновлено.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Федерального закона, в числе прочего, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46).

Административный истец указывает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, поскольку судебным приставом-исполнителем необходимый и достаточный комплекс мер, направленный для правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не произведен.

Согласно ответу органа ЗАГС следует, что Гайнуллин Д.Г. умер <дата изъята>, запись акта регистрации смерти <номер изъят> от <дата изъята>.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство <номер изъят>-ИП приостановлено на основании постановления от <дата изъята>.

Согласно представительным судебным приставом-исполнителем сведениям, имеющимся в реестре наследственных дел, в отношении имущества Гайнуллина Д.Г. наследственных дел не значится. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем направлено заявление в Советский районный суд г. Казани о прекращении исполнительного производства <номер изъят>-ИП.

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.

Исходя из установленного, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера необходимые для принятия исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что в оспариваемый период судебными приставами-исполнителями ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани принимались все необходимые для исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и меры принудительного характера.

Более того, перерыва срока, установленного статьей 36 Закона исполнительного производства, при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения материалы административного дела не содержат.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО21, ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО22, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО23, отделению судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Р.И. Сафин

Копия верна

Судья Р.И. Сафин

Мотивированное решение составлено 25.07.2023