Гайнутдинов Альберт Назифович

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО6

при участии:

представителя истца по доверенности ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3516/2021 по иску ФИО9 к ФИО2, ФИО1 о признании не приобретшим право пользования, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО9 обратился с иском к ФИО2, ФИО1 о признании не приобретшим право пользования, снятии с регистрационного учета, указав, что является собственником жилого помещения, по адресу: <адрес>. По данному адресу зарегистрированы ответчики – сыновья истца. Ответчики в спорной квартире не проживают. Регистрация ответчиков нарушает права истца, т.к. он имеет намерение продать квартиру, кроме того, истец несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения.

Просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что после расторжения брака был произведен раздел имущества. Совершеннолетний сын в спорном помещении не проживал, требований о вселении не заявлял, с отцом не проживает. Истец желает продать спорное помещение, зарегистрированные лица в спорном помещении препятствуют его продаже.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, просит дело рассмотреть в отсутств...

...ие. Согласно ранее представленного письменного отзыва возражает против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО1, в лице законного представителя ФИО8, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, просит дело рассмотреть в отсутствие. Согласно ранее представленного письменного отзыва, законный представитель несовершеннолетнего возражает против снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту регистрации его отца.

Представитель Отдел реализации опеки и попечительства на территории Центрального и Комсомольского районов г.Тольятти Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, проси дело рассмотреть в отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам, с учетом интересов несовершеннолетнего.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения, по адресу: <адрес> (л.д.7-8).

Выпиской из поквартирной карточки подтверждается регистрация ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.1995г. №, в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документа, послуживших основанием для регистрации, гражданин подлежит снятию в регистрационного учета (п.31-ж).

Поскольку судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, никогда не вселялся, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истца не является, поэтому его следует признать не приобретшим право пользования жилым помещением.

Жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, следовательно, он вправе требовать устранения нарушенных прав. Создание препятствий истцу со стороны ответчика в пользовании жилым помещением по своему усмотрению, суд усматривает в том, что истец вынужден нести лишнее бремя содержания жилого помещения – оплачивать коммунальные услуги, начисляемые на ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: по адресу: <адрес>.

Требования ФИО9 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования, снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Статья 1 Семейного кодекса РФ, закрепляя основные начала семейного законодательства, предусматривает в качестве одного из принципов регулирования семейных отношений - обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних детей.

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Семейного кодекса РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных Семейным кодексом РФ, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (п. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что в силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Из системного анализа и толкования вышеприведенных норм следует, что возникновение и прекращение права пользования жилым помещением несовершеннолетнего ребенка производно от наличия такого права у любого из его родителей. При этом несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Проживание несовершеннолетнего ФИО1 со своей матерью по другому адресу, не может расцениваться как отказ несовершеннолетнего от права пользования спорным жилым помещением и не свидетельствует об утрате им права пользования данным жилым помещением, поскольку в данном случае несовершеннолетний зарегистрирован по месту жительства своего отца, именно это жилое помещение было избрано родителями ребенка в качестве его места жительства, соответственно, ребенок приобрел право пользования жилым помещением по месту жительства отца.

На момент рассмотрения дела ФИО9 право пользования спорным жилым помещением не утратил, а прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением. Поскольку право несовершеннолетнего ФИО1 производно от прав его отца – ФИО9, следовательно, его право пользования спорным жилым помещением не может быть прекращено по основаниям ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

То обстоятельство, что ФИО8 забрала с собой ребенка, выехав из спорного жилого помещения на другое место жительства, не влечет признания несовершеннолетнего фактически утратившим право на спорную жилую площадь, поскольку его регистрация в спорном жилом помещении и, соответственно, наделение правами по пользованию данным жилым помещением изначально было обусловлено волеизъявлением его родителей.

В настоящее время несовершеннолетний ФИО1 в силу возраста лишен возможности самостоятельно реализовать свои права на проживание при отсутствии соглашения родителей, совместно не проживающих по причине прекращения брака, а выбор места жительства поставлен в зависимость от законного представителя, вследствие чего его фактическое проживание в другом жилом помещении с матерью не может быть признано достаточным основанием для применения тех последствий, на которых настаивает истец.

Кроме того, ФИО8 указывает, что своего жилья не имеет, проживает у родственников.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении иска ФИО9 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования, снятии с регистрационного учета, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 304 ГК РФ, 12,50,56,192-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска к ФИО3ичу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 06 июля 2021 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Матюшенко И.А.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти - Аркавий К.С.,

подсудимого Гайнутдинова ФИО7.

защитника - адвоката Башкирова В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гайнутдинова ФИО7 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Казань, гражданина Респ.Армения, имеющего высшее образование, разведенного, работающего «<данные изъяты> ФИО7.», зарегистрированного и проживающего по адресу: Самарская область, г.Тольятти, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гайнутдинов ФИО7., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

28.07.2020г. Гайнутдинов ФИО7. постановлением мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением мирового судьи Гайнутдинову ФИО7. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 17.09.2020, наказание не исполнено, таким образом, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, Гайнутдинов ФИО7. является лицом, по...

...двергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако Гайнутдинов ФИО7., должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышлено нарушил данное правило.

Так, 26.04.2021, примерно с 10 часов 00 минут, Гайнутдинов ФИО7., находясь у себя в квартире по месту жительства по адресу: г. Тольятти, <адрес>, употреблял алкогольный напиток водку и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вы этот же день примерно в 22 часа 00 минут, направился к автомобилю автомобиль №, припаркованному возле дома № 29 по ул. Калмыцкая г. Тольятти и находящемуся в его собственности.

Руководимый внезапно возникнувшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, Гайнутдинов ФИО7., в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», открыл дверь автомобиля №, сел в салон на водительское сиденье. В продолжение своих преступных намерений, Гайнутдинов ФИО7. вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель указанного автомобиля и привел автомобиль в движение, после чего начал управление транспортным средством в состоянии опьянения по улицам города Тольятти.

Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, Гайнутдинов ФИО7., посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем №, в состоянии опьянения, до 00 часов 17 минут 27.04.2021, т.е. до момента, когда на проезжей части напротив здания № 34 по ул. Воскресенская г. Тольятти, был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов.

Впоследствии, 27.04.2021 в 01 час 05 минут, Гайнутдинов ФИО7. находясь на проезжей части напротив здания № 34 по ул. Воскресенская г. Тольятти, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения отказался, что было зафиксировано в протоколе № от 27.04.2021 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Федеральному Закону №528-ФЗ от 31.12.2014 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

------------------------

В начале судебного заседания подсудимым и его защитником подтверждено заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал, против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, поскольку Гайнутдинов ФИО7., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. Данные о личности подсудимого, которыми суд располагает при вынесении приговора, свидетельствуют о том, что Гайнутдинов ФИО7. работает, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно,

В качестве смягчающих обстоятельств по делу, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что Гайнутдинов ФИО7. подробно изложил обстоятельства совершения им преступных действий, тем самым раскрыв объективную сторону преступного деяния.

Иными смягчающими обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка и престарелых родителей.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ по данному уголовному делу не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также личности подсудимого, его трудоспособности, наличия места постоянного жительства и работы, суд считает, что восстановлению социальной справедливости, и исправлению подсудимого в большей степени будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ, судом не усматривается.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гайнутдинова ФИО7 ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

Назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Меру пресечения подсудимому Гайнутдинову ФИО7. в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль № – хранить у владельца; диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья И.А. Матюшенко