Гайнутдинов Алик Рашитович

дело № 2-1333/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2015 года город Чистополь РТ

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.С. Ахмеровой,

при секретаре С.Р. Иксановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице южного отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Гайнутдинов А.Р. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и А.Р. Гайнутдиновым заключен кредитный договор, во исполнение которого заемщику предоставлен кредит в размере 1500000 руб., под 16,50 % годовых за пользование кредитом на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1503790,30 руб., из них: задолженность по основному долгу – 1345527,96 руб., просроченные проценты – 94797,50 руб., неустойка – 63464,84 руб. Судебные расходы по оплате госпошлины составляют 15718,95 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим...

... образом, что подтверждается уведомлением о вручении ему судебного извещения.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гайнутдинов А.Р. заключен кредитный договор, во исполнение которого заемщику предоставлен кредит в размере 1500000 руб., под 16,50 % годовых за пользование кредитом на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1503790,30 руб., из них: задолженность по основному долгу – 1345527,96 руб., просроченные проценты – 94797,50 руб., неустойка – 63464,84 руб.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Сбербанк России» предоставил А.Р. Гайнутдинову кредит на потребительские нужды в размере 1500000 руб. на 60 месяцев, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 1.1 настоящего договора устанавливает размер кредита в сумме 1500000 руб., под 16,5 % процентов годовых за пользование кредитом на срок до 60 месяцев.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что кредитор имеет право требовать от заемщика уплату неустойки 0,5 % за каждый день просрочки.

Пункт 4.2.3 указанного договора предусматривает, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Пунктом 5.1 предусмотрено, что при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.

ДД.ММ.ГГГГ А.Р. Гайнутдинову направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как закреплено в подпункте 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В части 1 статьи 57 ГПК РФ указано, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования.

При указанных обстоятельствах суд полагает об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1503790,30 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 15718,95 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице южного отделения «Банк Татарстан» № 8610 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Гайнутдинов А.Р..

Взыскать с Гайнутдинов А.Р. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1503790,30 руб. и 15718,95 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Ахмерова

Дело № 2-529/2021

УИД 16RS0044-01-2021-001754-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2021 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 275 000 руб., расходов за составление отчета в размере 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 282,22 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 950 руб.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2 управляя автомобилем марки Opel Astra GTC, P-J государственный регистрационный номер Т380 РЕ 116 RUS, которая принадлежит на праве собственности ФИО6, автогражданская ответственность по ОСАГО не застрахована, проехал на запрещающий сигнал светофора, нарушил п.6.13 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки CHEVROLET Cruze государственный регистрационный номер Н686 ВЕ 116 RUS, под управлением ФИО7 автогражданская ответственность которого застрахована в СК «ОАО Тал...

...исман»

Истец ФИО1 на судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель истца на судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, возвращен конверт с извещением, с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив добытые доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 6 части 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут возле <адрес> Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Opel Astra GTC, P-J государственный регистрационный номер Т380 РЕ 116, под управлением ФИО2 (принадлежащий ФИО6)., и Шеврале Круз государственный регистрационный номер Н686 ВЕ 116, под управлением ФИО7

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным, в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ подвергнут штрафу в размере 1 000 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

Автомобилю истца CHEVROLET Cruze государственный регистрационный номер Н686 ВЕ 116 RUS причинены механические повреждения.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКоФ Оценка», стоимость устранения дефектов поврежденного автомобиля CHEVROLET Cruze государственный регистрационный номер Н686 ВЕ 116 RUS без учета износа (восстановительные расходы) составляет 275 000 руб., с учетом износа 161 778,29 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, учитывая установленные обстоятельства, исходит из того, что автомобилю истца были причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО2, чья гражданская ответственность по договору обязательного страхования не была застрахована, в связи с чем, приходит к выводу о возложении на ответчика ответственности по возмещению материального ущерба, причиненного истцу.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО2 материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 275 000 подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на оплату юридических услуг представителя стоимость которых составляет 15 000 руб., в связи с чем, суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг представителя разумных пределах, в размере 10 000 руб., при этом суд принимает во внимание категорию спора, сложность дела и объем исследованных доказательств и проделанной представителем истца работой.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> руб., возмещение расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия Дело № 2 - 4313/2023

16RS0046-01-2023-004588-02

Строка 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре Низамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «К2» к Гайнутдинову Алику Рашитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «К2» обратилось в суд с иском к Гайнутдинову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 14.08.2021г. года между ПАО «МТС-Банк» и Гайнутдиновым А.Р. был заключен договор займа №ПНН729875/810/21, в соответствии с которым ответчику при условиях прочности, платности, возвратности были предоставлены денежные средства в сумме 882660 рублей. ПАО «МТС- Банк» выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив Гайнутдинову А.Р. денежные средства в сумме 882660 рублей, указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ответчика, открытого в ПАО «МТС-Банк». В свою очередь, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик, надлежащим образом не исполнял обязанности по своевременной уплате основного долга по договору займа, а также по уплате начисленных процентов, за пользование заемными денежными средствами. По состоянию на 05.12.2022г. общая сумма задолженности Гайнутдинова А.Р. составляет 893451 рубль 20 копеек. 02.12.2022г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Платан» заключен договор уступки прав требований. 18.01.2023г. между ООО «Платан» и ООО ...

...«К2» заключен договор уступки прав по договору от 14.08.2021г., заключенному между ПАО «МТС –Банк» и Гайнутдиновым А.Р..

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Гайнутдинова А.Р. задолженность по состоянию на 02.12.1022г. по договору №ПНН729875/810/21 от 14.08.2021г. в размере 893451 рубль 20 копеек, из которых 848539 рублей 89 копеек – просроченная ссудная задолженность за период с 13.12.2021г. по 05.12.2022г.; 44911 рублей 31 копейка сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с 13.12.2021г. по 05.12.2022г.; возврат государственной пошлины в размере 12 134 рубля51 копейка.

Представитель истца, в судебное заседание не явился. Согласно представленному ходатайству просил о рассмотрение дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт с судебной корреспонденцией вернулся, с отметкой истек срок хранения.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 14.08.2021г. между ПАО «МТС-Банк» и Гайнутдиновым А.Р. заключен кредитный договор №ПНН729875/810/21. По условиям, которого ПАО «МТС-Банк» обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 882 660 рублей на срок до 13.08.2026г., с взиманием за пользование кредитом 10,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

ПАО «МТС-Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 882 660 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

02.12.2022г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Платан» заключен договор уступки прав требований, по которому ПАО «МТС-Банк» уступил ООО «Платан» свои права требования по кредитному договору №ПНН729875/810/21 от 14.08.2021г., заключенному с Гайнутдиновым А.Р.

05.12.2022г. платежным поручением №540 цена договора №122022-Платан об уступке прав требований была оплачена в полном объеме.

18.01.2023г. между ООО «Платан» и ООО «К2»заключен договор уступки прав, в соответствии с которым ООО «К2» принимает в полном объеме права к Заемщику –Гайнутдинову А.Р. по просроченным кредитам. 18.01.2023г. ООО «К2» в полном объеме произвело оплату стоимости уступаемых прав.

В настоящее время задолженность не погашена исогласно представленному расчету по состоянию на 05.12.2022г. составляет 893451,2 руб.

Ответчик своих возражений по поводу размера образовавшейся задолженности и относительно требований о его взыскании в суд не направил.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 12 134 рубля 51 копейка.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «К2» к Гайнутдинову Алику Рашитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Гайнутдинова Алика Рашитовича (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «К2» (ИНН 6449099613, ОГРН 1216400002103) задолженность по состоянию на 02.12.2022г. по договору №ПНН729875/810/21 от 14.08.2021г. в размере 893451,20 руб., возврат государственной пошлины в размере 12134, 51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года