Гайнутдинов Тимур Ирфатович

УИД № 16RS0036-01-2024-000895-84

Дело №5-164/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 февраля 2024 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Багаутдинова Г.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Гайнутдинова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> работающего по найму,

У С Т А Н О В И Л:

03.02.2024 года в 17 час. 30 мин. гр. Гайнутдинов Т.И., находясь в общественном месте, возле <адрес> устроил скандал с гр. ФИО4, выражался грубой нецензурной бранью в её адрес, кричал, размахивал руками, пытался учинить драку, на неоднократные замечания успокоиться и уйти не реагировал, вел себя агрессивно, крайне вызывающе, тем самым нарушил общественный порядок.

Гайнутдинов Т.И. вину в совершении административного правонарушения признал.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Выслушав объяснения Гайнутдинова Т.И., исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что вина Гайнутдинова Т.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ ус...

...тановлена.

Факт административного правонарушения и виновность Гайнутдинова Т.И. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03.02.2024 года (л.д.3),рапортом сотрудника полиции (л.д. 4), протоколом принятия устного заявления (л.д. 5) и другими собранными по делу доказательствами.

При назначении административного наказания судья учитывает личность Гайнутдинова Т.И., который ранее к административной ответственности не привлекался, вышеизложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Гайнутдинова <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Данные получателя штрафа УФК по РТ (ОМВД России по Альметьевскому району), КПП 164401001, ИНН 1644010183, ОКТМО 92608101, р/с № 03100643000000011100,Банк – Отделение-НБ Республика Татарстан Банка России г. Казань, БИК 019205400, кор./счёт 40102810445370000079, КБК 18811601201010001140, УИН 18880416240014004276

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Примечание: В силу ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.В силу ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.Квитанцию об оплате штрафа принести в суд, в кабинет 201 по ул.Ленина 121 г.Альметьевска.

Подлинник постановления приобщен к материалам административного дела

№5-804/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД № 16RS0036-01-2024-004628-40

№5-804/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2024 года г.Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Исмагилов А.Т., рассмотрев в режиме видео-конференц-связи дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Гайнутдинова Т.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>А, <адрес>, неработающего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 Гайнутдинов Т.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в общественном месте – возле <адрес>А по <адрес> РТ, оскорбляя свое человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования в МАУ МЦД «Визит», расположенное по адресу: РТ, <адрес>«А», где на неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался в 17:05, тем самым совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

В ходе рассмотрения дела Гайнутдинов Т.И. вину в совершении данного административного правонарушения признал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовани...

...е исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В действиях Гайнутдинова Т.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Факт совершения Гайнутдиновым Т.И. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.06.2024, в котором отражено событие правонарушения, рапортом сотрудника полиции Куленкова А.Е., объяснением Меркулова М.С. и другими материалами дела.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает признание вины, состояние здоровья Гайнутдинова Т.И.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает личность Гайнутдинова Т.И., вышеизложенные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ч.1 ст.19.3, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гайнутдинова Т.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток.

Срок ареста исчислять с момента задержания, то есть с 17 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда: Исмагилов А.Т.

Подлинник постановления приобщен к материалам административного дела

№ Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД №RS0№-43

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2024 года г.Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Исмагилов А.Т., рассмотрев в режиме видео-конференц-связи дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Гайнутдинова Т.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>А, <адрес>, неработающего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 Гайнутдинов Т.И., находясь в общественном месте – возле <адрес>А по <адрес> РТ и будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, упирался ногами при посадке в патрульный автомобиль, вел себя буйно и агрессивно, законные требования сотрудников полиции игнорировал, тем самым совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

В ходе рассмотрения дела Гайнутдинов Т.И. вину в совершении данного административного правонарушения признал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штраф...

...а в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В действиях Гайнутдинов Т.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Факт совершения Гайнутдиновым Т.И. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.06.2024, в котором отражено событие правонарушения, рапортами сотрудников полиции Куленкова А.Е., Родионова И.С., Биктимирова А.Г. и другими материалами дела.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает признание вины, состояние здоровья Гайнутдинова Т.И.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает личность Гайнутдинова Т.И., вышеизложенные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ч.1 ст.19.3, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гайнутдинова Т.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток.

Срок ареста исчислять с момента задержания, то есть с 17 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда: Исмагилов А.Т.

Подлинник данного постановления приобщен к делу об административном правонарушении № Альметьевского городского суда РТ

УИД 16RS0036-01-2024-005107-58

№ 5-893/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июня 2024 года г. Альметьевск РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Исмагилов А.Т., рассмотрев посредством видеосвязи административный материал по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Гайнутдинов Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданин Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.Верхняя Мактама <адрес>. проживающего по адресу: <адрес> А <адрес>, неработающего,

Отвода судье не заявлено, права лицу, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут гр. Гайнутдинов Т.И. находясь в общественном месте, а именно в помещении медицинского учреждения МЦД «Визит», расположенного по адресу: <адрес> А в состоянии алкогольного опьянения в присутствии гражданских лиц выражался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью из хулиганских побуждений. Вел себя буйно и агрессивно, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок в общественном месте.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Гайнутдинов Т.И. по поводу вмененного правонарушения, составленного протокола и материалов дел...

...а, возражений не высказал.

Выслушав доводы Гайнутдинов Т.И., исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - а именно в мелком хулиганстве, то есть в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, установлена.

Вина Гайнутдинов Т.И. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников отдела МВД России по <адрес> РТ, объяснениями Гайнутдинов Т.И.

В силу ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наложении административного взыскания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих Гайнутдинов Т.И. ответственность, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить последнему административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гайнутдинов Т.И., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ и по данной норме закона назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Срок отбывания Гайнутдинов Т.И., назначенного судом наказания исчислять с момента его административного задержания согласно протокола с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Постановление вступило в законную силу «_____ » ___________ 20___ года

Судья

Подлинник данного постановления приобщен к делу об административном правонарушении № 5-894/2024 Альметьевского городского суда РТ

УИД 16RS0036-01-2024-005108-55

Дело: 5-894/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июня 2024 года г. Альметьевск РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Исмагилов А.Т.,

рассмотрев посредством видеосвязи административный материал по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гайнутдинова Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> А <адрес>, неработающего,

отвода судье не заявлено, права лицу, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут гр.Гайнутдинов Т.И. находился в общественном месте, а именно в подъезде <адрес> А по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. При этом походка была шаткая, речь не внятная, поведение не соответствовало обстановке, при разговоре изо рта исходил запах алкоголя. Тем самым гр. Гайнутдинов Т.И. оскорбил свое человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем возникла необходимость доставить данного гражданина в МА МЦД «Визит» для прохождения медицинского освидетельствования. В медицинском учреждении на неоднократные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования гр. Гайнутдинов ...

...Т.И. ответил отказом. Тем самым оказал неповиновение законным требования сотрудников полиции.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Гайнутдинов Т.И. в судебном заседании вину в совершении вмененного административного правонарушения признал, с материалами административного дела согласился.

Выслушав доводы Гайнутдинова Т.И., исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, доказана.

Факт совершения Гайнутдиновым Т.И. вмененного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26 июня 2024 года, рапортами сотрудников ОМВД.

Обстоятельством, смягчающим Гайнутдинову Т.И. ответственность, суд усматривает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим Гайнутдинову Т.И. ответственность, суд усматривает неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течении календарного года.

При назначении административного наказания судья учитывает личность Гайнутдинова Т.И., вышеизложенные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гайнутдинова Т.И., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком 4 (четверо) суток.

Срок ареста Гайнутдинову Т.И. исчислять с момента задержания, то есть с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Постановление вступило в законную силу «___ » ___________ 20___ года

Судья

Подлинник постановления приобщен к материалам дела об административном правонарушении № 5-917/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД № 16RS0036-01-2024-005219-13

Дело № 5-917/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Альметьевск 02 июля 2024 года

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Хурматуллин Р.А, рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении Гайнутдинова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 55 мин. гр. Гайнутдинов ФИО6., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в общественном месте, а именно возле дома №№ по улице <адрес>, при этом походка была шаткая, речь не внятная, поведение не соответствовало обстановке, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя. Тем самым оскорбил свое человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем возникла необходимость данного гражданина доставить в МАУ МЦД «Визит» для прохождения медицинского освидетельствования. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гайнутдинов ФИО7. в 11 час. 40 мин. пройти медицинское освидетельствование отказался. Тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статье 19.3 Ко...

...АП РФ (РТ).

В ходе рассмотрения дела Гайнутдинов ФИО8. вину в совершении данного административного правонарушения признал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Факт совершения Гайнутдиновым ФИО9. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), рапортом сотрудника полиции (л.д.3), объяснением ФИО3 (л.д.4), объяснением ФИО4 (л.д. 5) и другими собранными по делу доказательствами.

Действия Гайнутдинова ФИО10 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены.

Учитывая вышеизложенное, а также личность Гайнутдинова ФИО11., характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, необходимо назначить наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток, начало срока исчислять с момента задержания согласно протоколу об административном задержании.

Руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Гайнутдинова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок ареста исчислять с момента задержания, т.е. с 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ Р.А. Хурматуллин

УИД №

Дело № 5-1592/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2021 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Бадриев А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Гайнутдинова Тимура Ирфатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>» в должности монтажника,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 36 минут около <адрес> А по <адрес> Республики Татарстан Гайнутдинов Т.И., управляя автомашиной марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не предоставил преимущество пешеходу и совершил наезд на Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате указанного дорожного-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

В ходе рассмотрения материала Гайнутдинов Т.И. вину в совершении вмененного административного правонарушения признал полностью, с материалами дела об административном правонарушении согласился, изложенные факты подтвердил.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании,подтверждая виновностьГайнутдинова Т.И. во вмененном административном правонарушении, просила привлечь последнего к административной ответственности, при выборе административного наказания, просила применить строгий его вид наказания, предусмотренный санкцией статьи в виде лиш...

...ения права управления транспортными средствами.

Виновность Гайнутдинова Т.И. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается представленными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), схемой места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9), протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Данные процессуальные документы оформлены в соответствии с требованиями действующего доказательства, ничем не опровергнуты, оснований не доверять которым у суда не имеется

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде: перелома наружного надмыщелка левой большеберцовой кости, который образовалсяв результате воздействия (удар, сдавление) твердого тупого предмета (предметов), в срок не более 2-х недель до рентгенологического исследования, что подтверждается характером повреждений, данными медицинской документации и дополнительных методов исследования, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (л.д. 15-16).

Пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ предписывает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Представленными доказательствами судом установлено, что водитель Гайнутдинов Т.И. нарушил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, от которого потерпевшая Потерпевший №1 получила средней тяжести вред здоровью. Поэтому действия Гайнутдинова Т.И. суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Смягчающим обстоятельством судья признает признание Гайнутдиновым Т.И. своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ при наложении административного взыскания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

При назначении административного наказания Гайнутдинову Т.И., судья учитывает, что ранее последний привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает во внимание характер и степень тяжести последствий, наступивших для потерпевшей, а также мнение потерпевшей Потерпевший №1 просившей применить строгий вид наказания, предусмотренный санкцией вмененной статьи в виде лишения права управления транспортными средствами.

В связи с изложенным, по мнению суда, назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок будет соответствовать целям и задачам административного законодательства, и будет являться соразмерным наказанием степени вины и тяжести совершенного правонарушения.

Руководствуясь частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Гайнутдинова Тимура Ирфатовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья:

УИД № 16RS0036-01-2023-002091-69

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-1590/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2а-1590/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Хабибрахмановой М.В.,

с участием:

прокурора Катаржникова Д.И.,

административного ответчика Гайнутдинова Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Альметьевского городского прокурора Республики Татарстан в защиту интересов неопределённого круга лиц к Гайнутдинову Т.И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Альметьевский городской прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением к Гайнутдинову Т.И.о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование требований административный истец указал, что Гайнутдинов Т.И., имея право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии <данные изъяты>, имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами. <данные изъяты>

Представитель административного истца Катаржников Д.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик Гайнутдинов Т.И. с административным иском согласился. <данные изъяты>

Представители заинтересованных лиц, филиала ГУЗ «РНД» Министерства здравоохранения Республики Татарстан «Альметьевский <данные изъяты>» и отдела ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району Р...

...еспублики Татарстан, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, ходатайств либо возражений по существу административного иска не представили.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» (далее – ФЗ «О безопасности дорожного движения») основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно ч. 2 ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Частью 1 ст. 26 ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что к сдаче экзаменов допускаются лица, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами. В силу требований ч. 1 ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» наличие медицинских противопоказаний или выявление ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом установлено, что Гайнутдинов Т.И.,ДД.ММ.ГГГГ, имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку наличие у Гайнутдинова Т.И. права на управление транспортным средством, создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу, при таких данных административные исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Альметьевского городского прокурора Республики Татарстан в защиту интересов неопределённого круга лиц к Гайнутдинову Т.И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права Гайнутдинова Т.И., ДД.ММ.ГГГГ, на управление транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний и ухудшением его здоровья, до получения медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2023 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2023 г.

Судья

УИД № 16RS0036-01-2022-005608-75

Дело № 1-444/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хурматуллина Р.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО10,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4 (ордер в деле);

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, имеющего малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО2, находясь в наркотическом опьянении у себя дома в доме <адрес>, при помощи своего сотового телефона «Самсунг», через глобальную сеть «Интернет», в интернет магазине, заказал наркотическое средство, за которое перечислил на указанный неустановленным лицом счет, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», денежные средства в сумме 3000 рублей. Получивтекстовое сообщение с адресом местонахождения наркотического средства, ФИО2, в тот же день, в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 05минут, через «закладку», установленную у основания дерева, растущего в лесном массиве, расположенном на расстоянии 2 километра от дома <адрес> (координаты: №), незаконно приобрел наркотическое средство – «1-фенил-2-(пирролидин-1 ил) пентан-1-он (синоним: PVP, ?- PVP)- производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,91 грамма, чт...

...о относится к значительным размерам, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство и хранил при себе в полимерном пакетике, без цели сбыта, для последующего личного потребления, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Далее? в тот же день, около 16 часов 00 минут, ФИО2, находясь на обочине автодороги <адрес> (№) при виде сотрудников полиции сбросил на землюполимерный пакетик с наркотическим средством - «1-фенил-2- (пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,91 грамма в траву, и был задержан сотрудниками ОНК отдела МВД России по Альметьевскому району.

После чего, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 03 минут, сотрудником полиции, в присутствии ФИО2, в ходе осмотра места происшествия, на обочине автодороги <адрес> (№), наркотическое средство - «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,91 грамма, что относится к значительным размерам, незаконно хранимое ФИО2, в полимерном пакетике, в траве, было обнаружено и изъято.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О наркотических средствах психотропных веществах», устанавливающий правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности. В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан- 1-он (синоним: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N- метилэфедрон» является наркотическим средством. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или Психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или Психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство «1-фенил-2- (пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он (синоним: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,91 грамма, относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО2 себя виновным признал полностью и показал, что действительно при указанных выше обстоятельствах он приобрел наркотическое средство для личного потребления, цели на сбыт у него не было. В содеянном раскаивается.

Виновность ФИО2, кроме его признательных показаний также устанавливается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 мнут, двигаясь по автодороге <адрес> его остановил ранее незнакомый мужчина, который представился сотрудником полиции и попросил участвовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины, на что он согласился. В его присутствии, а также еще одного понятого, сотрудником полиции был произведен досмотр мужчины, который представился ФИО2. В ходе личного досмотра у мужчины (ФИО2) в левом наружном кармане одетых на ФИО2 брюк был обнаружен сотовый телефон марки «Самсунг», который был помещен в полиэтиленовый пакет, опечатан и на котором они (понятые) и ФИО2 расписались. После чего в траве был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, на который ФИО2 сказал, что это его пакетик, и он его скинул в траву при виде сотрудников полиции, что данное вещество он приобрел для себя и цели на сбыт у него не было. Далее также был опечатан и понятые с ФИО2 расписались на бирке. (л.д. 95-96).

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 (оперуполномоченный ОНК отдела МВД России по Альметьевскому району), показания которого были оглашены в порядке ч.1 т.281 УПК РФ, в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал совместно с сотрудниками ОНК на работу с целью выявления незаконного оборота наркотических средств. Находясь на автодороге <адрес> около 16 часов 05 минут они заметили мужчину с признаками опьянения, который шел по обочине дороги и решили к нему подойти. Когда сотрудники полиции вышли из машины и направились навстречу к мужчине, то он что-то выкинул на обочину дороги.Подойдя к мужчине, они заметили у него явные признаки опьянения, а именно покраснение глаз, речь была заторможенной, его поведение не соответствовало обстановке, после чего они представились и предъявили служебные удостоверения. В этот момент мужчина, начал заметно нервничать. Мужчина представился ФИО2. Затем спросили у ФИО2, имеется ли у него при себе предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 ответил, что ничего запрещенного при нем нет. Тогда ему (ФИО2) было предложено провести личный досмотр, на что он согласился. В связи с этим, на автодороге были остановлены машины, водителей которых сотрудники полиции попросили участвовать в качестве понятых. Они согласились. После чего они все вместе подошли к обочине дороги расположенной <адрес>. Понятым были разъяснены права и обязанности понятых. Затем в присутствии понятых, с согласия ФИО2, сотрудником ОНК был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у ФИО2, в левом наружном кармане брюк был обнаружен сотовый телефон «Самсунг», который был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью, концы нити были оклеены фрагментом бумаги с оттиском печати, на фрагменте бумаги понятые и ФИО2 расписались. Затем, сотрудником полиции был осмотрен участок местности, а именно обочина дороги <адрес>, где в траве был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри. Данный полимерный пакетик был показан понятым и ФИО2, где последний при всех пояснил, что внутри полимерного пакетика находится наркотическое вещество, которое он ДД.ММ.ГГГГ приобрел для личного потребления, цели на сбыт у него не было и что при виде сотрудников полиции, он выкинул указанный пакетик с порошкообразным веществом внутри в сторону. Затем полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри был изъят и помещен в другой полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити были оклеены фрагментом бумаги с оттиском печати, на фрагменте бумаги понятые и ФИО2 расписались. По окончанию досмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым ФИО2 и понятые расписались. Затем, находясь там же, на обочине автодороги <адрес> сотрудником ОНК в присутствии понятых и с согласия ФИО2 были произведены смывы с рук ФИО2, по данному поводу был составлен протокол производства смывов с рук, ватные тампоны, которыми проводились смывы с рук ФИО2, были упакованы в два полимерных пакета, оба пакета были опечатаны. В составленном протоколе производства смывов с рук, понятые и ФИО2 расписались. Затем от понятых были отобраны объяснения. Затем вместе с ФИО2 проехали на место закладки, а именно в лесной массив <адрес> и с применением фотофиксации был осмотрен участок местности, а именно ФИО2 указал на основание дерева, растущего в лесном массиве примерно в 2 километрах от <адрес> откуда он забрал сверток с наркотическим веществом внутри (л.д.60-62).

Как следует из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 в левом наружном карманебрюк был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг» (л.д.9-10).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен участок местности, а именно обочина автодороги <адрес> (№), где был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри(л.д.11-12).

Согласно протоколу производства смывов с рук от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2были произведены ватными тампонами смывы с рук (л.д.13)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, а именно основание дерева растущего в лесном массиве в 2 километрах от <адрес> (координаты: №), где ФИО2 приобрел «закладку» с наркотическим средством. (л.д.14-15).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, массой 0,91 грамма содержит в своем составе наркотическое средство - «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он синоним: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N- «метилэфедрон». Остаток вещества после исследования составил 0,90 грамма. (л.д.21).

Согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, массой 0,90 грамма содержит в своем составе наркотическое средство -1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон.Остаток вещества после исследования составил 0,89 грамма. (л.д.67-69).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 103-104).

Анализируя изложенное выше, суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной полностью, действия его суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обращаясь к вопросу о назначении наказания, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие одного малолетнегоребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), а также состояние здоровья ФИО2и его близких лиц.

Поскольку судом не установлено влияние наркотического опьянения (о чем указано в обвинительном акте) на совершение преступления, суд не признает данное обстоятельство отягчающим вину подсудимого.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, условно, с применением статьи 73 УК РФ. Другие виды наказания, по мнению суда, не достигнут цели исправления.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренногоп. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание ФИО2 в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатамиадвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

За участие в деле по назначению суда адвокату ФИО4 необходимо выплатить 3000 рублей.

Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют 3000 рублей.

Подсудимый ФИО2 от услуг адвоката не отказывался, не возражал взысканию с него процессуальных издержек, оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от их уплаты не имеется, подсудимый является совершеннолетним, трудоспособным, инвалидности не имеет. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о его имущественной несостоятельности, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, подлежат взысканию с подсудимого.

В соответствии п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, оборудование, с помощью которого совершалось преступление – сотовый телефон марки «Самсунг», изъятый у подсудимого, подлежит конфискации в собственность государства, поскольку использовался подсудимым при совершении преступления, а именно: при помощи мобильного телефона подсудимый осуществлял заказ на приобретение наркотического средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным и установить ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока: не менять места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство -«1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP, a-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,89 грамма в представленном бесцветном прозрачном полимерном пакете с «зип» застежкой вместе с первоначальными упаковками и биркой переупакованный в полимерный сейф-пакет №, первичный полимерный пакетик упакованный в сейф-пакет №№, сейф-пакет № внутри которого находятся два ватных тампона со смывами с рук ФИО2, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Альметьевскому району – оставить при выделенном уголовном деле;

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол производства смывов с рук ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела

- сотовый телефон марки «Самсунг»imei: № хранящийся в СО ОМВД России по ФИО5 <адрес> - конфисковать в собственность государства.

Взыскать в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек с ФИО2 3000 (три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись