Мугумова Нина Валерьевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2024 г. г. Владикавказ

Владикавказский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Тогузаева О.М., при секретаре судебного заседания Бураевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-32/2024 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Шаброва Максима Викторовича об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного учреждения «412 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации и врача указанного медицинского учреждения – Конушкалиева А.А., связанных с отказом в проведении медицинского освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе,

установил:

Шабров М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного учреждения «412 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации и врача указанного медицинского учреждения – Конушкалиева А.А., связанных с отказом в проведении медицинского освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу, административный истец обратился к суду с заявлением об отказе от административного искового заявления в полном объеме, в котором просил принять отказ от административного иска и производство по делу прекратить. Последствия отказа ему известны.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явилис...

...ь, о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем, принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 5 статьи 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит КАС РФ, либо другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу части 1 статьи 225 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ административного истца от административного иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц, суд считает необходимым принять его отказ от административного иска и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195, 199 и 225 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ административного истца Шаброва М.В. от административного искового заявления военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Шаброва Максима Викторовича об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного учреждения «412 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации и врача указанного медицинского учреждения – Конушкалиева А.А., связанных с отказом в проведении медицинского освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе.

Производство по административному делу № 2а-32/2024 прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Владикавказский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий О.М. Тогузаев

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 г. г. Владикавказ

Владикавказский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Простова К.И., при секретаре судебного заседания Хугаевой К.А., с участием административного истца Николаева А.Н., представителя административного ответчика – Мугумовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-48/2024 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части – № <данные изъяты> Николаева Андрея Николаевича о признании незаконным заключения комиссии Федерального государственного казенного учреждения «412 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – 412 военный госпиталь) об отказе в оформлении справки о ранении (контузии, травме, увечье),

установил:

Николаев обратился в суд с административным иском, в котором просил:

- признать незаконным заключение комиссии по рассмотрению документов от военнослужащих, претендующих на получение единовременной выплаты (далее – комиссия) 412 военного госпиталя от 31 января 2024 г. об отказе в оформлении ему справки о ранении (контузии, травме, увечье);

- возложить на начальника 412 военного госпиталя обязанность оспариваемое заключение отменить и выдать ему такую справку.

В обоснование административного иска указано, что при выполнении специальных (боевых) задач в зоне проведения специальной военной операции (далее – СВО) на территории Запорожской области 18 мая 2023 г. в результате артиллерийского обстрела со стороны противника потерял сознание. После эвакуации в ГБУЗ «Васильевская городская больница» ему установлены диагнозы: «Минно-взрывная травма. Контузия головного мозга», от стационарного лечения отказался, медицинскую справку (формы 100) не получа...

...л. В результате осложнений от полученной травмы состояние его здоровья ухудшилось, в настоящее время он с трудом разговаривает и его мучают частые головные боли. В конце января 2024 г. обратился к начальнику 412 военного госпиталя с рапортом, в котором просил выдать справку о ранении (контузии, травме, увечье).

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске. В обоснование он пояснил, что секретарь указанной комиссии Нзокова отказала в принятии у него ряда документов, содержание которых свидетельствует о потере им сознания после получения 18 мая 2023 г. минно-взрывной травмы и могло повлиять на решение об оформлении ему справки о ранении (контузии, травме, увечье).

В суде представитель административных ответчиков – Мугумова заявленные требования административного истца не признала и просила в их удовлетворении отказать. В обоснование она указала, что по результатам рассмотрения 31 января 2024 г. рапорта Николаева у комиссии 412 военного госпиталя не имелось оснований для выдачи ему справки о ранении (контузии, травме, увечье). В течение 3 суток со дня получения травмы диагнозы Николаева медицинскими документами не подтверждены, а заболевания не являются основанием для получения единовременной выплаты. Все необходимые медицинские комиссией изучены в полном объеме, а иные документы на правильность заключения не влияют.

Заслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части – № от 10 октября 2022 г. № 200 с/ч, гвардии старший лейтенант Николаев, проходящий военную службу по контракту в указанной воинской части, полагается с 11 октября того же года убывшим в служебную командировку для выполнения специальных (боевых) задач.

Согласно объяснениям рядовых Негру и Булгакова, а также самого Николаева от 14, 15 и 25 июля 2023 г. около 18 часов 18 мая того же года на территории Запорожской области при выполнении специальных (боевых) задач в зоне проведения СВО со стороны противника начался артиллерийский обстрел. В результате разрыва снаряда вблизи позиций, где находился административный истец и его сослуживцы, Николаева контузило и откинуло в сторону с потерей сознания.

Справкой капитана медицинской службы Шляхова от 23 ноября 2023 г. и копией журнала приемного отделения ГБУЗ «Васильевская городская больница» подтверждается, что 18 мая того же года Николаев доставлен в указанное медицинское учреждение с предварительным диагнозом: «Минно-взрывная травма. Контузия головного мозга», после проведения обследования и оказания первой медицинской помощи направлен в 135 отдельный медицинский батальон (далее – 135 ОмедБ).

В соответствии с осмотром дежурного врача анестезиолога-реаниматолога 135 ОмедБ лейтенанта медицинской службы Марченко 18 мая 2023 г. на основании данных анамнеза, медицинской документации и объективного осмотра Николаеву в связи с жалобами на головную боль, слабость, тошноту, рвоту и снижение слуха на левое ухо, потерю сознания, установлены предварительные диагнозы: «Минно-взрывная травма (МВТ). Закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ). Сотрясение головного мозга (СГМ). Акубаротравма слева», в связи с чем показано КТ-головы, дальнейшая медицинская эвакуация в медицинский отряд специального назначения (далее – МОСН) (г. Мелитополь) с целью консультации невролога, ЛОР-врача.

В тот же день врач-рентгенолог ГБУЗ «Васильевская городская больница» Ковалев по результатам компьютерной томографии головного мозга и шейного отдела позвоночника Николаева дал заключение о том, что: «Кости свода и основания черепа, шейных позвонков без признаков перелома. Признаков наличия объемного образования, кровоизлияний, очагов ушиба головного мозга, острой ишемии дислокационных и ликвородинамических нарушений не выявлено. Гипофиз не увеличен. Базальные цистерны не компримированы. Структуры внутреннего уха и ячейки сосцевидных отростков пневматизированы».

По итогам осмотров административного истца в 135 ОмедБ 19 мая 2023 г. врачом-неврологом старшим лейтенантом медицинской службы Поповым и ЛОР-врачом майором медицинской службы Онуфриенко Николаеву выставлен диагноз: «Астено-невротический синдром ситуационно-обусловленный. Цефалгия. Тинитус» и «Субъективное снижение слуха», соответственно.

При этом военнослужащий от стационарного лечения отказался, медицинскую справку (формы 100) не получал, а убыл в расположение воинской части, где вечером 19 мая 2023 г. его состояние здоровья ухудшилось.

С 21 по 30 мая 2023 г. Николаев находился на лечении с аналогичными жалобами в МОСН (г. Мелитополь), где 24 мая того же года врач-хирург капитан медицинской службы Шляхов установил диагноз: «Минно-взрывная травма. Черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга».

При повторном осмотре 25 мая 2023 г. в 135 ОмедБ врачом-неврологом старшим лейтенантом медицинской службы Поповым Николаеву сохранен диагноз: «Астено-невротический синдром ситуационно-обусловленный. Цефалгия. Тинитус».

В соответствии с выпиской из медицинской карты № 2372-2023 Николаев с 15 по 29 июня 2023 г. находился на стационарном лечении в неврологическом отделении госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю», где ему установлены диагнозы: «Начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения. Стойкая цефалгия. Астено-субдепрессивный синдром. Заикание».

По заключению ВВК 412 военного госпиталя от 6 и 27 июля 2023 г. Николаев признан ограниченно годным к военной службе (категория «В») по диагнозу «Высокая степень заикания, охватывающая весь речевой аппарат, с нарушением дыхания и невротическими проявлениями».

Причинно-следственная связь указанного заболевания по заключению ВВК филиала № 2 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ от 15 сентября 2023 г. № 4002 изменена с формулировки «военная травма» на формулировку «получено в период прохождения военной службы».

Заключениями ВВК ФГКУ «419 военный госпиталь» МО РФ (г. Краснодар) (далее – 419 военный госпиталь) от 23 августа, 5 октября и 26 декабря 2023 г. Николаев трижды признавался временно не годным к военной службе (категория «Г»). Рекомендовано предоставление ему отпуск по болезни сроком на 30, 60 и 30 суток, соответственно.

Согласно записи в медицинской книжке Николаева 19 января 2024 г. он обратился к врачу поликлиники 419 военного госпиталя с жалобами на сильные головные боли и потерю сознания 18 января того же года.

По итогам проведенного расследования факта получения Николаевым увечья (ранения, травмы, контузии) командиром войсковой части – № издан приказ и выдана справка о травме от 25 января 2024 г. № 17 для прохождения медицинского освидетельствования в целях получения справки о ранении (контузии, травме, увечье).

30 января 2024 г. Николаев обратился к начальнику 412 военного госпиталя с рапортом, в котором просил рассмотреть вопрос о выдаче ему такой справки о ранении (контузии, травме, увечье) для получения единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98.

Оспариваемым заключением комиссии 412 военного госпиталя от 31 января 2024 г. Николаеву отказано в оформлении справки о ранении (контузии, травме, увечье) так как диагнозы «Минно-взрывная травма. Закрытая черепно-мозговая травма. Контузия головного мозга. Акубаротравма слева» не подтверждаются в первые трое суток (согласно рекомендациям ГВМУ от 16 марта 2022 г.).

Разрешая требования административного иска, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно положениям ст. 1, 218 и 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с подп. «б» п. 1 Указа Президента Российской Федерации «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» от 5 марта 2022 г. № 98 (далее – Указ) военнослужащим, принимающим участие в СВО на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, получившим ранение (контузию, травму, увечье) в ходе проведения специальной военной операции (при выполнении специальных задач), осуществляется единовременная выплата в размере 3 млн. руб.

Во исполнение данного Указа приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 апреля 2022 г. № 236 утвержден Порядок назначения и осуществления соответствующей единовременной выплаты (далее – Порядок).

В силу подп. 1 п. 4 Порядка (в редакции приказа Министра обороны Российской Федерации от 7 июля 2022 г. № 393, действовавшей до 23 июля 2023 г.) необходимым условием для решения вопроса о производстве единовременной денежной выплаты являлось наличие у военнослужащего справки о ранении, выданной военно-медицинской организацией.

Согласно п. 2(1) Порядка (в редакции приказа Министра обороны Российской Федерации от 10 июля 2023 г. № 413, действующей с 23 июля 2023 г.) в целях реализации военнослужащим права на получение названной единовременной денежной выплаты при поступлении на лечение (обращении за медицинской помощью) военнослужащего начальник военно-медицинской организации, в которую поступил (обратился) военнослужащий, организует подготовку справки о ранении по рекомендуемому образцу, в которой помимо прочего приводятся сведения о диагнозе и дате получения ранения.

Из изложенного следует, что основанием для принятия решения о назначении оспариваемой выплаты и издания соответствующего приказа, помимо рапорта военнослужащего, является справка о ранении установленного образца.

По смыслу приведенных норм оформление военно-медицинской организацией справки о ранении для получения военнослужащим единовременной денежной выплаты, осуществляется лишь при условии получения такого ранения в ходе участия в СВО и подтверждения такого диагноза соответствующими документами.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

На основании выписок из приказов начальника 412 военного госпиталя от 4 июля и 17 августа 2022 г. № 136 и 161 созданы комиссии, в полномочия одной из которых входит рассмотрение историй болезней, а другой - документов, поступивших от военнослужащих, претендующих на получение единовременной выплаты. В случае отсутствия в поступивших от военнослужащих документах каких-либо сведений, необходимых для оформления оформление соответствующих справок о ранении (контузии, травме, увечье) вторая комиссия может отложить принятие решения до получения необходимой информации из иных военно-медицинских организаций и воинских частей, направив к ним соответствующие запросы.

В соответствии с Клиническими рекомендациями легкой ЧМТ, утвержденными Ассоциацией нейрохирургов России 15 апреля 2016 г., СГМ является легкой формой ЗЧМТ, для диагностики важно оценивать обстоятельства травмы и информацию свидетелей происшедшего.

Согласно Методическим рекомендациям по диагностике легкой ЗЧМТ, утвержденным начальником ГВМУ от 6 мая 2022 г., предварительный диагноз СГМ может быть установлен, в том числе врачом общей практики, на основании комплекса анамнестических и клинических данных не позднее 3 суток с момента получения травмы. Окончательный диагноз СГМ может быть установлен только после осмотра профильного врача-специалиста: невролога или нейрохирурга и проведения дополнительного обследования (КТ головы). К критериям установления диагноза относятся: подтверждение факта травматического воздействия на голову, уровень нарушения сознания, факт утраты сознания на срок до 10 минут, амнезия. Другими клиническими симптомами СГМ являются жалобы на головную боль, ощущение тошноты, рвоты, головокружение, шум в ушах и т.д. При неврологическом осмотре выявляются, в частности горизонтальный нистагм. В случаях, когда военнослужащий не был эвакуирован на этап медицинской эвакуации, где ему мог быть установлен окончательный диагноз СГМ, подтверждение ранее установленного предварительного диагноза возможно путем проведения судебно-медицинского исследования (указания начальника ГВМУ от 16 марта 2022 г. № 161/1/3321дсп).

Из рапортов от 31 января 2024 г. видно, что Николаев сообщил командиру воинской части о том, что секретарь комиссии Нзокова не приняла у него ряд документов, пояснив, что «за контузии справки не даем, выплаты не положены».

Допрошенная в качестве свидетеля Нзокова пояснила, что является секретарем комиссии, в полномочия которой входит рассмотрение историй болезней военнослужащих, претендующих на получение единовременной выплаты. При этом она подтвердила, что 31 января 2024 г. не приняла у Николаева копии заключения об итогах расследования факта получения увечья (ранения, травмы, контузии), справки из ГБУЗ «Васильевская городская больница» от 23 ноября 2023 г. и заключения ВВК 419 военного госпиталя от 26 декабря 2023 г. № 15/350. В обоснование такого решения она сообщила, что указанные документы Николаева не могли повлиять на решение комиссии об оформлении ему справки о ранении (контузии, травме, увечье), поскольку представленные административным истцом медицинские документы свидетельствуют не о получении травмы, а о наличии ряда заболеваний.

Из консультации специалиста Филева, председателя ВВК поликлиники УФСБ по Республике Северная Осетия-Алания, следует, что материалами служебного разбирательства установлен факт травматического воздействия на голову Николаева в результате падения от взрыва снаряда. Кратковременная потеря сознания подтверждается не только объяснениями административного истца, но и очевидцев получения им травмы. Изменение предварительных диагнозов обусловлено субъективным описанием врачами осмотров Николаева и объективными результатами КТ-исследования головного мозга и шейного отдела позвоночника. Также специалист Филев обратил внимание на то, что 18 мая 2023 г. дежурным врачом анестезиологом-реаниматологом указано на потерю Николаевым сознания и вялый горизонтальный нистагм. При этом врач-невролог 19 мая того же года в анамнезе со слов военнослужащего указал, что Николаев сознание не терял, нистагма не выявил. При таких противоречиях решение об отказе в оформлении административному истцу справки принято необоснованно без учета совокупности медицинских и иных документов Николаева, из которых усматривается наличие ряда основных критериев и других клинических симптомов СГМ. Невыявление КТ-признаков переломов черепа и шейных позвонков, а также наличия травматических изменений, кровоизлияний в веществе мозга не свидетельствует об отсутствии СГМ.

Каких-либо неприязненных отношений между административным истцом и указанными свидетелем и специалистом, заинтересованности либо недостоверности данных ими показаний и консультации, которые согласуются между собой и имеющимися в материалах дела доказательствами, в суде не установлено и из материалов дела не усматривается, поэтому у суда отсутствуют основания не доверять им.

Судом установлено, что указанным коллегиальным органом не приняты все необходимые и достаточные меры для подтверждения окончательного диагноза Николаева медицинскими и иными документами, обеспечения правильного рассмотрения рапорта административного истца, в том числе не запрошены необходимые документы как у самого Николаева, так и в других военно-медицинских организациях и воинской части в полном объеме.

Так как 19 мая 2023 г. Николаев от стационарного лечения отказался, медицинскую справку (формы 100) не получал, а вечером того же дня его состояние здоровья ухудшилось, в связи с чем он находился на лечении в МОСН (г. Мелитополь) с 21 мая 2023 г., то для подтверждения или опровержения предварительного диагноза необходимо истребование результатов дополнительных обследований в период с 19 по 21 мая того же года, а в случае их отсутствия – проведение судебно-медицинского исследования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключение комиссии 412 военного госпиталя от 31 января 2024 г. об отказе в оформлении Николаеву справки о ранении (контузии, травме, увечье) является незаконным, так как свидетельствует о принятии решения без объективного и всестороннего рассмотрения вопроса о выдаче справки административному истцу.

Для защиты нарушенных прав Николаева надлежит возложить на начальника 412 военного госпиталя обязанность оспариваемое заключение комиссии отменить и повторно рассмотреть вопрос о выдаче административному истцу справки о тяжести увечья (контузии, травмы, ранения) установленным порядком.

Указание же административного истца о необходимости выдачи ему справки о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии) следует признать безосновательным, поскольку суд проверяет законность оспариваемого решения, не вторгаясь в компетенцию комиссии, уполномоченной на разрешение данного вопроса.

Изложенное соответствует разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Ввиду изложенного и преждевременности требований Николаева о возложении на начальника 412 военного госпиталя обязанности выдать ему такую справку, суд отказывает в удовлетворении административного иска в указанной части.

Таким образом, административный иск Николаева подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление Николаева Андрея Николаевича удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение комиссии Федерального государственного казенного учреждения «412 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации об отказе в выдаче Николаеву А.Н. справки о ранении (контузии, травме, увечье).

Возложить на начальника Федерального государственного казенного учреждения «412 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации обязанность в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда указанное заключение отменить и повторно рассмотреть вопрос о выдаче такой справки установленным порядком, о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

В удовлетворении остальных требований административного иска Николаева А.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Владикавказский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Простов

Мотивированное решение изготовлено

в окончательной форме 25 марта 2024 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2024 г. г. Владикавказ

Владикавказский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Азаряна Р.А., при секретаре судебного заседания Багаевой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-104/2024 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Богоновского Сергея Михайловича о признании незаконным действий (бездействия) военно-врачебной комиссии поликлиники федерального государственного казенного учреждения «412 военный госпиталь» Министерства обороны РФ (далее – ВВК поликлиники 412 ВГ), связанных с порядком проведения освидетельствования административного истца,

установил:

Богоновский С.М. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие ВВК поликлиники 412 ВГ, выразившееся в непроведении его освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе («признать незаконным заключение того же коллегиального органа о признании его В – ограниченно годным к военной службе и признать его Д – не годным к военной службе»).

4 июня 2024 г. от представителя административного истца Майер Г.В. поступил отказ от административного иска, поскольку административным ответчиком в добровольном порядке удовлетворены требования административного истца, Богоновский С.М. проходит освидетельствование ВВК поликлиники 412 ВГ.

В соответствии с частью 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции ...

...или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно пункту 3 части 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Из имеющейся в материалах дела копии доверенности от 30 марта 2024 г. серии 32 АБ № 2176319 усматривается, что Майер Г.В. наделена правом на полный или частичный отказ от административного иска.

Учитывая, что отказ от административного иска заявлен уполномоченным представителем административного истца, носит добровольный и осознанный характер, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ от административного иска, а производство по административному делу прекратить.

Руководствуясь статьями 138 и 198 КАС РФ, военный суд

определил:

принять отказ представителя административного истца Майер Г.В. от административного искового заявления военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Богоновского Сергея Михайловича о признании незаконным действий (бездействия) военно-врачебной комиссии поликлиники федерального государственного казенного учреждения «412 военный госпиталь» Министерства обороны РФ, связанных с порядком проведения освидетельствования административного истца, а производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить Богоновскому С.М. и его представителю Майер Г.В., что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Владикавказский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Р.А. Азарян

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 г. г. Владикавказ

Владикавказский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Тогузаева О.М., при секретаре судебного заседания Хугаевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-177/2024 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Астахова Анатолия Анатольевича о признании незаконным бездействия начальника Федерального государственного казенного учреждения «412 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «412 ВГ» МО РФ), связанного с не рассмотрением обращения,

установил:

Астахов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие начальника ФГКУ «412 ВГ» МО РФ, связанное с не рассмотрением его обращения от 29 апреля 2024 года в установленном порядке.

В обоснование требований в административном иске указано, что в адрес начальника ФГКУ «412 ВГ» МО РФ из Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (далее – ФКУ «ОСК по ЮВО») направлено обращение административного истца, однако оно е рассмотрено должностным лицом в установленном порядке.

В ходе производства по делу от представителя заинтересованного лица - ФКУ «ОСК по ЮВО» поступили возражения на административное исковое заявление, в которых он просил в удовлетворении административного иска отказать, аргументируя тем, что нарушений со стороны должностных лиц назван...

...ного органа военного управления не допущено.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, что в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из обращения административного истца от 29 апреля 2024 г., направленного в адрес начальника ФГКУ «412 ВГ» МО РФ из ФКУ «ОСК по ЮВО», он обратился с вопросом проведения проверочных мероприятий в отношении должностных лиц филиала № 3 ФГКУ «412 ВГ» МО РФ, в связи с ненадлежащим проведением военно-врачебной экспертизы в целях определения категории годности к военной службе.

Полагая, что его права нарушены, в связи с не поступлением ответа из ФГКУ «412 ВГ» МО РФ, Астахов А.А. обратился в суд с административным иском.

Разрешая административный иск по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона государственный орган или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу статьи 12 названного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пунктам 5 и 18 Инструкции по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 г. № 555, все обращения подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации. Обращение считается рассмотренным и снимается с контроля, если рассмотрены все поставленные заявителем вопросы, приняты необходимые меры и заявителю дан исчерпывающий ответ в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 2 статьи 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с положениями статей 1, 218 и 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых действий (бездействия) должностного лица если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

В административном исковом заявлении Астахов А.А. просил признать незаконным бездействие начальника ФГКУ «412 ВГ» МО РФ, связанное с не рассмотрением его обращения от 29 апреля 2024 года в установленном порядке.

Рассматривая данное требование, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (ст. 124 КАС РФ).

С учетом изложенного, вышеуказанное требование административного истца суд квалифицирует следующим образом:

- признать незаконным бездействие начальника ФГКУ «412 ВГ» МО РФ, связанное с не рассмотрением его обращения от 29 апреля 2024 года в установленном порядке и возложить на указанное должностное лицо обязанность рассмотреть данное обращение в установленном порядке.

Согласно сообщению должностного лица ФКУ «ОСК по ЮВО» от 1 июля 2024 г., обращение административного истца направлено в адрес начальника в ФГКУ «412 ВГ» МО РФ и поступило последнему, исходя из входящего штампа, 16 июля 2024 года.

Как усматривается из ответа начальника ФГКУ «412 ВГ» МО РФ от 6 сентября 2024 г., при рассмотрении обращения установлено нарушение требований руководящих документов должностным лицом филиала № 3 ФГКУ «412 ВГ» МО РФ, в связи с чем, последний привлечен к дисциплинарной ответственности.

Как следует из копии сообщения начальника ФГКУ «412 ВГ» МО РФ от 9 августа 2024 г. и вышеприведенного ответа того же должностного лица, в адрес Астахова А.А. направлен ответ на его обращение, из которого следует, что ему предложено прибыть в филиал № 3 ФГКУ «412 ВГ» МО РФ с направлением командования воинской части и пакетом медицинских документов, для проведения повторного медицинского освидетельствования.

Поскольку начальник ФГКУ «412 ВГ» МО РФ объективно, всестороннее и своевременно рассмотрел обращение административного истца, в том числе запросил у иного должностного лица необходимые для рассмотрения обращения документы, принял меры, направленные на восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, и дал письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, то суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника ФГКУ «412 ВГ» МО РФ, связанного с не рассмотрением его обращения от 29 апреля 2024 года в установленном порядке и возложении на указанное должностное лицо обязанности рассмотреть данное обращение в установленном порядке, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу, связанные с его рассмотрением, следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Астахова Анатолия Анатольевича отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Владикавказский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Тогузаев

Решение принято в окончательной форме 16 сентября 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 г. г. Владикавказ

Владикавказский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Тогузаева О.М., при секретаре судебного заседания Хугаевой К.А., с участием административного истца Комарова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-32/2025 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Комарова Михаила Юрьевича о признании незаконными действий начальника Федерального государственного казенного учреждения «412 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с порядком рассмотрения обращения,

установил:

Комаров М.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просил признать незаконными ответы начальника Федерального государственного казенного учреждения «412 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «412 ВГ» МО РФ) от 3 и 16 декабря 2024 г. №№ № и № на его обращение от 13 ноября 2024 г., возложив на данное должностное лицо обязанность повторно рассмотреть указанное обращение в установленном порядке, а также взыскать с ФГКУ «412 ВГ» МО РФ в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что Комаровым М.Ю. в адрес административного ответчика было направлено обращение по вопросу его медицинского обследования, однако, в нарушение требований законодатель...

...ства, указанное обращение рассмотрено ненадлежащим образом.

В судебном заседании административный истец поддержал административное исковое заявление и просил его удовлетворить, с учетом уточнения требований, по основаниям, изложенным в нем.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания административный ответчик – начальник ФГКУ «412 ВГ» МО РФ, в суд не явился, сведений о наличии уважительных причин не представил, в связи с чем, принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав административного истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из обращения административного истца от 13 ноября 2024 г., он обратился к начальнику ФГКУ «412 ВГ» МО РФ с вопросом о предоставлении сведений по вопросу прошедшего им медицинского обследования, с приложением соответствующих документов.

Согласно сообщениям административного ответчика от 3 и 16 декабря 2024 г. на вышеприведенное обращение Комарова М.Ю., свидетельство о болезни последнего направлено установленным порядком в адрес начальника филиала № 2 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ, в случае несогласия с заключением военно-врачебной комиссии вправе обжаловать решение в приведенный орган.

Не согласившись с ответами начальника ФГКУ «412 ВГ» МО РФ от 3 и 16 декабря 2024 г., Комаров М.Ю. обратился в суд с административным иском.

Разрешая административный иск по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона государственный орган или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу статьи 12 названного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пунктам 5 и 18 Инструкции по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 г. № 555, все обращения подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации. Обращение считается рассмотренным и снимается с контроля, если рассмотрены все поставленные заявителем вопросы, приняты необходимые меры и заявителю дан исчерпывающий ответ в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку начальником ФГКУ «412 ВГ» МО РФ на обращение административного истца даны ответы без объективного и всестороннего рассмотрения по существу всех поставленных вопросов, либо направления к уполномоченному на рассмотрение такого вопроса должностному лицу по компетенции, суд приходит к выводу, что оспариваемые ответы административного ответчика от 3 и 16 декабря 2024 г., являются незаконными.

При таких обстоятельствах, суд находит требования административного искового заявления в указанной части обоснованными, подлежащими удовлетворению и приходит к выводу, что в целях восстановления нарушенных прав Комарова М.Ю. на начальника ФГКУ «412 ВГ» МО РФ необходимо возложить обязанность в установленном порядке повторно рассмотреть обращение административного истца.

При этом при повторном рассмотрении административный ответчик не лишен возможности дать оценку иным обстоятельствам.

Рассматривая требования Комарова М.Ю. о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно чеку от 10 января 2025 г. административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с административного ответчика в пользу Комарова М.Ю. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Таким образом, административное исковое заявление суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Комарова Михаила Юрьевича удовлетворить.

Признать незаконными ответы начальника Федерального государственного казенного учреждения «412 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от 3 и 16 декабря 2024 г. №№ № и № на обращение Комарова Михаила Юрьевича от 13 ноября 2024 года.

Возложить на начальника Федерального государственного казенного учреждения «412 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации обязанность в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда в установленном порядке повторно рассмотреть обращение Комарова М.Ю. от 13 ноября 2024 г., о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «412 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Комарова Михаила Юрьевича судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Владикавказский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Тогузаев

Решение принято в окончательной форме 19 февраля 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 г. г. Владикавказ

Владикавказский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Тагирова Д.З., при секретаре судебного заседания Багаевой Ф.Р., с участием административного истца Макоева Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-67/2023 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Макоева Даура Феликсовича о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии (далее – ВВК) поликлиники ФГКУ «412 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о категории годности к военной службе,

установил:

Макоев Д.Ф. обратился с административным иском, уточнив который в суде, просил признать незаконным и отменить заключение ВВК поликлиники ФГКУ «412 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – 412 военный госпиталь) от 7 февраля 2023 г. № 462, обязать вынести новое заключение о негодности его к военной службе.

Извещенные о времени и месте судебного заседания: представитель административного ответчика – 412 военного госпиталя – ФИО11., административные ответчики – врио председателя ВВК 412 военного госпиталя ФИО12 А.А. и председатель ВВК поликлиники 412 военного госпиталя ФИО13.К., а также представитель заинтересованного лица – войсковой части № – ФИО14 В.В., в суд не явились, в связи с чем принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании административный истец поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем доводам и просил удовлетворить. В обоснование заявленных требований он пояснил, что несмотря на состояние его здоровья и налич...

...ие обстоятельств для признания «Д» – негодным к военной службе, ВВК вынесла незаконное и необоснованное заключение об установлении категории «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Выслушав объяснения административного истца и исследовав материалы дела, суд находит установленным следующее.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, призванный на военную службу в связи с частичной мобилизацией рядовой Макоев Д.Ф. с 29 сентября 2022 г. проходит службу в указанной воинской части в должности <данные изъяты>.

Как следует из копии рапорта от 4 декабря 2022 г. ввиду ухудшения состояния здоровья административный истец ходатайствовал перед командованием войсковой части № о направлении его на ВВК.

На основании направления от 26 декабря 2022 г. и приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. № № Макоев Д.Ф. был направлен на медицинское освидетельствование в 412 военный госпиталь для определения степени годности к военной службе.

Проведение медицинского освидетельствования, в соответствии с копией названного выше направления, поручено ВВК поликлиники указанного госпиталя, где административный истец проходил обследование.

По итогам обследования Макоев Д.Ф. был представлен на ВВК поликлиники 412 военного госпиталя, заключением которой от 7 февраля 2023 г. № 462 на основании п. «в» ст. 81, п. «в» ст. 46, п. «г» ст. 26 графы III расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565) признан «Б» – годным к военной службе с незначительными ограничениями.

При этом, согласно показаниям свидетелей ФИО15 входивших в состав ВВК, проводившей в феврале 2023 года по направлению командира войсковой части № освидетельствование Макоева Д.Ф., в ходе освидетельствования было установлено, что в 2018 году административному истцу проводилась операция на <данные изъяты> и выставлялся соответствующий диагноз. После проведения комплекса необходимых исследований и на основании полученных результатов, а также имеющихся документов и пояснений самого военнослужащего, последний был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и подлежащие применению нормы закона, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе. Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок ее проведения в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. 1 и 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 (далее – Положение) военно-врачебная экспертиза проводится в Вооруженных Силах Российской Федерации в целях определения годности к военной службе. Для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования создаются ВВК.

Как следует из содержания подп. «а» п. 3, а также п. 4 Положения на ВВК возлагается проведение медицинского освидетельствования военнослужащих. Проведению освидетельствования предшествует медицинское обследование, в ходе которого проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в п. 1 Положения.

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, решение других предусмотренных Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Освидетельствование военнослужащих, получивших в период прохождения военной службы заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе при определившемся врачебно-экспертном исходе.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание ВВК вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе.

Пунктом 6 Положения предусмотрено, что годность к военной службе военнослужащих определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению, включающее в себя раздел II «Расписание болезней», в котором, в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма гражданина, проходящего военную службу по контракту, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями, в соответствии с графой III раздела I «Общие положения» Положения устанавливается категория годности к военной службе.

В соответствии с пп. 2 и 3 того же раздела I предусмотрены различные категории годности к военной службе, а также определено, что в случае, если заболевание органа или системы органов приводит к нарушению функций другого органа или системы органов, экспертное заключение о категории годности к военной службе выносится по соответствующим статьям расписания болезней.

Согласно п. «в» ст. 81 приложения к Положению последствия переломов позвоночника с незначительным нарушением функций на основании графы III для военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, соответствует категории «Б», то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями.

При этом, как следует из содержания абз. 20 пояснений к ст. 81 расписания болезней, к п. «в» относятся последствия стабильных переломов тел одного или нескольких позвонков с клиновидной деформацией I степени, незначительным болевым синдромом и кифотической деформацией позвоночника I степени.

В суде установлено, что имеющееся у Макоева Д.Ф. заболевание подтверждается выпиской из медицинской карты № № от 18 июня 2018 г., обследованием административного истца, в ходе которого у него выявлено заболевание, отнесенное к упомянутой выше ст. 81, а также представлением на ВВК от 7 февраля 2023 г., положенным в основу заключения комиссии.

Пунктами 51 и 52 Положения определено, что освидетельствование военнослужащих в целях определения категории годности к военной службе проводят врачи-специалисты, включенные в состав ВВК: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог и при необходимости – врачи других специальностей. До начала освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе военнослужащих проводятся обязательные диагностические исследования.

Суд оценивает достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, в соответствии с выпиской из приказа начальника 412 военного госпиталя от ДД.ММ.ГГГГ г. № № для освидетельствования военнослужащих в поликлинике того же госпиталя создана ВВК, в составе председателя и заместителя, членов комиссии – врачей соответствующих профилей и других специалистов, а также секретарей.

Как видно из материалов административного дела, Макоев Д.Ф. по направлению командира войсковой части № проходил медицинское освидетельствование.

Согласно медицинской книжке и пояснениям административного истца до вынесения оспариваемого медицинского заключения он прошел все обязательные диагностические исследования, был осмотрен и диагностирован врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, включенными в состав ВВК. Более того, для объективной оценки состояния здоровья административный истец был осмотрен врачом-травматологом и произведены дополнительные обследования.

Следовательно, при вынесении заключения комиссией исследовалось не только состояние здоровья истца, но и результаты специальных исследований, данные его медицинской документации и наличие иных заболеваний. Заболевание, которое, по мнению Макоева Д.Ф., влечет признание его негодным к военной службе, также являлось предметом исследования и диагностики.

Заключение ВВК основано, как на жалобах Макоева Д.Ф., так и на анамнезе, данных его объективного исследования, результатах специальных исследований, которые были учтены комиссией, в связи с чем имелись достаточные данные для определения категории годности административного истца, в том числе на основании ст. 81 приложения к Положению.

Каких-либо сведений неполноты проведенных медицинских исследований,а также доказательств, подтверждающих то, что при медицинском освидетельствовании не были учтены имеющиеся заболевания, Макоевым Д.Ф. представлено не было и не установлено в ходе разбирательства по делу, а выставленный последнему диагноз им не оспаривался.

Имеющаяся в деле выписка из медицинской карты № № Республиканской клинической больница РСО-Алания таким доказательством служить не может и экспертное заключение ВВК не опровергает. Кроме того, установленный комиссией диагноз не противоречит диагнозу, отраженному в данной выписке из медицинской карты Макоева Д.Ф.

Таким образом, подписанное и утвержденное уполномоченными на то должностными лицами заключение ВВК от 7 февраля 2023 г. № 462, вопреки утверждению административного истца, является законным и обоснованным.

При этом суд считает несостоятельными доводы Макоева Д.Ф. о том, что врачами заключение вынесено на основании визуального осмотра, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Также принимается во внимание тот факт, что административный истец, имея в силу подп. «и» п. 3 Положения соответствующую возможность, в вышестоящую ВВК, обладающую правом контроля за обоснованностью заключений подчиненных комиссий и их отмены, правильность оспариваемого заключения не обжаловал, о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не заявлял и в экспертное учреждение с письменным заявлением не обращался.

На основании совокупности исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, а также пояснений административного истца, медицинских документов суд полагает требования Макоева Д.Ф. необоснованными, в связи с чем отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

Поскольку административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, в силу положений ст. 103 и 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Макоева Даура Феликсовича отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Владикавказский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.З. Тагиров

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 г. г. Владикавказ

Владикавказский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Азаряна Р.А., при секретаре судебного заседания Лозневой М.В., с участием административного истца Никульниковой И.В., ее представителя Ермолаева Р.А., представителя административного ответчика Мугумовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-163/2023 по административному исковому заявлению военнослужащей войсковой части № <данные изъяты> Никульниковой Ирины Владимировны о признании незаконным действий начальника федерального государственного казенного учреждения «412 военный госпиталь» Министерства обороны РФ (далее – 412 военный госпиталь), связанного с порядком проведения разбирательства,

установил:

Никульникова И.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным заключение по результатам административного разбирательства, оформленное сообщением начальника 412 военного госпиталя от 13 марта 2023 г. № 1671, по обстоятельствам выдачи ей направления на лечение в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения РФ (далее – медицинский университет) от 8 октября 2021 г. № 6288.

В суде административный истец и ее представить Ермолаев Р.А. поддержали заявленные требования, приведя в их обоснование доводы, указанные в административном исковом заявлении, из которых следует, что Никульникова И.В. в 2021 г. по направлению 412 военного госпиталя от 8 октября 2021 г. № 6288 проходила оперативное лечение в медицинском университете, за что ею были уплачены денежные средства. В феврале 2023 г. она обратилась в адрес военно-медицинского управления Южного военного округа (далее – ВМУ ЮВО) с заявлением о возмещении ей понесенных расходов на лечение. Начальником ВМУ ЮВО в адрес 412 военного госпиталя направлено требование о предоставлении разъяснений по обстоятельствам выдачи Никульниковой И.В. на...

...правления на лечение от 8 октября 2021 г. № 6288. В порядке исполнения указаний вышестоящего командования, начальником 412 военного госпиталя организовано проведение административного разбирательства, в ходе которого установлено, что факт подписания и выдачи Никульниковой И.В. направления на лечение в медицинский университет не подтвержден. Сообщением врио начальника ВМУ ЮВО от 26 июня 2023 г. № 49/4/6079 Никульниковой И.В. отказано в возмещении понесенных расходов на лечение. При этом в основу принятого решения положены, в том числе, выводы, содержащиеся в заключении по результатам административного разбирательства, оформленном сообщением начальника 412 военного госпиталя от 13 марта 2023 г. № 1671, которые не соответствуют действительности.

Представитель административного ответчика в суде просила отказать в удовлетворении требований административного истца, поскольку в ходе проведенного административного разбирательства установлено, что врио заместителя начальника 412 военного госпиталя по медицинской части ФИО10 направление на лечение от 8 октября 2021 г. № 6288 Никульниковой И.В. не подписывалось и не выдавалось. Более того, законных оснований для возмещения административному истцу понесенных ею расходов на лечение не имеется.

Выслушав административного истца, ее представителя и представителя административного ответчика, а также исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 7 октября 2021 г. Никульникова (Гнилицкая) И.В. обратилась за медицинской помощью в 412 военный госпиталь с жалобами на состояние здоровья, после чего была осмотрена врачом челюстно-лицевым хирургом травматологического отделения ФИО14, ей выставлен соответствующий диагноз.

Из подписанного врио заместителя начальника 412 военного госпиталя по медицинской части ФИО11 направления от 8 октября 2021 г. № 6288 следует, что Никульникова (Гнилицкая) И.В. направляется в медицинский университет для оперативного лечения. Данное направление адресовано заведующему отделением челюстно-лицовой хирургии медицинского университета.

Как следует из копии медицинской карты стационарного больного медицинского университета № №, в ней содержится направление на лечение от 8 октября 2021 г. № 6288, подписанное ФИО12, и лист осмотра врача ФИО15 от 7 октября 2021 г.

Согласно сообщению главного врача клиники медицинского университета от 1 сентября 2023 г. № 2500, Никульникова (Гнилицкая) И.В. в период с 13 по 29 октября 2021 г. находилась на лечении в указанном медицинском учреждении. Источник финансирования оказанной медицинской помощи – платные медицинские услуги по договорам от 12 и 13 октября 2021 г., в соответствии с которыми административный истец оплатила 126 740 руб. и 194 559 руб. соответственно.

В феврале 2023 г. Никульникова И.В. обратилась в адрес начальника медицинской службы ЮВО с заявлением о возмещении ей понесенных расходов на лечение. В порядке рассмотрения данного обращения начальником ВМУ ЮВО в адрес 412 военного госпиталя направлено требование (указание) от 20 февраля 2023 г. № 49/4/1263 о предоставлении разъяснений по обстоятельствам выдачи Никульниковой И.В. направления на лечение от 8 октября 2021 г. № 6288.

В порядке исполнения указаний вышестоящего командования, начальником 412 военного госпиталя организовано проведение административного разбирательства, по результатам которого составлено заключение, оформленное сообщением начальника 412 военного госпиталя от 13 марта 2023 г. № 1671, в котором сделан вывод, в том числе на основании объяснений ФИО19 о том, что подпись в указанном направлении на лечение последнему не принадлежит, факт направления Никульниковой И.В. на лечение в медицинском университете не подтвержден.

26 июня 2023 г. начальником ВМУ ЮВО в адрес Никульниковой И.В. направлено сообщение (ответ на ее обращение) № 49/4/6079, которым ей отказано в возмещении понесенных расходов на лечение. При этом в основу принятого решения положены, в том числе, выводы, содержащиеся в заключении по результатам административного разбирательства, оформленном сообщением начальника 412 военного госпиталя от 13 марта 2023 г. № 1671, о том, что факт выдачи должностными лицами административному истцу направления на лечение не подтвержден.

В административном исковом заявлении и в суде Никульникова И.В., а также ее представитель указали, что обращение в суд с вышеуказанными требованиями обусловлено тем, что выводы, содержащиеся в сообщении (заключении) начальника 412 военного госпиталя от 13 марта 2023 г. № 1671 положены, помимо прочего, в основу решения начальника ВМУ ЮВО об отказе в возмещении понесенных расходов на лечение.

Учитывая, что о предполагаемом нарушении своих прав Никульниковой И.В. стало известно только после получения сообщения (ответа на ее обращение) начальника ВМУ ЮВО от 26 июня 2023 г. № 49/4/6079, которым административному истцу отказано в возмещении понесенных расходов на лечение, со ссылкой на оспариваемое сообщении (заключении) начальника 412 военного госпиталя от 13 марта 2023 г. № 1671, а также то обстоятельство, что административный истец обратилась с настоящим административным иском 21 августа 2023 г., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в деле процессуальных последствий, предусмотренных ст. 219 КАС РФ.

На основании пункта 2 ч. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при разрешении обращения гражданина должностное лицо запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы, в частности, у иных должностных лиц. Государственный орган или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения.

Согласно пунктам 53, 54 и 58 Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 3 декабря 2015 г. № 717, основаниями для проведения административного расследования является, в том числе рапорт должностного лица воинской части или уведомление (сообщение, заявление) иных лиц. Административное расследование назначается приказом командира (начальника) воинской части или на основании его решения, оформленного в виде резолюции на документе, послужившим поводом для принятия решения о назначении административного расследования.

Административное расследование проводится посредством отбора объяснений у военнослужащих, совершивших умышленные действия, повлекшие затраты на лечение в медицинских учреждениях, у иных лиц, сбора необходимых документов (письменных объяснений, справок, заявлений, данных осмотра, заключений экспертов и пояснений специалистов).

Как указано выше, после поступления в 412 военный госпиталь указаний (требования) ВМУ ЮВО от 20 февраля 2023 г. № 49/4/1263, начальником военного госпиталя организовано проведение административного разбирательства по факту выдачи Никульниковой И.В. направления на лечение в медицинский университет, которое поручено провести старшему ординатору терапевтического отделения майору медицинской службы Макиевой М.Г., что подтверждается соответствующей резолюцией начальника 412 военного госпиталя.

В ходе проведенного административного разбирательства у начальника медицинской части 412 военного госпиталя Тоторкулова А.П. и челюстно-лицевого хирурга травматологического отделения ФИО16 отобраны объяснения, в которых ФИО25 указал, что факт подписания и выдачи Никульниковой И.В. направления на лечение в медицинский университет от 8 октября 2021 г. № 6288 не подтверждает. В объяснениях ФИО17 указано, что Никульникова И.В. в 2021 г. обращалась к ней за медицинской помощью, ей было рекомендовано лечение в центральных военно-медицинских организациях. Также установлено, что номер регистрации (№ 6288) и дата выдачи указанного направления по журналу учета документов не подтверждены.

При этом в ходе проведенного разбирательства сама Никульникова И.В. не была опрошена по обстоятельствам выдачи ей направления на лечение, подписанного должностным лицом и имеющего печать с изображением государственного Герба РФ, что подтвердила в суде административный истец.

По результатам проведенного административного разбирательства начальником 412 военного госпиталя подготовлено оспариваемое заключение, оформленное сообщением от 13 марта 2023 г. № 1671, в котором, как указано выше, сделан вывод, в том числе на основании приведенных объяснений, что подпись в названном направлении на лечение Тоторкулову А.П. не принадлежит, факт направления Никульниковой И.В. на лечение в медицинский университет не подтвержден.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО22 показала, что Никульникова И.В. действительно обращалась к ней за медицинской помощью в 2021 г. По результатам осмотра ей было рекомендовано лечение в центральных военно-медицинских организациях, на что последняя ответила отказом. При этом ФИО23 также показала, что не предлагала (не направляла) Никульниковой И.В. пройти лечение в гражданских медицинских организациях – в медицинском университете.

Вместе с тем, как следует из подписанного ФИО18 листа осмотра Никульниковой (Гнилицкой) И.В. от 7 октября 2021 г., последняя направляется в специализированное отделение медицинского университета для оперативного лечения. В суде свидетель ФИО24 подтвердила, что данный документ подписан ею.

Более того, допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО26, показал, что выдавал Никульниковой (Гнилицкой) И.В. направление на лечение в медицинском университете от 8 октября 2021 г. № 6288. При этом противоречие между показаниями, данными в суде и объяснениями, данными в ходе проводимого административного разбирательства, свидетель объяснил тем, что изначально представленная ему на обозрение копия направления на лечение была плохого качества.

Как следует из представленного в суд административным истцом оригинала направления на лечение от 8 октября 2021 г. № 6288, на данном служебном документе имеется синяя печать с изображением государственного Герба РФ, а также подпись ФИО20 подлинность которой последний подтвердил в суде.

Каких-либо препятствий, объективно исключающих возможность лицу, проводившему административное разбирательство, истребовать у Никульниковой (Гнилицкой) И.В. оригинал направления на лечение от 8 октября 2021 г. № 6288, опросить ее по обстоятельствам выдачи этого направления, в целях соблюдения полноты и объективности проводимого административного разбирательства, в материалах дела не содержится, в суд административным ответчиком представлено не было. Не приведено таких сведений и свидетелем Макиевой М.Г. в суде.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, по делу установлено, что должностным лицом 412 военного госпиталя (ФИО13) выдано Никульниковой И.В. направление на лечение в медицинском университете от 8 октября 2021 г. № 6288.

Оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенного судом свидетеля ФИО21 предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется, какой-либо заинтересованности в таких показаниях не установлено и из материалов дела не усматривается.

Поскольку выводы, содержащиеся в заключении (в указанной части) по результатам административного разбирательства, оформленном сообщением начальника 412 военного госпиталя от 13 марта 2023 г. № 1671, противоречат установленным в суде обстоятельствам, суд приходит к выводу, о его незаконности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21 признав оспоренное решение, действие незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении, вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца.

Поэтому для восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым возложить на начальника 412 военного госпиталя обязанность повторно провести разбирательство по факту выдачи Никульниковой И.В. направления на лечение от 8 октября 2021 г. № 6288.

Что же касается доводов представителя административного ответчика относительно отсутствия у Никульниковой И.В. права на возмещение расходов на лечение в медицинском университете, то они являются беспредметными, поскольку данный вопрос не является предметом судебного разбирательства.

В связи с указанными обстоятельствами, административное исковое заявление Никульниковой И.В. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление Никульниковой Ирины Владимировны удовлетворить.

Признать незаконным заключение, оформленное сообщением начальника федерального государственного казенного учреждения «412 военный госпиталь» Министерства обороны РФ от 13 марта 2023 г. № 1671, по результатам разбирательства по факту выдачи Никульниковой И.В. направления на лечение от 8 октября 2021 г. № 6288.

Возложить на начальника федерального государственного казенного учреждения «412 военный госпиталь» Министерства обороны РФ обязанность в течение месяца со дня получения копии вступившего в законную силу решения суда повторно провести разбирательство по факту выдачи Никульниковой И.В. направления на лечение от 8 октября 2021 г. № 6288, о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Владикавказский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Азарян

Решение изготовлено в окончательной форме 28 сентября 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2023 г. г. Владикавказ

Владикавказский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Простова К.И., при секретаре судебного заседания Хугаевой К.А., с участием представителя административного истца – Крехова Д.И., представителя административного ответчика и заинтересованного лица начальника поликлиники начальника Федерального государственного казенного учреждения «412 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – 412 военный госпиталь) – Мугумовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-172/2023 по административному исковому заявлению в интересах военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Карданова Мурада Хасановича об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии (далее – ВВК) поликлиники 412 военного госпиталя об установлении категории годности к военной службе,

установил:

Карданов через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил:

- признать незаконным заключение ВВК поликлиники 412 военного госпиталя от 25 июля 2023 г. № 2053 об установлении ему категории «А» – годен к военной службе, а также возложить на начальника поликлиники 412 военного госпиталя обязанность оспариваемое заключение отменить и повторно провести ВВК для определения категории его годности к военной службе;

- признать незаконным бездействие начальника поликлиники 412 военного госпиталя, связанное с устранением от контроля за своими подчиненными и неоказанием административному истцу медицинской помощи, а также возл...

...ожить на указанное должностное лицо обязанность оказать Карданову медицинскую помощь в связи с выявленными у него заболеваниями.

В административном иске указано, что в июне 2023 г. Карданов по направлению командира войсковой части № находился в поликлинике 412 военного госпиталя, где надлежащая медицинская помощь и лечение ему не оказывалось. Жалобы на имеющиеся заболевания в области психиатрии проигнорированы, что привело к неправильному выводу ВВК и нарушает его право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В суде представитель административного истца – Крехов, приводя фактические обстоятельства дела и собственный анализ положений действующего законодательства, просил заявленные требования удовлетворить по изложенным в административном иске основаниям.

В обоснование он пояснил, что состояние здоровья, анамнез, а также результаты медицинских исследований и обследований свидетельствовали о правильности предварительных диагнозов, с которыми административный истец поступил в поликлинику 412 военного госпиталя. По итогам стационарного лечения лечащие врачи представили его на ВВК с иными диагнозами, которые препятствуют признанию его негодным к военной службе и увольнению с нее по состоянию здоровья. При вынесении оспариваемого заключения ВВК допущены существенные нарушения процедуры, так как диагнозы в области психиатрии «панические атаки, тревожные расстройства» незаконно исключены врачами-неврологами, в освидетельствовании врач-психиатр не участвовал.

В судебном заседании представитель начальника поликлиники и начальника 412 военного госпиталя – Мугумова требования административного иска не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку оспариваемое заключение является законным и обоснованным, каких-либо нарушений при обследовании, освидетельствовании ВВК Карданова не допущено.

В обоснование она показала в суде, что административному истцу проведены все необходимые диагностические исследования, после чего он обследован и освидетельствован всеми необходимыми врачами-специалистами. На заседании ВВК председатель и члены ВВК посчитали возможным установить ему оспариваемую категорию годности к военной службе. Все жалобы административного истца на заболевания, в том числе в области психиатрии, проверены врачами поликлиники, поэтому его доводы об обратном являются необоснованными и опровергаются соответствующими медицинскими документами.

Заслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами административного дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что с сентября 2022 г. младший сержант Карданов проходит военную службу по мобилизации в войсковой части № на воинской должности командира отделения.

Из амбулаторной карточки Карданова следует, что в ходе осмотров 5 мая и 5 июня 2023 г. неврологом медицинского отряда специального назначения (г. Мелитополь) старшим лейтенантом медицинской службы Поповым административному истцу установлен ряд диагнозов: «Субкомпенсация. Цефалгический синдром. Панические атаки. Тревожное расстройство» и «Вегито-сосудистая дистония по смешанному типу. Цефалгический синдром. Астено-невротический синдром ситуационно обусловленный, цервикалгия, торокалгия, люмбалгия», а также в плановом порядке рекомендовано дообследование.

Согласно резолюции от 12 июня 2023 г. на рапорте Карданова врио начальником медицинской службы капитаном медицинской службы Боташевым принято решение о направлении административного истца в 412 военный госпиталь для дообследования и решения вопроса о направлении на ВВК.

На основании направления врио командира войсковой части № от 19 июня 2023 г. № 1440 Карданов направлен на медицинское освидетельствование в целях определения категории годности к военной службе в связи с ухудшением состояния здоровья.

В ходе медицинского обследования Карданов, находившийся на амбулаторном лечении в поликлинике с 21 июня 2023 г., предъявлял жалобы на боли в пояснице и шейном отделе позвоночника, головную боль, нарушение носового дыхания и снижение слуха, изжогу, боль в эпигастральной области после еды, запоры и тошноту.

По итогам лечения Карданова, изучения лечащими врачами: неврологом ФИО27, оториноларингологом Балиевой и терапевтом ФИО23 данных его анамнеза, результатов обследований и наблюдений, административный истец представлен на ВВК с диагнозами со следующими диагнозами: «Хроническая вертеброгенная люмбалгия, стадия неполной ремиссии, без нарушения функции», «Искривление перегородки носа с нарушением носового дыхания», «Хроническая сенсоневральная тугоухость с восприятием шепотной речи на правое ухо 4 м, на левое ухо 6 м» и «Хронический гастродуоденит с незначительным нарушением функции».

Оспариваемым заключением ВВК поликлиники 412 военного госпиталя от 25 июля 2023 г. № 2053 по указанным диагнозам Карданов признан годным к военной службе (категория «А»).

Допрошенные в суде в качестве свидетелей ФИО12, ФИО14 и ФИО15, лечащие врачи Карданова, каждая в отдельности, подтвердили соответствие установленного в заключении ВВК диагноза данным объективного исследования, а также пояснили, что в ходе проведения административному истцу обследования изучены все его медицинские документы. Каких-либо оснований для установления иных диагнозов Карданову у них не имелось.

При этом свидетели ФИО16 и ФИО13, входившие в состав ВВК поликлиники в качестве ее членов, а также секретарь ВВК поликлиники ФИО17, каждая в отдельности, показали, что участвовали в заседании ВВК поликлиники по приказу начальника 412 военного госпиталя. После заслушивания доклада лечащих врачей единогласно проголосовали за утверждение предложенных диагнозов и категорию годности к военной службе.

Из консультации специалистов ФИО18 и ФИО20, председателя ВВК и врача-оториноларинголог поликлиники УФСБ по Республике Северная Осетия-Алания, следует, что на основании изученных медицинских документов из материалов данного административного дела Карданова диагнозы ему установлены верно, в связи с чем оснований полагать, что их изменение привело к неправильному выводу ВВК поликлиники 412 военного госпиталя не имеется. Каких-либо нарушений при проведении освидетельствования и заседания ВВК не имеется, оснований для консультации психиатра по диагнозам «Панические атаки. Тревожное расстройство» не имелось, поскольку таковая не является обязательной для освидетельствования ВВК и психиатрический профиль неврологических заболеваний Карданова не подтвержден.

Каких-либо неприязненных отношений между административным истцом и указанными свидетелями и специалистами, заинтересованности либо недостоверности данных ими показаний, в суде не установлено и из материалов дела не усматривается, поэтому у суда отсутствуют основания не доверять их показаниям и консультации, которые согласуются между собой и с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Разрешая административный иск, суд исходит из следующего.

В силу ст. 25 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военнослужащие имеют право на прохождение военно-врачебной экспертизы для определения годности к военной службе на основании заключения военно-врачебной комиссии.

Из подп. «а» п. 3 и п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 (в редакции от 3 февраля 2023 г.) (далее – Положение) следует, что на военно-врачебные комиссии возлагаются организация и проведение медицинского освидетельствования военнослужащих.

Пунктами 51 и 52 Положения определено, что освидетельствование военнослужащих в целях определения категории годности к военной службе проводят врачи-специалисты, включенные в состав ВВК: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог и при необходимости – врачи других специальностей. До начала освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе военнослужащих проводятся обязательные диагностические исследования.

Пунктом 6 Положения предусмотрено, что годность к военной службе военнослужащих определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению, включающее в себя раздел II «Расписание болезней», в котором, в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма гражданина, проходящего военную службу по контракту, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями, в соответствии с графой III раздела I «Общие положения» Положения устанавливается категория годности к военной службе.

В соответствии с пп. 2 и 3 того же раздела I предусмотрены различные категории годности к военной службе, а также определено, что в случае, если заболевание органа или системы органов приводит к нарушению функций другого органа или системы органов, экспертное заключение о категории годности к военной службе выносится по соответствующим статьям расписания болезней.

При обследовании Карданову проведены все предусмотренные п. 52 Положения обязательные диагностические исследования, что сторонами не оспаривалось.

Согласно медицинским документам до вынесения оспариваемого медицинского заключения Карданов прошел все обязательные диагностические исследования, осмотрен и диагностирован врачом-неврологом, врачом-оториноларингологом, врачом-терапевтом, включенными в состав ВВК, ему произведены дополнительные обследования.

Следовательно, при вынесении заключения комиссией исследовалось не только состояние здоровья истца, но и результаты специальных исследований, данные его медицинской документации и наличие иных заболеваний.

Заболевания Карданова, которые, по мнению его представителя – Крехова и свидетеля Кардановой С.Г., матери административного истца, влекут необходимость его переосвидетельствования ВВК или признания негодным к военной службе, также являлись предметом исследования и диагностики, однако не нашли своего подтверждения.

Доводы представителя административного истца о том, что жалобы Карданова на ухудшение состояния здоровья в области психиатрии проигнорированы при проведении медицинского обследования, опровергаются исследованными в суде медицинскими документами и показаниями свидетелей ФИО28 и ФИО24 с учетом консультации специалиста ФИО19.

Заключение ВВК основано, как на жалобах Карданова, так и на анамнезе, данных его объективного исследования, результатах специальных исследований, которые учтены комиссией, в связи с чем имелись достаточные данные для определения категории годности административного истца, в том числе на основании ст. 81 приложения к Положению.

Каких-либо сведений неполноты проведенных медицинских исследований, а также доказательств, подтверждающих то, что при медицинском освидетельствовании не были учтены имеющиеся заболевания, Карданова не представлено и не установлено в ходе судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с Методическими рекомендациями по организации военно-врачебной экспертизы в Вооруженных силах РФ, утвержденных начальником Главного центра военно-врачебной экспертизы от 20 мая 2022 г. № 1/1/1000 на заседание ВВК привлекается нечетное количество членов комиссии (не менее трех), включая председателя.

Так, в соответствии с выпиской из приказа начальника военного госпиталя от 27 октября 2022 г. № 204 (в редакции приказа от 26 июня 2023 г. № 108) для освидетельствования военнослужащих создана постоянно действующая ВВК в составе председателя, его заместителей, в том числе ФИО21, членов комиссии – врачей соответствующих профилей, в частности врача-терапевта ФИО25, врача-невролога ФИО29, врача-хирурга ФИО32, и других специалистов, а также секретарей, включая ФИО33.

В соответствии с копией протокола заседания ВВК от 25 июля 2023 г. обжалуемое заключение об установлении Карданову диагноза и категории годности вынесено открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании уполномоченного на то органа: председателя ФИО22 и членов ВВК, в том числе ФИО26, ФИО30, ФИО31.

Также принимается во внимание тот факт, что административный истец, имея в силу подп. «и» п. 3 Положения соответствующую возможность, в вышестоящую ВВК, обладающую правом контроля за обоснованностью заключений подчиненных комиссий и их отмены, правильность оспариваемого заключения не обжаловал, о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не заявлял и в экспертное учреждение с письменным заявлением не обращался.

Таким образом, подписанное и утвержденное уполномоченными на то должностными лицами заключение ВВК от 25 июля 2023 г. № 2053, вопреки утверждению представителя административного истца, является законным.

Разрешая требования административного иска в интересах Карданова о возложении на начальника поликлиники 412 военного госпиталя обязанностей оспариваемое заключение отменить, повторно провести ВВК для определения категории его годности к военной службе и оказать Карданову медицинскую помощь в связи с выявленными у него заболеваниями, суд исходит из следующего.

В судебном заседании представитель административного истца – Крехов обосновывал нарушение прав Карданова устранением указанного воинского должностного лица от контроля за своими подчиненными и неоказанием административному истцу медицинской помощи при вынесении оспариваемого заключения ВВК, которое судом признано законным и обоснованным.

Поскольку каких-либо нарушений при обследовании и освидетельствовании административного истца, фактов неоказания ему медицинской помощи врачами, подчиненными начальнику поликлиники 412 военного госпиталя, в судебном заседании не установлено, то суд не усматривает какого-либо бездействия административного ответчика, нарушающего права Карданова, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения указанных требований административного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Карданова являются необоснованными, в связи с чем отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

Поскольку административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, в силу положений ст. 103 и 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления в интересах Карданова Мурада Хасановича отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Владикавказский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Простов

Мотивированное решение принято

в окончательной форме 16 октября 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 г. г. Владикавказ

Владикавказский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Простова К.И., при секретаре судебного заседания Хугаевой К.А., с участием административного истца Аршиева С.З., представителя административных ответчиков начальника Федерального государственного казенного учреждения «412 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – 412 военный госпиталь) и поликлиники того же госпиталя – Мугумовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-208/2023 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Аршиева Сослана Зауровича об оспаривании бездействия военно-врачебной комиссии (далее – ВВК) поликлиники 412 военного госпиталя, связанного с порядком выдачи административному истцу справки о тяжести увечья (контузии, травмы, ранения),

установил:

Аршиев обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконным бездействие ВВК поликлиники 412 военного госпиталя, связанное с нерассмотрением вопроса о выдаче административному истцу 5 сентября 2023 г. справки о тяжести увечья (контузии, травмы, ранения), а также возложить на начальника указанной поликлиники обязанность выдать ему такую справку и направить ее на утверждение установленным порядком.

Определением того же суда от 22 ноября 2023 г. производство по административному делу частично прекращено в связи с принятием судом заявления Аршиева об отказе от требований административного иска об оспаривании решения председателя ВВК филиала № 2 (г. Симферополь) Федерального государственного бюдж...

...етного учреждения «1472 военно-медицинского клинического госпиталя» Министерства обороны Российской Федерации (далее – 1472 ВМКГ) и возложении на него обязанности определить степень тяжесть увечья административного истца.

В судебном заседании административный истец поддержал уточненные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске, указав, что при эвакуации раненных и больных в зоне проведения специальной военной операции (далее – СВО) 4 февраля 2023 г. получил закрытую травму левого коленного сустава. В МОСН (г. Мелитополь) 1472 ВМКГ ему оказана первая медицинская помощь, проведены рентгенография, пункция левого коленного сустава с эвакуацией 40 мл крови и установлен диагноз: «Гемартроз», что отражено в его первичной медицинской карточке (форма № 100) и медицинской карте амбулаторного больного. В порядке эвакуации с 5 по 13 февраля 2023 г. проходил лечение в стационаре травматологического отделения филиала № 2 (г. Симферополь) 1472 ВМКГ, заключением ВВК которого ему рекомендовано получение МРТ-исследования и оперативное лечение. С целью освидетельствования на тяжесть увечья (контузии, травмы, ранения) 21 марта 2023 г. направлен командованием в поликлинику 412 военного госпиталя, где в травматологическом отделении потеряли его медицинскую карту амбулаторного пациента. Выданная ВВК поликлиники 412 военного госпиталя справка о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии) от 30 марта 2023 г. № 33/863 вышестоящей ВВК не утверждена ввиду отсутствия документов, подтверждающих выполнение операции и обоснованность диагноза «Гемартроз». При повторном направлении 23 августа 2023 г. на освидетельствование для определения степени тяжести увечья ВВК поликлиники 412 военного госпиталя ему выставлен иной диагноз, который не является легким увечьем, в связи с чем оспариваемое бездействие нарушает его право на получение страховых выплат.

В суде представитель административных ответчиков – Мугумова уточненные требования административного истца не признала и просила в их удовлетворении отказать, указав, что по результатам освидетельствования 5 сентября 2023 г. у ВВК поликлиники 412 военного госпиталя не имелось оснований для рассмотрения вопроса о выдаче Аршиеву справки о тяжести увечья (контузии, травмы, ранения).

Заслушав административного истца и представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из копий контракта о прохождении военной службы и выписки из приказа командира войсковой части № от 21 января 2022 г. № 10 с/ч, ефрейтор Аршиев проходит военную службу по контракту на воинской должности водителя-санитара указанной воинской части.

В соответствии с выписками из приказов того же должностного лица от 1 сентября 2022 г. и 20 февраля 2023 г. № 132 и 29 с/ч административный истец в период с 1 сентября 2022 г. по 18 февраля 2023 г. находился на территории проведения СВО для выполнения специальных (боевых) задач.

Согласно первичной медицинской карточке (форма № 100) и показаниям Аршиева 4 февраля 2023 г. он в ходе эвакуации больных и раненных получил закрытую травму левого коленного сустава, в связи с чем ему в тот же день в МОСН (г. Мелитополь) 1472 ВМКГ врачом Хутиевым оказана первая медицинская помощь, взята пункция с эвакуацией 40 мл крови и установлен диагноз «Гемартроз».

В порядке эвакуации с 5 по 13 февраля 2023 г. Аршиев проходил дальнейшее лечение в стационаре травматологического отделения филиала № 2 (г. Симферополь) 1472 ВМКГ, где, помимо общих исследований ему проведены 6 и 8 февраля того же года рентгенография и УЗИ левого коленного сустава, на которых выявлены УЗ-признаки надрыва латеральной боковой связки в левом сегменте.

9 февраля того же года Аршиеву выдана справка о ранении (контузии, травме, увечье) № 2815/2233 по поводу диагноза: «Закрытая травма левого коленного сустава с повреждением связочного аппарата» для решения вопроса об осуществлении единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента РФ от 5 марта 2022 г. № 98, которая, как пояснил административный истец, ему произведена.

Заключением ВВК филиала № 2 (г. Симферополь) 1472 ВМКГ от 13 февраля 2023 г. Аршиев признан временно не годным к военной службе и установлена категория «Г» с полным освобождением на 15 суток от исполнения обязанностей военной службы.

Из выписного эпикриза стационарного больного № 2233 также следует, что административному истцу рекомендовано получение МРТ-исследования и освидетельствование для определения степени тяжести увечья после оперативного лечения.

По направлению командира войсковой части № от 21 марта 2023 г. Аршиев направлен в 412 военный госпиталь, в поликлинике которого с 22 марта того же года проходил медицинское обследование.

30 марта 2023 г. административному истцу выдана справка о тяжести увечья (контузии, травмы, ранения) № 33/863 для принятия решения о выплате страховой суммы в связи с получением 4 февраля 2023 г. в соответствии с Перечнем легкого увечья по диагнозу: «Гемартроз левого коленного сустава».

25 мая 2023 г. ВВК филиала № 2 ГЦ ВВЭ данная справка не утверждена, поскольку копия первичной медицинской карточки (форма № 100) выдана Аршиеву без печати, дата травмы врачом Хутиевым не указана, выставленный диагноз «Гемартроз» медицинскими документами не обоснован, в поликлинике обследование не проводилось.

23 августа 2023 г. командиром воинской части Аршиев повторно направлен на освидетельствование для определения степени тяжести увечья. С 24 августа того же года административному истцу в поликлинике 412 военного госпиталя проводилось лечение и обследование, по итогам которого он представлен на ВВК с иным диагнозом «Временное нарушение функции левого коленного сустава по поводу застарелого повреждения латеральной боковой связки левого коленного сустава».

Из протокола заседания № 78 и вынесенного по его итогам заключения ВВК поликлиники 412 военного госпиталя от 5 сентября 2023 г. № 2589 видно, что установленный Аршиеву диагноз «Гемартроз» пункцией не подтвержден, а иной диагноз не является увечьем в соответствии с Перечнем, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 июля 1998 г. № 855.

Разрешая требования административного иска, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, …» от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы увечья (ранения, травмы, контузии).

Перечень увечий, при наличии которых принимается решение о выдаче справки о тяжести увечья, необходимой для принятия решения о наступлении страхового случая и выплате страховой суммы определен постановлением Правительства РФ от 29 июля 1998 г. № 855 «О мерах по реализации …» (далее – Перечень).

Порядок организации в Министерстве обороны Российской Федерации обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы утвержден приказом Министра обороны России от 24 декабря 2015 г. № 833 (далее – Порядок).

В соответствии с п. 7 указанного Порядка перед окончанием лечения проводится медицинское освидетельствование ВВК в целях определения тяжести увечья (ранения, травмы, контузии) пострадавших военнослужащих и оформляется справка о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом (приложение № 2 к настоящему приказу). В данной справке указываются окончательный диагноз увечья (ранения, травмы, контузии).

В п. 9 того же Порядка закреплено, что если по завершении лечения в военно-медицинских организациях военнослужащим не проводилось их освидетельствование ВВК, справка о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом (приложение № 2 к настоящему приказу), выдается по их заявлениям ВВК Главного центра военно-врачебной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации по месту прохождения военной службы (месту жительства) после изучения подлинных медицинских документов.

Из подп. «а» п. 3 и п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 (в редакции от 3 февраля 2023 г.) (далее – Положение о ВВЭ) следует, что на военно-врачебные комиссии возлагаются организация и проведение медицинского освидетельствования военнослужащих.

В п. 8 того же Положения о ВВЭ также определено, что гражданин может обжаловать вынесенное ВВК в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. При несогласии гражданина с заключением ВВК гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Из вышеприведенных нормативных положений в их системнойвзаимосвязи следует, что основанием для выдачи справки о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии) ВВК соответствующего медицинского учреждения является получение военнослужащим легкого или тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) в соответствии с Перечнем при условии подтверждения такого диагноза соответствующими документами.

Вместе с тем, судом установлено, что Аршиев находился на лечении в МОСН (г. Мелитополь) 1472 ВМКГ, филиале № 2 (г. Симферополь) 1472 ВМКГ и поликлинике 412 военного госпиталя по поводу диагноза «Гемартроз», который в соответствии с вышеуказанным перечнем относится к легким увечьям.

Кроме того, обстоятельства проведения Аршиеву в МОСН (г. Мелитополь) 1472 ВМКГ пункции левого коленного сустав с эвакцуацией 40 мл геморрагической жидкости, дававшие основания для установления административному истцу в филиале № 2 (г. Симферополь) 1472 ВМКГ предварительного и в поликлинике 412 военного госпиталя окончательного диагноза «Гемартроз», подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

По сообщениям начальника 1472 ВМКГ от 14 и 22 ноября 2023 г. по стандартам оказания медицинской помощи и согласно учебному пособию при повреждении (ушибе с гемартрозом) коленного сустава производится пункция и санация сустава в диагностических и лечебных целях. Диагноз «Гемартроз», то есть наличие крови в суставе, ставится на основании результатов пункции либо с помощью МРТ-исследования, которое в филиале № 2 1472 ВМКГ не проводилось ввиду отсутствия томографа. Возможность лабораторного исследования жидкостей в МОСН (г. Мелитополь) 1472 ВМКГ отсутствует.

Так, из показаний допрошенного в качестве свидетеля Хутиева, дежурного врача МОСН (г. Мелитополь) 1472 ВМКГ, следует, что 4 февраля 2023 г. он проводил пункцию левого коленного сустава Аршиева с эвакуацией 40 ил геморрагической жидкости, о чем дежурной медицинской сестрой сделаны соответствующие записи в книгу учета хирургических операций. При этом медицинским работником не отражен факт проведения указанной операции в первичной медицинской карточке (форма № 100) Аршиева в связи со служебной загруженностью, а соответствующие записи внесены лишь в медицинскую карту амбулаторного пациента.

Аналогичные объяснения даны 17 ноября 2023 г. дежурной медицинской сестрой Кордюковой, из которых видно, что 4 февраля того же года ей сделана запись в книгу учета хирургических операций о проведенной Аршиеву пункции и иммобилизации левого коленного сустава. Полученная жидкость на лабораторный анализ не направлялась.

В соответствии с протоколом осмотра Аршиева дежурным врачом-хирургом филиала № 2 (г. Симферополь) 1472 ВМКГ Чмелюком со слов пациента и согласно ф50 ему проведена пункция левого коленного сустава с эвакуацией 40 мл крови.

Из объяснений лечащего врача Баранова от 22 ноября 2023 г. видно, что с 5 по 13 февраля 2023 г. Аршиев находился на лечении в филиале № 2 (г. Симферополь) 1472 ВМКГ. Диагноз «Гемартроз» выставлен им на основании записи в медицинской карте амбулаторного пациента МОСН (г. Мелитополь) 1472 ВМКГ о проведении пункции левого коленного сустава с эвакуацией 40 мл геморрагической жидкости и диагноза в первичной медицинской карточке (форма № 100).

Как следует из сообщения врио начальника военно-медицинского управления ЮВО от 7 ноября 2023 г. № 49/2/11304 медицинских показаний к повторному пунктированию в период лечения в филиале № 2 (г. Симферополь) 1472 ВМКГ у Аршиева не имелось.

Как показал в судебном заседании свидетель Джабиев, начальник травматологического отделения поликлиники 412 военного госпиталя, при первом освидетельствовании Аршиева последним представлялась медицинская карта амбулаторного пациента из МОСН (г. Мелитополь) 1472 ВМКГ с указанием о проведении ему пункции левого коленного сустава с эвакуацией 40 мл геморрагической жидкости, в связи с чем им после проведения обследования и лечения установлен окончательный диагноз «Гемартроз». С указанным диагнозом Аршиев представлен на ВВК, которым выдана справка о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии) от 30 марта 2023 г. № 33/863. После неутверждения указанной справки филиалом № 2 ГЦ ВВЭ медицинская карта амбулаторного пациента в травматологическом отделении не обнаружена, иные медицинские документы из военно-медицинских учреждений не истребованы, МРТ-исследование левого коленного сустава Аршиева для подтверждения диагноза «гемартроз» и исключения иных диагнозов не проведено.

Каких-либо неприязненных отношений между административным истцом и указанными свидетелями, заинтересованности либо недостоверности данных ими показаний, которые согласуются между собой, в суде не установлено и из материалов дела не усматривается, поэтому у суда отсутствуют основания не доверять их показаниям, которые согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Следовательно, доводы Аршиева о том, что его медицинские документы, в частности медицинская карта амбулаторного пациента из МОСН (г. Мелитополь) 1472 ВМКГ, свидетельствующая о проведении пункции левого коленного сустава с эвакуацией 40 мл геморрагической жидкости, не приняты административными ответчиками во внимание, являются обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что после неутверждения филиалом № 2 ГЦ ВВЭ справки о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии) от 30 марта 2023 г. № 33/863 административные ответчики не предприняли достаточных мер, направленных на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение вопроса о выдаче справки административному истцу и подтверждение окончательного диагноза Аршиева медицинскими и иными документами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого бездействия ВВК поликлиники 412 военного госпиталя, в связи с чем приходит к выводу о необходимости для защиты нарушенных прав Аршиева возложить на указанный орган обязанность повторно рассмотреть вопрос о выдаче административному истцу справки о тяжести увечья (контузии, травмы, ранения).

Указание же административного истца о необходимости установления ему ВВК 412 военного госпиталя именно диагноза «гемартроз» и выдаче в связи с этим 5 сентября 2023 г. справки о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии) следует признать безосновательным, поскольку суд проверяет законность оспариваемого бездействия, не квалифицируя самостоятельно заболевания гражданина, поскольку в соответствии с п. 8 Положения разрешение данных вопросов не отнесено к его компетенции. Изложенное соответствует разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Ввиду изложенного и преждевременности требований Аршиева о возложении на поликлиники 412 военного госпиталя обязанности выдать ему такую справку и направить ее на утверждение установленным порядком, суд отказывает в удовлетворении указанной части административного иска.

Таким образом, административный иск Аршиева подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление Аршиева Сослана Зауровича удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие военно-врачебной поликлиники Федерального государственного казенного учреждения «412 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, связанное с нерассмотрением вопроса о выдаче Аршиеву С.З. 5 сентября 2023 г. справки о тяжести увечья (контузии, травмы, ранения).

Возложить на начальника поликлиники Федерального государственного казенного учреждения «412 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации обязанность в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда рассмотреть вопрос о выдаче административному истцу справки о тяжести увечья (контузии, травмы, ранения), о чём в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

В удовлетворении остальных требований административного иска Аршиева С.З. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Владикавказский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Простов

Мотивированное решение изготовлено

в окончательной форме 1 декабря 2023 г.