Гайнутдинов Василь Вагизович

Дело № 2-2713/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2014 г.

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего С.Ю.Фомина

при секретаре Н.М. Шарифуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте гражданское дело по иску Гайнутдинова В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Комитет городского хозяйства», Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа, Открытому акционерному обществу «Комитет городского хозяйства» о возложении обязанностей списать начисления за теплоснабжение и пени, выдать справку,

у с т а н о в и л:

Гайнутдинов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Комитет городского хозяйства» (далее – ООО «КГХ»), Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа (далее – МУП «КС» ЗГО), Открытому акционерному обществу «Комитет городского хозяйства» (далее – ОАО «КГХ»), в котором (с учетом неоднократных уточнений) просил: обязать ОАО «КГХ» списать за сроком давности с его лицевого счета долги за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> и пеню в размере <данные изъяты>., начисленные до ДД.ММ.ГГГГ; обязать МУП «КС» ЗГО списать за сроком давности с его лицевого счета долг за теплоснабжение в размере <данные изъяты> накопленный в период ДД.ММ.ГГГГ.; обязать МУП «КС» ЗГО списать с его лицевого счета незаконно начисленные средства за теплоснабжение в размере <данные изъяты> и пеню в размере <данные изъяты> обязать ООО «КГХ» выполнить перерасчет по услуге «Ремонт и содержание жи...

Показать ещё

...лья» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обязать МУП «КС» ЗГО и ООО «КГХ» выдать справку об отсутствии задолженности.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что на основании типового договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, является его супруга – Гайнутдинова В.И., умершая ДД.ММ.ГГГГ Истец является единственным наследником Гайнутдиновой, следовательно, и нанимателем вышеуказанного жилого помещения, которое в настоящее время обслуживает ООО «КГХ». С 2008 г. <адрес> в <адрес> входит в ТСЖ «Заря». На протяжении длительного периода времени управляющая компания (первоначально – МУП «КГХ», затем ОАО «КГХ» и ООО «КГХ») ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по обслуживанию квартиры истца и всего жилого дома. Вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества дом пришел в состояние, непригодное для проживания. По вопросу решения проблемы с поставкой коммунальных услуг жители дома неоднократно обращались в различные инстанции, однако ответов на поставленные вопросы им дано не было. Помимо того, что дом непригоден для проживания, актами обследования жилых помещений также установлено, что температура воздуха в квартире истца не соответствует нормам, установленным Постановлением Правительства РФ. В обращениях жильцы касались, в том числе и вопроса отопления, однако ремонт отопительной системы в их доме произведен не был. Руководствуясь Постановлением Правительства, истец начал частично оплачивать долг, в результате чего накопилась задолженность. В ДД.ММ.ГГГГ. истец с супругой обратился в суд с исковым заявлением к ООО «КГХ» о признании необоснованным начисления платы за неоказанные услуги по отоплению, однако перерасчет по услуге «отопление» выполнен не был, долги были переданы в МУП «КС» ЗГО.

Истец Гайнутдинов В.В., представители ответчиков МУП «КС» ЗГО, ООО «КГХ», ОАО «КГХ», представители третьих лиц МУП «РКБ», ТСЖ «Заря» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 208-211, 214-216).

Представитель истца Кузнецова О.В., действующая на основании нотариальной доверенности (л.д. 132), в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «КГХ» в письменном отзыве, представленном в материалы дела (л.д. 88-90), указал, что с заявленными требованиями не согласен. Жилищным кодексом определено, что плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В статью «Содержание жилья» включено содержание общего имущества жилого дома, в том числе подвала, чердака, подъезда и крыши, техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств, в том числе лифтов и приборов учета, а также технический помещений жилого дома, вывоз бытовых отходов и содержание придомовой территории. Содержание общего имущества зависит от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома. Санитарное содержание многоквартирного дома производится согласно графикам уборки, степени загрязненности территорий, погодных условий и установленных законодательством норм. Все работы по обслуживанию и текущему ремонту инженерных сетей и конструктивных элементов выполняются обслуживающей организацией согласно планам, составляемым на основании актов весенне-осенних осмотров и, в случаях предаварийных и аварийных ситуаций, заявок жителей. Ремонт жилья включает в себя текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома, объектов придомовой территории, перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов и оплачиваемых за счет платы за ремонт жилья. В зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания. Управляющая компания может сделать перерасчет только в соответствии с Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении собственника с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу. Факт выявления услуг и работ ненадлежащего качества и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Все заявления, поступающие в адрес ООО «КГХ», рассматривались в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ни правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, ни ЖК РФ не предусматривают перерасчет в отношении платы за услуги и работы по содержанию общего имущества, следовательно, в удовлетворении требований о перерасчете по услуге «Ремонт и содержание жилья» также надлежит отказать. Применение срока исковой давности возможно только по заявлению стороны в споре, Правилами предоставления коммунальных услуг истечение срока исковой давности в качестве основания для перерасчета размера задолженности не предусмотрено.

Представитель МУП «КС» ЗГО в письменном отзыве, представленном в материалы дела (л.д. 149-150), указал, что с заявленными требованиями не согласен в полном объеме. Перерасчет по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества производится на основании акта обследования жилого помещения, который должен быть подписан представителем ресурсоснабжающей организации, а также потребителем. На сегодняшний день акт обследования в МУП «КС» ЗГО отсутствует, истец к ответчику по данному вопросу не обращался, обследование жилого помещения не произведено, что свидетельствует об отсутствии оснований для списания задолженности. Ранее, как усматривается из представленных в материалы дела документов, было заключено мировое соглашение о списании задолженности с ООО «КГХ» на сумму в размере <данные изъяты>., однако с ДД.ММ.ГГГГ. собственниками многоквартирного дома выбран непосредственный способ управления, т.е. о списании задолженности истцу необходимо было обратиться в МУП «КС» ЗГО. На сегодняшний день данная сумма, а также сумма, заявленная истцом, не является безнадежной ко взысканию. Решения суда, вступившего в законную силу, которым установлен пропущенный срок исковой давности о взыскании данной задолженности, не имеется.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает требования Гайнутдинова В.В. подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12) нанимателем жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, являлась Гайнутдинова В. И.. Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселяются его члены семьи, в том числе муж – Гайнутдинов В.В., зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (копия паспорта – л.д. 6-7, копия поквартирной карточки – л.д. 232).

Гайнутдинова В.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти – л.д. 13).

Согласно справке нотариуса нотариального округа Златоустовского городского округа Чукаловой Н.М. (л.д. 14) на основании заявления Гайнутдинова В.В. заведено наследственное дело к имуществу его жены – Гайнутдиновой В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Гайнутдинов В.В. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

Таким образом, Гайнутдинов как член семьи нанимателя и лицо, зарегистрированное в квартире по адресу: <адрес>, имеет право заявлять исковые требования к организациям, поставляющим коммунальные услуги в квартиру, где он проживает.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и п.63 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв.Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – далее Правила) граждане (потребители) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

В силу п.159 Правил потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.678 ГК РФ, п.3 ч.5 ст.67 ЖК РФ, пп. 1,2 ч. 1 ст. 153 ЖК РФ наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела (л.д. 5), на имя Гайнутдиновой В.И. открыт лицевой счет на оплату жилья и коммунальных услуг, что подтверждает существование фактических договорных отношений по оказанию услуг по теплоснабжению и обязанность нанимателя и совместно проживающих с ним членов семьи производить оплату.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что многоквартирный дом по <адрес>, в котором проживает истец, входит в состав Товарищества собственников жилья «Заря» (копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица – л.д. 175).

Согласно договору о создании ТСЖ «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 218-220) предметом деятельности ТСЖ является, в том числе, обслуживание, эксплуатация, ремонт общего недвижимого имущества в многоквартирных домах, текущий и капитальный ремонт многоквартирных домов.

Уставом ТСЖ «Заря» (л.д. 179-185) предусмотрено, что товарищество имеет право заключать договоры на управление и эксплуатацию общего имущества, в том числе помещений, находящихся в собственности товарищества, с любым физическим лицом или организацией любой формы собственности, имеющими лицензию на соответствующий вид деятельности, если это предусмотрено законодательством.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами до ДД.ММ.ГГГГ жилищно-коммунальные услуги по дому № по <адрес> в <адрес> оказывались ОАО «КГХ».

Из представленной распечатки лицевого счета (л.д. 172) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по жилищным услугам по лицевому счету № по <адрес> составляла <данные изъяты> При этом вносимая с ДД.ММ.ГГГГ Гайнутдиновой плата за жилищные услуги направлялась частично на погашение текущих платежей, а также частично на погашение задолженности образовавшейся до <данные изъяты>

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, ими с ДД.ММ.ГГГГ оплачивались коммунальные услуги, поставляемые ООО «КГХ», как управляющей компанией их дома. Она не согласна с тем, что уплаченные суммы шли в погашение задолженности перед ОАО «КГХ», которая не передавала свои прав и обязанности новой управляющей компании ООО «КГХ». В настоящее время Гайнутдинов намерен погашать текущую задолженность по жилищно-коммунальным услугам, однако не согласен с направлением вносимых им платежей в погашение задолженности и пени прошлых лет, поскольку ОАО «КГХ» пропущен срок исковой давности для взыскания коммунальных платежей за период до ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются (п. 3 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15, Пленума ВАС РФ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что коммунальные платежи в силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ относятся к повременным платежам, срок исковой давности по ним следует исчислять со следующего дня после конечной даты оплаты (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В п. 20 Постановления Пленума № разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований.

При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Какие - либо доказательства признания Гайнутдиновым в полной сумме долга образовавшегося за период до ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют.

Более того, из искового заявления, материалов дела (копии обращений – л.д. 49-51, 53-54, 55-57, 58-59) следует, что Гайнутдинова В.И. неоднократно обращалась к ОАО «КГХ», а также в государственные органы по вопросу перерасчета размера платы за жилищные услуги, в связи с несогласием с размером начислений.

Как пояснял в ходе рассмотрения представитель ответчика ОАО «КГХ», задолженность Гайнутдиновой ко взысканию не предъявлялась, во внесудебном порядке указанную задолженность ответчик списывать не намерен.

Также стороной ответчиков суду не представлено документов, на основании которых на лицевом счете Гайнутдиновых продолжают учитываться долги прошлых лет, в том числе перед ОАО «КГХ», которое с ДД.ММ.ГГГГ не является поставщиком коммунальных услуг истцу.

Вместе с тем, сам по себе факт наличия этой задолженности на лицевом счете и ее учет при внесении истцом каких-либо сумм в оплату коммунальных услуг ставит под угрозу права Гайнутдинова, поскольку позволяет МУП «РКБ», оказывающему услуги по ведению лицевого счета засчитывать без каких-либо оснований внесенные суммы в долги прошлых лет, по которым истец срок исковой давности.

При таких обстоятельствах истец, как сторона в обязательстве, вправе с целью защиты поставленного под угрозу нарушения права на основании ст. 199 ГК РФ предъявить требования к ответчику о произведении перерасчета с применением срока исковой давности в отношении долгов, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ г.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении на ОАО «КГХ» обязанности списать с его лицевого счета задолженность по жилищным услугам на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., подлежат удовлетворению в связи с пропуском кредитором срока исковой давности по данным требованиям.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Согласно расчету истца (л.д. 170), сумма пени на основной долг за период до ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Из историй начислений, платежей и пени (л.д. 171) следует, что размер пени, начисленной по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Из ответа МУП «РКБ» на запрос (л.д. 256) следует, что обработка платежей граждан за жилищно-коммунальные услуги производится при помощи программно-технического комплекса «Инари-ЖХ». В настоящее время в программно-техническом комплексе отсутствует возможность формирования отчетных документов по расчету пени по отдельным услугам, в том числе, по услугам теплоснабжения.

При этом согласно п. 3.2.4 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147-148) МУП «РКБ» является лицом, ответственным за учет долгов населения по платежам за жилищные услуги.

Кроме того, суд также учитывает, что задолженность по жилищным услугам в размере <данные изъяты> и пеня в размере <данные изъяты> образовалась у истца перед ОАО «КГХ».

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией <адрес> является ООО «КГХ».(л.д.186-194)

Согласно п. 2.1.7, 2.1.8 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-95) ООО «КГХ» обязуется своевременно и качественно производить начисление оплаты за жилищно-коммунальные услуги, предоставлять расчетные документы потребителям для оплаты; организовывать прием денежных средств в оплату жилищно-коммунальных услуг.

Из расчета суммы долга (л.д. 172) следует, что вносимые Гайнутдиновыми платежи частично направлялись на погашение задолженности перед ОАО «КГХ», а частично - на погашение текущей задолженности перед ООО «КГХ».

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о переуступке долга потребителей, образовавшегося перед ОАО «КГХ», новой управляющей компании ООО «КГХ». Более того, из пояснений представителя ООО «КГХ» и письменного отзыва представителя ОАО «КГХ» следует, что ООО «КГХ» не является правопреемником ООО «КГХ» и не отвечает по его обязательствам.

Исходя из вышеизложенного, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что на ОАО «КГХ» следует возложить обязанность произвести перерасчет задолженности по оплате за жилищные услуги за квартиру по адресу: <адрес>, путем списания задолженности, начисленной на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., и пени, начисленной на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

По вышеуказанным основаниям суд полагает также подлежащими удовлетворению и требования Гайнутдинова В.В. о возложении на МУП «КС» ЗГО обязанности списать с лицевого счета №, открытого на <адрес> в <адрес> задолженность по услугам теплоснабжения, начисленную на ДД.ММ.ГГГГ, размер которой, согласно расчету (л.д. 151) составляет <данные изъяты> в связи с истечением срока давности по требованию о взыскании данной задолженности.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (газ), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КГХ» (агентом) и ТСЖ «Заря» (принципалом) заключен агентский договор № (л.д. 221-227), в соответствии с которым агент обязуется от своего имени, по поручению и за счет принципала совершать любые юридические и иные действия, в том числе: заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление потребителям коммунальных услуг согласно приложению № к настоящему договору; производить начисление платы за жилищно-коммунальные услуги потребителям услуг; производить расчеты с ресурсоснабжающими и эксплуатирующими организациями за оказанные потребителям услуги по заключенным договорам.

Приложением № к указанному договору определен перечень коммунальных услуг, в который входят в том числе услуги по отоплению (в отопительный период) и горячему водоснабжению.

По условиям договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 234-239, 240-244), заключенных между ООО «КГХ» и МУП «Коммунальные сети» ЗГО, ответчик принял на себя обязательства по поставке тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг надлежащего качества. Обязанность по оплате коммунальных услуг, поставленных в рамках данных договоров, возложена непосредственно на потребителей (п. 7.3 договоров).

В приложении к указанным договорам в числе многоквартирных домов, на которые распространяется действие данных договоров, указан <адрес>

Пунктом 2.1 данных договоров предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация (МУП «Коммунальные сети» ЗГО) обязуется подавать тепловую энергию в объеме, позволяющем потребителям бесперебойно и безопасно пользоваться коммунальными услугами надлежащего качества.

В соответствии с п. 3.1 договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соблюдение гидравлического режима работы внутридомовой системы теплопотребления и поддержка в исправном состоянии внутридомовых тепловых сетей и теплопотребляющих установок (систем) является обязанностью управляющей компании (ООО «КГХ»).

При этом пунктами 1.3 договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено разграничение эксплуатационной ответственности сторон, и в договоре от ДД.ММ.ГГГГ она установлена по внешней стене дома.

Актом разграничения зон балансовой и эксплуатационной ответственности сетей теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 236) также установлено граница балансовой ответственности МУП «КС» ЗГО до внешней стены многоквартирного жилого дома.

Таким образом, договорами между МУП «Коммунальные сети» ЗГО и ООО «КГХ» разграничены зоны ответственности ресурсоснабжающей организации и управляющей компании; ответственность МУП «Коммунальные сети» ЗГО за качество предоставления коммунальных услуг определена границей раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 4.1 указанных договоров предусмотрена обязанность потребителей производить оплату оказанных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации, в данном случае ответчику МУП «КС» ЗГО.

Таким образом, анализ указанных договоров позволяет прийти к выводу, что МУП «Коммунальные сети» ЗГО является ресурсоснабжающей организацией, поставлявшей истцу отопление в занимаемую им квартиру.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гайнутдиновой В.И. и Гайнутдинову В.В., как члену семьи нанимателя, ответчиком МУП «КС» ЗГО начислялась плата за поставляемое отопление в занимаемую ими квартиру. Однако с ДД.ММ.ГГГГ истец ненадлежащим образом и не в полном объеме оплачивал оказываемые ему услуги по теплоснабжению.

Так согласно расчету, представленному ответчиком, долг Гайнутдинова В.В. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 173), который и просит списать истец. Также за просрочку гашения долга МУП «Коммунальные сети» ЗГО начислило пени в размере <данные изъяты> (л.д. 79).

Стороной истца порядок расчета долга и пени, а также их размер в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Свои требования истец обосновал тем обстоятельством, что ему оказывались услуги по теплоснабжению ненадлежащего качества, а именно в его квартире не соблюдался установленный законодательством необходимый минимальный температурный режим.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основаны ее требования и возражения, если иное не установлено федеральным законом. При этом в силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку истец является потребителем услуги по теплоснабжению, то правоотношения сторон регулируются нормами законодательства о защите прав потребителей. Следовательно, обязанность предоставления доказательств факта нарушения прав истца как потребителя соответствующей услуги лежала на Гайнутдинове. Бремя доказывания обратного, то есть оказания услуги надлежащего качества, являлось обязанностью ответчика МУП «КС» ЗГО.

В соответствии с п.3 Правил условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются среди прочих и следующие:

предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1;

предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг;

качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам;

техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования соответствует установленным требованиям и готово для предоставления коммунальных услуг.

Поскольку между сторонами отсутствует письменный договор на поставку услуг отопления, то в силу п.7 Правил он считает заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Пунктом 98 Правил установлено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность установлен положениями раздела Х Правил.

Пунктами 105 и 106 Правил предусмотрено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица.

По результатам проверки составляется акт (п.109 Правил). Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений для установления факта нарушения качества оказываемой коммунальной услуги истец обязан был обратиться в аварийно-диспетчерскую службу либо напрямую в ресурсоснабжающую организацию (к ответчику), которые должны были составить соответствующий акт.

Исходя из системного толкования указанных пунктов Правил, основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является только акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, составленный в соответствии с требованиями Правил.

Таким образом, только такой документ в силу ст.60 ГПК РФ может являться доказательством тех обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

Из пояснений истца и его представителя в судебном заседании следует, что Гайнутдинов просит списать начисления за теплоснабжение и пени за три предшествующих года, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в указанный период ответчиком в границах его ответственности Гайнутдинову оказывались коммунальные услуги ненадлежащего качества; того, что температурный режим в его квартире в указанный период не соответствовал установленным нормам по вине ответчика, а также того, что он обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Из представленного истцом акта обследования жилого помещения в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133), составленного без участия представителей ресурсоснабжающей организации, следует, что в <адрес> указанного дома при наружной температуре воздуха -10 градусов установлены следующие температурные показатели: комната площадью <данные изъяты> - +17,5 градусов; кухня - +17 градусов; комната площадью <данные изъяты> - +15 градусов.

Комиссией установлено, что температура подачи теплоносителя на вводе в дом составляет +63 градуса, а причиной низкой температуры в квартирах является повреждение наружных стен обшивки гнилью, а также то, что стояки отопления забиты из-за длительной эксплуатации.

Суд также учитывает, что дом, в котором проживает истец, признан ветхоаварийным и подлежащим сносу, а жилые помещения – непригодными для проживания (акт – л.д. 44-46), техническое состояние жилых помещений дома является неудовлетворительным: в стенах дома имеются трещины, целостность кровли нарушена.

Таким образом, из представленного истцом акта следует, что причиной низкой температуры в его квартире является не то обстоятельство, что МУП «Коммунальные сети» ЗГО поставляет теплоноситель ненадлежащей температуры, а иные причины, не связанные с действиями и деятельностью ответчика МУП «КС»ЗГО по поставке Гайнутдинову отопления.

Согласно положениям п.103 Правил, если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

В силу указанной нормы Правил МУП «Коммунальные сети» ЗГО не могут нести ответственность в виде списания задолженности истца за поставленные услуги отопления, поскольку вина ресурсоснабжающей организации в предоставлении некачественной услуги не установлена в соответствии с требованиями Правил.

Определениями Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82, 83-84) утверждены мировые соглашения между Гайнутдиновой В.И. и ОАО «КГХ», а также между Гайнутдиновой В.И. и ООО «КГХ», по условиям которых ООО «КГХ» и ОАО «КГХ» обязуются произвести Гайнутдиновой В.И. перерасчет по услуге «отопление» в размере, указанном в мировых соглашениях; произвести перерасчет по некачественно оказанной услуге по отоплению, списав с лицевого счета Гайнутдиновой В.И. задолженность по оплате за отопление ДД.ММ.ГГГГ.; возместить Гайнутдиновой В.И. причиненный моральный вред.

Из указанных определений следует, что ответчиками ООО «КГХ» и ОАО «КГХ» признан факт ненадлежащего оказания услуг по отоплению Гайнутдиновым. Вместе с тем, в рамках указанных гражданских дел именно организациями, обслуживавшими дом, признан факт ненадлежащего оказания услуги по отоплению. Как следует из указанных определений, услуги оказывались ненадлежащим образом со стороны ООО «КГХ» и ОАО «КГХ», а не МУП «Коммунальные сети» ЗГО, которое не было привлечено к участию в указанном деле и, соответственно, данные судебные постановления не создают преюдицию при разрешении рассматриваемого спора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельства, установленные вышеуказанными определениями суда, также не свидетельствуют о том, что истцу в ДД.ММ.ГГГГ со стороны МУП «Коммунальные сети» ЗГО ненадлежащим образом оказывалась услуга по теплоснабжению и не освобождают истца как потребителя от обязанности по оплате поставленных услуг.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что в спорный период времени (с августа 2011 года) температурный режим в его квартире был ниже установленных нормативов по вине ресурсоснабжающей организации – МУП «Коммунальные сети» ЗГО.

Также суд отмечает, что многочисленные обращения жителей дома по <адрес> (л.д. 49-51, 53-54, 55-57, 58-59) по поводу нарушений температурного режима были адресованы в адрес прокуратуры <адрес> и ООО «КГХ», а не к ответчику.

Доказательств того, что истец обращался в МУП «Коммунальные сети» ЗГО по вопросу предоставления услуг ненадлежащего качества, материалы дела не содержат. При этом факт отсутствия обращений к ответчику подтвержден истцом в ходе рассмотрения дела.

Обязанность истца по оплате коммунальных услуг установлена ст.153 ЖК РФ. Право поставщика услуг начислять пени потребителям, несвоевременно оплачивающим оказанные коммунальные услуги, установлено ч.14 ст.155 ЖК РФ. Порядок расчета долга и начисления пени истцом не оспаривался.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о возложении на МУП «Коммунальные сети» ЗГО обязанности списать начисления за теплоснабжение в размере <данные изъяты> и пени, следовательно, в иске Гайнутдинову В.В. в этой части надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении требований о возложении обязанности списать начисления за теплоснабжение и пени отказано, также не подлежат удовлетворению и основанные на них требования о возложении выдать справку об отсутствии задолженности.

Требования истца о возложении на ООО «КГХ» обязанности выполнить перерасчет по услуге «Ремонт и содержание жилья» за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и выдать справку об отсутствии задолженности, суд также полагает не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Согласно п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес> выбран способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление собственниками помещений (копия протокола – л.д. 230-231).

Согласно п. 2.1.1-2.1.5 агентского договора № (л.д. 221-227), ООО «КГХ» обязалось обеспечить контроль за своевременным и качественным предоставлением ресурсоснабжающими и эксплуатирующими организациями коммунальных услуг, а также услуг по техническому обслуживанию строительных конструкций и внутридомового инженерного оборудования, по текущему ремонту и санитарному содержанию домов, внутриподъездных и внутридомовых территорий; обеспечить контроль за выполнением указанных работ и оказанием услуг; принимать работы по количеству и качеству путем подписания актов приемки-сдачи работ; оплачивать работы согласно предъявленным счетам-фактурам.

Перечень работ по содержанию общего имущества жилых домов определен в приложении № к договору (л.д. 224-227).

Согласно отчету по использованию денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137) начислено по жилым помещения – <данные изъяты>., собрано денежных средств – <данные изъяты> расходы – <данные изъяты> Статьи расходов, на которые истрачены денежные средства, соответствуют перечню работ, указанному в приложении к договору от ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений представителя ООО «КГХ» в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> признан ветхоаварийным, однако, продолжает обслуживаться, поскольку в нем проживают люди- наниматели и собственники. Заявлений на уменьшение оплаты за предоставление услуг со стороны истца в адрес ООО «КГХ» не поступало. Обращений по факту неоказания услуг и уменьшения стоимости на предоставление услуг не было.

По смыслу указанных выше положений п.п. 105, 106, 109 Правил истец должен был обратиться в управляющую компанию с заявлением о неоказании ему услуг надлежащего качества. По результатам рассмотрения его заявления должен был быть составлен акт, который является основанием для производства перерасчета платы за оказываемую коммунальную услугу.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «КГХ» оказывались услуги по ремонту и содержанию жилья ненадлежащего качества либо с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также того, что истец обращался в спорный период к ответчику с заявлением об оказании услуг ненадлежащего качества. Более того, из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не обращался в управляющую компанию и актов об оказании услуг ненадлежащего качества не составлялось.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что в спорный период времени (с ДД.ММ.ГГГГ) ООО «КГХ» ненадлежащим образом исполнялась обязанность по содержанию и ремонту жилья, в связи с чем требования Гайнутдинова о возложении обязанности произвести перерасчет по указанной услуге удовлетворению не подлежат. Представленные истцом фотографии кровли дома сами по себе не свидетельствуют об оказании услуги ненадлежащего качества, поскольку у суда отсутствует возможность достоверно определить, когда были сделаны указанные снимки, а кроме того Правила четко устанавливают порядок оформления документов, подтверждающих факт ненадлежащего оказания услуг.

Поскольку в удовлетворении требований о возложении обязанности произвести перерасчет по услуге «Ремонт и содержание жилья» отказано, также не подлежат удовлетворению и основанные на них требования о возложении выдать справку об отсутствии задолженности.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, то с ответчиков ОАО «КГХ» и МУП «КС» ЗГО подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Златоустовского городского округа <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гайнутдинова В.В. удовлетворить частично.

Обязать Открытое акционерное общество «Комитет городского хозяйства» (<данные изъяты>) списать с лицевого счета №, открытого на <адрес> в <адрес> задолженность по жилищным услугам, начисленную на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> и пеню, начисленную на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа (<данные изъяты>) списать с лицевого счета №, открытого на <адрес> в <адрес> задолженность по услугам теплоснабжения, начисленную на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Отказать Гайнутдинову В. В. в удовлетворении исковых требований к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа о возложении обязанностей списать начисления за теплоснабжение в размере <данные изъяты>. и пени, выдать справку об отсутствии задолженности.

Отказать Гайнутдинову В. В. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Комитет городского хозяйства» о возложении обязанности выполнить перерасчет по услуге «Ремонт и содержание жилья» за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом и выдать справку об отсутствии задолженности.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Комитет городского хозяйства» (<данные изъяты>) госпошлину в бюджет Златоустовского городского округа в размере <данные изъяты>

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа (<данные изъяты>) госпошлину в бюджет Златоустовского городского округа в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий С.Ю.Фомин

Решение не вступило в законную силу

Свернуть