Гайнутдинова Мария Альфредовна

24RS0054-01-2024-000232-46

дело № 2а-513/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2024 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к Мироновой Динаре Солдатовне, врио начальника отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности (исполнительное производство №, должник Г.М.),

УСТАНОВИЛ:

АО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Мироновой Д.С., врио начальника отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» в ОСП по Ужурскому району Красноярского края был предъявлен исполнительный документ № 2-4755/142/2022 от 14.10.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края о взыскании задолженности в размере 17475 рублей 15 копеек с должника Г.М.. 26.07.2023 судебным приставом-исполнителем Никифоровой О.А. возбуждено исполнительное производство № 80296/23/24073-ИП. По состоянию на 14.11.2023 задолженность перед АО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 17475 рублей 15 копеек. По состоянию на 31.07.2023 в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имуществе, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало, денежные средства в счет погашения задолженности на расчет...

...ный счет взыскателя в полном объеме не поступали. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода) не поступало. Постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. Тем самым, начальник отделения - старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя АО «МКК Универсального Финансирования» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по мнению административного истца, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Обосновывая свои требования ст. 227, 360 КАС РФ, АО «МКК Универсального Финансирования» просит: признать незаконным бездействие начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району Красноярского края в рамках исполнительного производства от 26.07.2023 №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району Красноярского края в рамках исполнительного производства от 26.07.2023 №, выраженное в нарушение ст. ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца АО «МКК Универсального Финансирования» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно, надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится ходатайство представителя общества Якушева М.В., действующего на основании доверенности 01.09.2023, о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «МКК Универсального Финансирования».

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя Никифоровой О.А. в суд поступили возражения относительно административных исковых требований АО «МКК Универсального Финансирования», в которых просит в удовлетворении административных испковых требований ООО «МКК Универсального Финансирования» отказать в полном объеме по следующим основаниям. По исполнительному производству № о взыскании с Г.М. в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» 17475 рублей 15 копеек, судебным приставом-исполнителем не допущены нарушения законодательства в области исполнительного производства. Так судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению решения суда, а именно при возбуждении исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующее органы. Согласно ответа ГИБДД, должник не имеет транспортного средства, согласно ответов ПФР, Гостехнадзор, ГИМС - нет сведений. С 26.07.2023 по 19.02.2023 направлены запросы во все регистрирующие органы. Согласно полученных ответов, должник имущества не имеет, денежные средства отсутствуют. Согласно ответа УПФР, место работы должника не установлено. 06.03.2023 ИП окончено невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Обязательным условием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя является нарушение закона, однако в данном случае закон судебным приставом-исполнителем не нарушен.

Административные ответчики - Миронова Д.С., врио начальника отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, представитель ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Г.М. в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичные положения содержатся в ст. 121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Статьей 4 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершить в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», к которым, в частности, относятся полномочия запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 данной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 14.10.2022 и.о. мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края по гражданскому делу № 2-4755/142/2022 вынесен судебный приказ о взыскании с Г.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» задолженности по договору микрозайма № УФ-909/2130677 от 21.12.2021 за период с 22.12.2021 по 20.05.2022 в размере 17132 рубля 50 копеек, в том числе: 6853 рубля - основной долг, 10279 рублей 50 копеек - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 342 рубля 65 копеек, а всего 17475 рублей 15 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу 17.12.2022.

26.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району Красноярского края вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Г.М. о взыскании в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» суммы задолженности по кредиту в размере 17475 рублей 15 копеек.

Как следует из представленного в суд исполнительного производства №, в целях исполнения судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району Красноярского края в целях обеспечения исполнения должником требований исполнительного документа, содержащего имущественное взыскание, в период с 21.08.2023 по 06.03.2024 неоднократно сделаны запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, операторам сотовой связи.

Из ответов на запросы ГИМС Красноярского края о наличии маломерных судов, Службы Гостехнадзора о наличии самоходной техники, ГИБДД МВД России о наличии автомототранспортных средств, Росреестра о наличии недвижимого имущества следует, что за Г.М. какое-либо движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано. Имущество, на которое можно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено. Сведения о наличии у должника Г.М. счетов в банках и кредитных организациях, отсутствуют.

Также в вышеуказанный период в рамках исполнительного производства судебными приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю были сделаны запросы в Федеральную налоговую службу с целью установления счетов должника, ГУВМ МВД России с целью установления места жительства должника, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, ЗАГС о перемене имени, о заключении и о расторжении брака, о смерти. Согласно поступивших ответов, каких-либо сведений не имеется. Таки образом, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник не трудоустроен, дохода, за счет которого могло бы производиться погашение задолженности по исполнительному производству, не имеет.

06.03.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю осуществлен выход по известному адресу должника: <адрес>, по результатам которого установить место места жительства Г.М. не представилось возможным, в ходе проверки установлено, что Г.М. по указанному адресу не поживает более 5 лет.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались достаточные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном производстве, в том числе, направлены запросы с целью установления имущества должника, осуществлен ряд исполнительных действий.

06.03.2024 судебным приставом ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных данных о неправомерном бездействии должностных лиц отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства №, должностные лица ОСП по Ужурскому району приняли все возможные действия с целью выяснения имущественного положения должника Г.М., наличия у нее дохода, имущества, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из представленных доказательств следует, что приставы действовали в пределах своей компетенции, предоставленной Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ими в полной мере совершены необходимые исполнительные действия, при имеющихся обстоятельствах, обеспечивающие исполнение требований исполнительного документа.

Каких-либо убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав взыскателя, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерном бездействии со стороны должностных лиц ОСП по Ужурскому району ГУФССП по Красноярскому краю, административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

Также следует учесть, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализируя изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «МКК Универсального Финансирования».

Кроме того, согласно выписки из приказа ГУФССП России по Красноярскому краю от 12.01.2023 № 87-лс, с Мироновой Д.С. расторгнут контракт, уволена со службы 15.01.2023 по выслуге лет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к Мироновой Динаре Солдатовне, врио начальника отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности (исполнительное производство №, должник Г.М.) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Семенов

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2024 года.

24RS0054-01-2018-002183-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.

при секретаре Михеевой Д.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Гайнутдиновой Марии Альфредовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Гайнутдиновой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 21.07.2015 года между АО «Россельхозбанк» и Гайнутдиновой М.А. заключено соглашение №. В соответствии с п. 1 соглашения кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме 107000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25 % годовых. В соответствии с п. 4.2.1. Правил, заемщику был установлен график погашения кредита (основного долга). Согласно п. 2 Соглашения окончательный срок возврата заемщиком кредита установлен 23.07.2018 года. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита заемщику в соответствии с кредитным договором выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 21.07.2015 года и выпиской по лицевому счету. Последний платеж произведен заемщиком 02.06.2017 года в размере 1600 рублей. 19.05.2017 года банком направлено в адрес должника требование о досрочном возврате задолженности. По состоянию на 24.10.2018 года просроченная задолженность по кредитному договору № от 21.07.2015 года составляет 102807,63 рублей, из них: просроченный основной долг - 62742,49 рублей; проценты, начисленные за пользование кредитом - 20875,59 рублей; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 14552,81 рублей; пеня за несвоевременную уплату процентов - ...

...4636,74 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 12, 309, 310, 322, 323, 330, 361, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», истец просит взыскать в свою пользу с Гайнутдиновой Марии Альфредовны задолженность по кредитному договору № от 21.07.2015 года в размере 102807,63 рублей, из них: просроченный основной долг - 62742,49 рублей; проценты, начисленные за пользование кредитом - 20875,59 рублей; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 14552,81 рублей; пеня за несвоевременную уплату процентов - 4636,74 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3256 рублей 15 копеек.

В судебное заседание представитель истца Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. Представитель истца Масленникова Е.М. в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, заявила об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гайнутдинова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако в суд возвратились конверты в связи с истечением срока хранения. Ответчик имела возможность своевременно получить судебные извещения и реализовать свои процессуальные права, однако фактически злоупотребила своим правом, уклонилась от получения судебного извещения. При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против которого истец не возражает.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 21.07.2015 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Гайнутдиновой М.А. путем присоединения последней к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения заключено кредитное соглашение №. По условиям соглашения Гайнутдиновой М.А. выдан кредит в сумме 107000 рублей, дата окончательного срока возврата кредита не позднее 23.07.2018 года, процентная ставка за пользование кредитом 25% годовых. Данные обстоятельства подтверждаются соглашением №, графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся приложением к кредитному договору. Факт выдачи истцом денежных средств Гайнутдиновой М.А. в сумме 107000 рублей подтверждается банковским ордером № от 21.07.2015 года. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита Гайнутдиновой М.А. выполнил.

В соответствии с изменениями, внесенными в июле 2015 года в Устав ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», его название приведено в соответствие с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, и изменено на акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», сокращенное название - «АО «Россельхозбанк».

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ст. 811 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Согласно пункту 6 Соглашения погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами по 15-м числам.

Как следует из пунктов 4.2.1 и 4.2.2 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, а также согласно графику погашения кредита (основного долга) и графику уплаты процентов, являющихся неотъемлемой частью кредитного соглашения № от 21.07.2015 года, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и графиком уплаты процентов.

В соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов по соглашению № от 21.07.2015 года сумма ежемесячного платежа составляет 4254 рубля 30 копеек, а в последний месяц - 3554 рубля 73 копейки.

Из выписки по лицевому счету ответчика и расчета задолженности следует, что свои обязательства по кредитному договору Гайнутдинова М.А. выполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности поступали по июнь 2017 года, неоднократно допускались просрочки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. С июля 2017 года погашение кредита и процентов ответчиком не производилось.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов за время фактического пользования кредитом, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором (п. 4.7 Правил).

В связи с неисполнением Гайнутдиновой М.А. взятых на себя обязательств по кредитному договору, 19.05.2017 года банком в ее адрес направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое ответчиком исполнено не было.

Поскольку платежи в счет погашения кредита от заемщика своевременно не поступали, у Гайнутдиновой М.А. также образовалась задолженность по неустойке, начисленной за несвоевременную уплату основного долга и процентов.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 24.10.2018 года задолженность по соглашению составляет 102807,63 рублей, из них: просроченный основной долг - 62742,49 рублей; проценты, начисленные за пользование кредитом - 20875,59 рублей; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 14552,81 рублей; пеня за несвоевременную уплату процентов - 4636,74 рублей. Представленный расчет произведен в соответствии с положениями соглашения и Правил, не противоречит закону, ответчиком не оспорен. Факты заключения соглашения и пользования денежными средствами, наличие просрочек по внесению ежемесячных платежей ответчиком не оспорены. Доказательств погашения задолженности по договору о потребительском кредитовании ответчиком не представлено.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика просроченного основного долга - 62742 рубля 49 копеек и процентов, начисленных за пользование кредитом - 20875 рублей 59 копеек, подтвержденных расчетом задолженности и выпиской по счету.

При разрешении требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему.

В силу пункту 12 Соглашения в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, размер неустойки (пени) за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Исходя из пункта 6.1 Правил кредитор имеет право предъявить заемщику требование об оплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и (или) уплатить кредитору денежные средства: кредит и (или) начисленные проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Подписывая соглашение Гайнутдинова М.А. выразила согласие с указанными условиями.

Статьей 330 ГК РФ определено, что (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд при определении размера взыскиваемой санкции исходит из соотношения размера начисленной неустойки (пени) и размера основного обязательства заемщика, принципа соразмерности начисленной неустойки (пени) последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки (пени), которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Учитывая, что уплата неустойки прямо предусмотрена соглашением и Правилами, суд признает, что размер взыскиваемых пени соразмереными последствиям допущенных ответчиком нарушений условий соглашения.

Таким образом, исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3256 рублей 15 копеек. Эти расходы подтверждены платежными поручениями № от 01.11.2018 года и № от 25.01.2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

№

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» с Гайнутдиновой Марии Альфредовны сумму задолженности по соглашению № от 21.07.2015 года в размере 102807 рублей 63 копеек, из них: просроченный основной долг - 62742 рубля 49 копеек; проценты, начисленные за пользование кредитом - 20875 рублей 59 копеек; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 14552 рубля 81 копейку; пеня за несвоевременную уплату процентов - 4636 рублей 74 копейки; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3256 рублей 15 копеек, а всего 106063 (сто шесть тысяч шестьдесят три) рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ужурский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, а также в апелляционном порядке сторонами в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Фатюшина.