Гайратов Наджибулло Табибуллоевич

Дело № 2-701/2024 23 сентября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Давидович Н.А.,

с участием прокурора Лубенец Н.Ю.,

при секретаре Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калчаевой к Исакова, Турдубаев о признании неприобретшими права пользования жилым помещением и к Кенешбаев, Гайратов о признании утратившими право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Истец Калчаевой обратилась в суд с иском к Исакова, Турдубаев, Кенешбаев, Гайратов о признании утратившими права пользования жилым помещением.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уточнила исковые требования и просила признать Исакова, Турдубаев признать неприобретшими права пользования жилым помещением, а Кенешбаев, Гайратов утратившими права пользования жилым помещением.

Истец Калчаевой в судебное заседание не явилась, о дне суда извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца, действующая на основании нотариальной доверенности Калчаева В.Б., исковые требования поддержала и пояснила, что Калчаевой ее родная сестра, и она занималась покупкой квартиры в г. Сланцы для сестры. В 2017 году приобрела однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Квартира оформлена в общую долевую собственность- Калчаевой ? доли, и ? у ее несовершеннолетней дочери ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2018 году Калчаевой зарегистрировала в свою квартиру своих знакомых: Турдубаев и Исакова. Им нужна была только регистрация для трудоустройства, в квартиру они не вселялись и не проживали. В 2019 году и в 2021 году она прописала в квартиру Кенешбаев и Гайратов. Это тоже знакомые ее сестры. Они работали в г. Сланцы, и им нужна была квартиры для проживания. В декабре 2021 года они вселились в квартиру, но, прожив дней 5, съехали, оставив ключ от квартиры в почтовом ящике. Считает, что Исакова и Турдубаев не приобрели право пользования жилым помещением, поскольку в квартиру не вселялись, и в ней не проживали, а Кенешбаев и Гайратов д...

...олжны быть признаны утратившими права пользования жилым помещением, поскольку вселялись в квартире, какое время в ней проживали, а потом добровольно выехали. Вещей их в квартире нет, квартира стоит пустая, в ней в настоящее время никто не проживает. Ответчики не являются членами семьи Калчаевой Года два назад она просила ответчиков сняться с регистрационного учета, но Исакова и Турдубаев просили подождать, а потом перестали отвечать на телефонные звонки, а место нахождения Кенешбаев и Гайратов ей неизвестно, и с ними она связаться не может. Наличие регистрации ответчиков по вышеуказанному адресу создает истцу препятствия при распоряжении принадлежащим ей имуществом, а также она оплачивает коммунальные услуги за всех зарегистрированных лиц.

Ответчики Турдубаев, Исакова, Кенешбаев, Гайратов в судебное заседание не явились, о дне суда извещены надлежащим образом по адресу регистрации : <адрес>. Все судебные повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения» (л.д.43-55, 86-93, 137-148).

По сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Сланцевскому району, Исакова зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58), Турдубаев с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59); Кенешбаев с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60); Гайратов с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 ФЗ № 5242-1 от 25.06.1993 года "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно ст. 3 вышеуказанного закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства обеспечивает не только осуществление прав и законных интересов такого гражданина, но и реализацию его обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Сведений о том, что ответчики в период рассмотрения дела проживали по иному адресу, суду не представлено, в случае же если данные обстоятельства и имели место быть, суд не может расценивать их в качестве оснований для вывода о ненадлежащем извещении, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было озаботиться необходимостью получения почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Суд же, в свою очередь, законодательно связан необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок.

Таким образом, получение почтовых извещений суда о явке в судебные заседания проигнорированы ответчиками. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции (судебных уведомлений), несут сами ответчики. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших их возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчики не представили. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявка ответчика за получением заказных писем с судебными повестками следует считать отказом ответчика от получения судебных извещений.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

То обстоятельство, что ответчики отказались от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства и повторное разъяснение ответчику его прав и обязанностей, так как это нарушит права истца.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела так же заблаговременно размещалась на интернет-сайте Сланцевского городского суда slancevsky.lo@sudrf.ru.

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Сланцевского городского суда в установленном законом порядке, ответчики также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Третье лицо ОМВД России по Сланцевскому району- представитель в судебное заседание не явился, о дне суда извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не имеет (л.д.56).

Суд, выслушав представителя истца, показание свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Ст. 35 п. 1 Конституции РФ содержит положение о том, что право частной собственности охраняется законом.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статье 30 ЖК РФ определены права и обязанности собственника жилого помещения, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Для приобретения права пользования жилым помещением по смыслу ст. 31 ЖК РФ требуется не только регистрация, но и проживание в этом жилом помещении совместно с собственником и на иных основаниях, предусмотренных жилищным и гражданским законодательством. Сам по себе факт регистрации без проживания не влечет за собой возникновения права пользования жилой площадью.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в лице представителя ФИО3 продала, а Калчаевой, действующая за себя лично и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения купили в общую долевую собственность по ? доли каждый однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> (л.д.22-23)

Согласно выписки из ЕГРН, Калчаевой и ее несовершеннолетняя дочь ФИО4 являются собственниками квартиры (общая долевая собственность) по ? доли каждому, собственность оформлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-29).

Из справки формы №9 от 30 мая 2024 года следует, что в указанной квартире в период с 2018 по 2021 год были зарегистрированы ответчики Турдубаев, Исакова, Кенешбаев, Гайратов (л.д.30).

Истец, оспаривая право ответчиков пользования жилым помещением, указывает, что основанием для предъявления иска послужило желание истца свободно распоряжаться своей собственностью.

Факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении также подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, которым у суда нет оснований не доверять, показания свидетеля не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Свидетель Свидетель №1 показала, что Калчаева Венера наняла ее два или три года назад присматривать за квартирой и производить уборку в ней по адресу: <адрес>. Это однокомнатная квартира на четвертом этаже. На протяжении всего этого времени, она два раза в месяц приходит в эту квартиру, у нее есть ключи, и производить уборку, поливает цветы. В данной квартире никто не проживает. В квартире стоит пустой шкаф, вещей в квартире нет, посуды нет, никаких следов пребывания проживающих нет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики Исакова и Турдубаев зарегистрировавшись в спорном жилом помещении, не вселялись в него в установленном законом порядке, фактически в нем никогда не проживали и не проживают, вещей в спорном жилом помещении нет.

Ответчики Гайратов и Кенешбаев, со слов представителя истца, проживали в спорном жилом помещении в течение нескольких дней, после чего уехали и не возвращались в жилое помещение, соглашений о порядке дальнейшего пользования спорным жилым помещением у сторон не имеется, личного имущества ответчиков в квартире нет, фактическое их местонахождение неизвестно.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии интереса у ответчиков Гайратов и Кенешбаев к пользованию жилым помещением.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.

Ответчики не являются членами семьи собственника по смыслу ст. 31 ЖК РФ, в доме не проживают, сам по себе факт регистрации без проживания не влечёт за собой приобретение права пользования жилым помещением, истцу спорное жилое помещение принадлежит на законных основаниях, в связи с чем он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, связанных с пользованием спорным жилым помещением, в связи с чем суд полагает, что требования истца - правомерны и подлежат удовлетворению.

Установленные по делу обстоятельства указывают, что ответчики Исакова и Турдубаев фактически, при наличии формальной регистрации по данному адресу места жительства, реальных действий по приобретению права пользования - не предпринимали, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости, принять решение о признании указанных ответчиков - не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание отсутствие у ответчиков права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, учитывая, что указанное жилое помещение не является их местом жительства, они подлежат снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу на основании решения суда о признании не приобретшими (утратившими) право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Калчаевой к Исакова, Турдубаев о признании неприобретшими права пользования жилым помещением и к Кенешбаев, Гайратов о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Исакова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>), Турдубаев, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>) неприобретшими права пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать Кенешбаев, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>), Гайратов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> утратившими права пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

На решение сторонами может быть подана жалоба, прокурором - представление в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Н.А.Давидович

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2024 года.