Гайрбеков Ислам Лемаевич

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грозный 17 октября 2012 года

Заводской районный суд гор. Грозного Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Имаева А.С-А.,

при секретаре Бихоевой М.М.,

с участием помощника прокурора Заводского района Ибрагимова Э.Р.,

подсудимого Гайрбекова И.Л.,

защитника Джамалдинова С.Г.,

представившего ордер № (обезлич) от 16. 07 2012года и удостоверение № (обезлич),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела отношении:

Г., (обезлич) года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, без образования (русским языком владеет, пишет, читает, говорит.), холостого, временно неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и по адресу: ЧР, <адрес>, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Г., совершил умышленное преступление, а именно грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:

Г., 01.06.2012 г., примерно в 03 часа 00 минут, находясь во дворе <адрес> ЧР, в ходе ссоры с находившейся там же П., по внезапно возникшему умыслу на открытое хищение чужого имущества, и из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, ударил последнюю кулаком по предплечью, после чего вырвал из ее рук принадлежащий П. сотовый телефон - «Самсунг» GT-S 5250, стоимостью 4 990 рублей, с сим-картой- «Мегафон», стоимостью 200 рублей и флеш-картой, стоимостью 250 рублей, чем причинил послед...

Показать ещё

...ней материальный ущерб на общую сумму 5 440 рублей, после чего удерживая при себе похищенное, скрылся с места происшествия.

Таким образом, своими умышленными действиями Г., совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Г., свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал суду, что русским языком владеет и в помощи переводчика не нуждается, так как много общается с русским, ведет телефонные переписки на русском языке. Родился в г. Грозный, Заводского района, с момента рождения по настоящее время проживает в данном районе по <адрес>. Воспитывался обоими родителями. В средней общеобразовательной школе не учился, так как в г. Грозный шли военные действия. С 2004 – по 2006 г.г. работал простым рядовым в АТЦ г. Грозный, уволился по собственному желанию. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, и не состоял. Вредных привычек не имеет. Травм головы не получал, психических отклонений здоровья не имеет. В окружающей его обстановке ориентируется.

В 2007 году познакомился с П., через некоторое время стали вместе проживать в <адрес>. Брак официально зарегистрирован не был. Где-то около одного года назад по вине П. она была оставлена по мусульманским обычаям, и она ушла из его дома и стала проживать вместе со своими родителями, и таким образом в течение года не проживали вместе.

В середине мая 2012 года, бывшая жена устроилась на работу в ресторан расположенный в ст. Червленная, <адрес> - официанткой. 01.06.2012г. посчитал, что у П. может быть какой-нибудь ухажер поехал к ней на работу. Подъехав к ресторану «Золотое кольцо» ст. Червленная, позвал ее на улицу и около 01:00 часов поехали в <адрес>, она села в машину на переднее пассажирское сиденье. По дороге домой с П. ехали спокойно, разговаривали на различные жизненные темы. Подъехав во двор, где проживает П., она стала вести себя как-то странно – нервничала, что ее поведение вызвало у него сомнение, и он посчитал, что у нее в сумке может находиться сотовый телефон. Его разозлило ее отношение к нему, и он в грубой форме сказал, чтобы она отдала сотовый телефон, на что она отказалась отдать телефон. Затем он заметил, как она открыла дверь машины и что-то выбросила под машину. После чего вышел из машины, взял из-под машины сотовый телефон, который ранее у нее не видел, когда спросил, кому принадлежит данный телефон, она сказала, что данный сотовый телефон принадлежит ей. Он (Г.) хотел включить данный телефон и посмотреть что в телефоне находится, на что она отобрала у него данный телефон и ударила данный телефон на землю, после чего он еще раз взял данный телефон включил его, однако на телефоне был установлен пин.код, он сказал П. чтобы она назвала свой пин код, на что она отказывалась говорить его. Данный разговор происходил в машине, в это время у них возникла словесная ссора, она кидалась на него хотела забрать свой сотовый телефон, однако он ей не отдавал телефон, пока она не скажет свой пин.код может быть в это время ее как-то оттолкнул и получилось так, что ее ударил. Никаких ударов П. не наносил. После чего она зашла к себе домой, далее разговор у них происходил через окно. После чего она вышла на улицу и попросила отдать ей телефон, на что он сказал, что телефон отдаст, если она скажет свой пин. код, П., сказала, что не верит тому, что он (Г.) вернет ему телефон. Утром он переставил в ее телефон свою сим-карту, с целью прочитать смс и посмотреть фотографии. Утром П. сообщила о том, что обратилась в полицию с заявлением о том, что он (Г.) забрал у нее сотовый телефон. После чего обратился в ОП №8 УМВД России по г. Грозный, где признался о совершенном им проступке, и в добровольном порядке выдал принадлежащий Г. телефон. Как получилось что в объяснении написано, что он отобрал сотовый телефон, ничего пояснить не может, считает, что сотрудник полиции, который его опрашивал, не понял его и неправильно напечатал его опрос. Даже если бы П. не обратилась в полицию, он ей отдал бы сотовый телефон.

Кроме частичного признания подсудимым собственной вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, и показаниями свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая П. показала, что с подсудимым Г. она была в гражданском браке 4 года, т.е. с 2006-2011 г., развелись по обычаям, после развода общались.

Потом устроилась на работу, в Черноречье, в ресторан. И. отвозил её на работу и привозил с работы.

В один день И. попросил телефон, а, она отказалась, в связи, с чем они поругались, телефон она бросила под машину, чтоб ему не отдавать.

И. взял телефон из под машины, телефон был на коде, и он попросил ее называть код, она отказалась, тогда И. телефон забрал собой. Она обиделась, на него и написала заявление, и-за обиды.

И. пришел к ней домой и принес телефон, однако она отказалась принять

у него телефон, тогда И. отдал телефон в дежурку.

Телефон покупали ей вместе, И. дал ей большую часть денег при покупке телефона. Она была обижена на И. из-того, что он ревнует и сказала, что он её избил, забрал телефон.

После она хотела забрать заявление, но ей отказали, сказали нельзя забирать. Давая показания на следствии, она просто была обижена.

В ходе ссоры с Г. побои ей не наносились, он не был её. Оля сказала, оставить заявление и показания как есть. Телефон вернули, как есть

После подачи заявления в территориальный орган, хотела в тот же день забрать, но ей сказали, что все зафиксировано, надо стоять на своем, и отказали.

В заявлении писала, что её били, сотрудники не предлагали делать медицинское освидетельствование, побоев не было, так как И. просто оттолкнул её и все.

С Г. померилась. Претензии к подсудимому Г. нет.

Телефон Г. забирал не для хищения или для других целей, а и-за ревности к ней, и он не избивал её.

Материальный ущерб подсудимым ей нанесён, но он давал деньги при покупке этого телефона. Г. приходил к ней, чтобы вернуть телефон до подачи заявления, но она не взяла его.

Кроме того, показаниями П., оглашенными в зале судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, данными, во время допроса в качестве свидетеля от 16.06.2012 о том, что русским языком владеет свободно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По вышеуказанному адресу проживает около четырех лет, вместе со своими родителями и сестрой. От первого брака у нее имеются двое несовершеннолетних детей, которые проживают вместе со своим отцом, но она им иногда помогает материально. Так, около месяца назад, она устроилась на работу в ресторан - «Золотое кольцо» расположенный в ст. <адрес> ЧР - поваром, рабочий график с 10.00 часов утра и до последнего клиента. В 2008 году, вышла замуж за Г. 1985 года рождения. Брак состоялся по мусульманским обычаям, официально отношения оформлять не стали. Совместно с Г. прожили до лета 2011 года, после чего поссорились, и она ушла от него. С этого времени стала проживать у своих родителей. После того, как разошлись, она с Г. отношений не поддерживала, однако, он звонил и хотел, чтобы она к нему вернулась, на что она поясняла Г., что возвращаться к нему не собирается, так как в ее планы на жизнь это не входит. Г. неоднократно приезжал к ней на работу, а также домой, при встрече здоровались, разговаривали, однако и тогда, когда стали нормально общаться, она возвращаться к Г. не собиралась. 01.06.2012 года, примерно в 01:00 час, к ней на работу приехал Г., на своей автомашине марку и номер которой не знает. Г. предложил ей отвезти ее домой, и так как работа на тот период времени была завершена, и ресторан закрывался, она согласилась на его предложение. После чего, села к нему в машину на переднее пассажирское сиденье, при этом с собой у нее была сумка, в которой носит необходимые вещи, а также мобильные телефоны. По пути домой, они спокойно разговаривали. И. поинтересовался, есть ли у нее еще один мобильный телефон, на что она ответила отказом, так как не хотела показывать ему, что у нее в использовании имеется еще один мобильный телефон. Она не собиралась рассказывать и показывать ему данный телефон, так как не хотела, чтобы он увидел информацию, которая имеется в указанном телефоне. Как ей показалось, И. ей не поверил. Когда заехали во двор <адрес>, Г. остановил машину, и потребовал чтобы она (П.) показала ему, что находится в сумке. На, что она отказалась, и воспользовавшись тем, что в салоне автомашины было темно, она незаметно для И. достала из сумки принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг», после чего открыла дверь автомашины сделав вид, что душно, бросила данный телефон под автомашину, для того, чтобы Г. не забрал его, и не смог посмотреть информацию, которая в нем хранится. Однако, когда она выбросила телефон, И. догадался, вышел из автомашины, достал из-под машины указанный телефон и вернулся в салон автомашины. Так как телефон был отключен, И. попытался включить его, однако, на телефоне был пин-код, и И. не смог его включить. После чего, И. сказал, чтобы она дала ему пин-код, на что она отказалась, пояснив, что пин-код ему не даст. На что Г. разозлился, стал вести себя агрессивно, кричать на нее, высказываться в ее адрес грубой нецензурной бранью, и продолжал требовать от нее номер пин-кода сим-карты. Она испугалась, но пин-код телефона так и не сказала, после чего воспользовавшись тем, что И. держал телефон перед нею, выхватила его из его рук, однако, И. еще больше разозлившись на нее, выхватил из ее рук телефон, при этом нанес ей удар рукой по предплечью. От нанесенного удара испытала физическую боль, и, испугавшись дальнейших действий со стороны Г., выбежала из его автомашины, и направилась домой, при этом принадлежащий ей мобильный телефон остался у него. Когда зашла домой, выглянула в окно, и увидела И., который подошел к дому, и заметив ее, еще раз потребовал сказать ему пин-код, однако, она ему ответила отказом и сказала, что если он не вернет телефон, то обратится по данному факту в полицию. На что Г., не восприняв его слова серьезно, отказался вернуть принадлежащий ей телефон, и, удерживая при себе похищенное, сел в машину и уехал. Как расцвело, она вызвала такси и перед тем как уехать на работу, заехала в ОП - 8 УМВД России по г.Грозный, где обратилась с заявлением с просьбой привлечь к уголовной ответственности Г., который 01 июня 2012 г., примерно в 3 часа 00 минут, находясь во дворе <адрес>, применив насилие в отношении нее, завладел принадлежащим ей сотовым телефоном «Самсунг», стоимостью 5200 рублей. После того, как написала заявление, направилась на работу, где по приезду, с мобильного телефона, набрала «002», и сообщила сотрудникам полиции Шелковского района, о произошедшем. После чего, примерно через 30 минут, к ней на работу пришел сотрудник полиции, который принял от нее аналогичное заявление, с которым ранее обратилась в ОП-8 УМВД России по г. Грозный. С аналогичным заявлением в ОМВД по Шелковскому району обратилась, так как не была уверена, что в ОП- 8 УМВД РФ по г. Грозный примут все необходимые меры, для решения вопроса о привлечении к ответственности Г. за совершенное им деяние. По факту того, что Г. применил к ней насилие, а именно ударил ее, она обращаться в медицинские учреждения не стала, так как от нанесенного удара, телесные повреждения причинены не были. От следователя стало известно, что принадлежащий ей (П.) телефон, будет возвращен, в связи с чем, претензий материального характера к Г. не имеет. От прохождения судебно-медицинской экспертизы отказывается, так как не желает. От очной ставки с Г. отказывается, так как не желает больше с Г., выяснять отношения, свои показания поддерживает.

л.д. (29-33)

- Показаниями свидетеля Л.А. оглашенными в зале судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, данными, во время допроса в качестве свидетеля от 20.06.21012 года, о том, что русским языком владеет в совершенстве, и в помощи переводчика не нуждается. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, проживает отдельно вместе со своей семьей. У него есть родная сестра П., которая проживает в <адрес> вместе с матерью, отцом и сестрой. Его сестра П. работает в кафе расположенное <адрес>, с 09:00 часов до 21.00 или 23.00 часов. Три года назад П. вышла замуж за Г.. Однако где-то полгода назад сестра П., с ее слов, мужем по мусульманским обычаям была оставлена, и она проживала дома. Его сестра пользовалась двумя сотовыми телефонами, купленными на ее деньги марки Самсунг и Нокиа. 01.06.2012 году ей на сотовый телефон позвонил Г. и пояснил, что он предполагает, что у его сестры появился новый друг на работе. Однако он этому значение, не придал, так как подумал, что они сами разберутся. После чего поехал в <адрес>, там ему П. пояснила, что она подала заявление в полицию о том, что она поругалась с И. и в ходе ссоры он забрал у нее сотовый телефон. Находясь в ОП № (обезлич) <адрес> И. просил П. забрать заявление, однако она отказалась, сказала, что ей это все надоело. На его вопрос, есть ли у нее новый знакомый на работе, она пояснила, что ни с кем не встречается и смс у нее чисто по рабочим вопросам. Когда спросил у сестры что случилось, она пояснила, что она поругалась со своим бывшем мужем Г. и в ходе ссоры он насильно забрал у нее сотовый телефон марки Самсунг из рук и не возвращал ей телефон, после она сообщила об этом в полицию. Также она пояснила, что все это происходило во дворе дома <адрес> в три часа ночи.

л.д. (40-42)

Допрошенный в зале судебного заседания свидетель Д. показал, что

подсудимого не помнит, его пригласил участковый и попросил участвовать в качестве понятого. При нем изъят сотовый телефон, в отделение ТОМА у подсудимого, какой марки и цвета был телефон, не помнит. В протоколе расписывался. Обозрев протокол допроса, заявил, что подписи и показания его.

После чего показания Д. оглашены в зале судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, данные им, во время допроса в качестве свидетеля от (обезлич), о том, что русским языком владею в совершенстве, и в помощи переводчика не нуждается. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим. По вышеуказанному адресу проживает с 2004 года вместе со своей семьей. Так 01.06.2012 года, в вечернее время точный час времени не помню, так как на часы не смотрел, находился на <адрес> в <адрес>. В это время ко мне подошел мужчина, который представился сотрудником полиции ОП <адрес> и попросил поучаствовать в качестве понятого при досмотре доставленного гражданина, на что он согласился, так как это его гражданский долг. Придя в ОП <адрес> там находился еще один мужчина, которого он не знает, который пояснил, что он тоже приглашен в качестве понятого. В служебном кабинете участковых в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр ранее не известного ему молодого парня, который представился, как Г. отчество не помнит, у которого был изъят сотовый телефон марки «Самсунг» белого цвета. Перед досмотром им были разъяснены наши права, в подтверждении чего они расписались в документе. Изъятый сотовый телефоны был упакован в черный полиэтиленовый пакет. Г., у которого был изъят телефон пояснил, что данный телефон он забрал у своей бывшей жены, находясь по <адрес>, в ночное время суток.

л.д. (46-48)

- показаниями свидетеля Т. оглашенными в зале судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, данными, во время допроса в качестве свидетеля от 21.06.2012года, о том, что русским языком владеет в совершенстве и в помощи переводчика не нуждается. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим. По вышеуказанному адресу проживает с 2004 года вместе со своей семьей. Так 01.06.2012 года, в вечернее время точный час времени не помнит, так как на часы не смотрел, находился на <адрес> в <адрес>. В это время к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции ОП <адрес> и попросил поучаствовать в качестве понятого при досмотре доставленного гражданина, на что он согласился, так как это его гражданский дол<адрес> в ОП <адрес> там находился еще один мужчина, которого он не знает, который пояснил, что он тоже приглашен в качестве понятого. В служебном кабинете участковых в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр молодого парня, которого он знает по имени, как И. отчество не помнит, фамилия Г., у которого был изъят сотовый телефон Марки «Самсунг» белого цвета.

Перед досмотром им были разъяснены их права, в подтверждении чего они расписались в документе. Изъятый сотовый телефоны был упакован в черный полиэтиленовый пакет. Г., у которого был изъят телефон пояснил, что данный телефон он забрал у своей бывшей жены, находясь по <адрес>, в ночное время суток.

л.д. (43-45)

показаниями свидетеля Т.А.-Х. оглашенными в зале судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, данными, во время допроса в качестве свидетеля от 28.06.2012года, о том, что в должности участкового уполномоченного ОМВД России по Шелковскому району Чеченской Республики, работает с 2005 года. 01 июня 2012 года, находясь на суточном дежурстве в отделении полиции станицы- Червленная, ему на сотовый телефон позвонил оперативный дежурный ОМВД России по Шелковскому району и сообщил, что к ним в дежурную часть поступил звонок от гражданки П., которая работает в кафе «Золотое кольцо» о том, что ее бывший супруг Г. избил ее и насильно забрал телефон. Также оперативный дежурный сообщил ему местонахождение заявительницы и ее номер телефона. Затем, он поехал на указанный адрес. По прибытию на место, то есть на кольцевую, в ст. Червленая, где расположен ресторан «Золотое кольцо»,к нему подошла женщина, представившись П., которая сообщила ему, что 01.06.2012, около 02 часа 00 минут в поселке «Черноречье» ее бывший супруг Г. избил ее и насильно забрал сотовый телефон. В свою очередь, он объяснил ей, что он сегодня находится на суточном дежурстве и имент право принять у нее заявление и направить по территориальности г. Грозный. П., пожелала написать заявление на месте и чтобы, он отправил его в ОВД по Заводскому району. Перед этим П. им были разъяснены ее права, а также была предупреждена по ст. 306 УК РФ. После чего П. собственноручно написала заявление, в котором указала, что ее бывший супруг Г., 01 июня 2012 года ночью около 02 часа 00 минут, после работы отвозил ее домой в г. Грозный. По прибытию на место, во дворе дома по месту жительства П. точный адреса, он не помнит, Г. начал избивать ее и требовать, чтобы она отдала ему свой мобильный телефон марки «Самсунг», наносил ей удары и забрал телефон. На что она начала просить его, чтобы он отдал ей телефон, но все было безрезультатно, и Г. на своем автомобиле уехал с места преступления, после чего она сразу же написала по данному факту заявление в ОП-8 УМВД России по г. Грозный. Утром она поехала на работу, и там увидев Г., побоявшись, что он опять начнет к ней приставать, она решила позвонить в ОМВД России по Шелковскому району ЧР и также сообщить о случившимся. По данному факту мной был, собран материал проверки и направлен по территориальности в ОП-3 УМВД России по г. Грозный.

л.д. (70-72)

Допрошенный судом свидетель Л.: показал, что в ОП №8 <адрес> он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска. 01 июня 2012 года, он находился на работе в ОП №8 <адрес>, в это время в дежурную часть обратилась гражданка П., которая, пояснила о том, что ее бывший муж Г. избил ее и насильно забрал у нее телефон, находясь во дворе <адрес> и она желает написать по данному факту заявление целью привлечь его к установленной законом ответственности, и чтобы он вернул ей сотовый телефон. В свою очередь, он объяснил ей, что она имеет право написать заявление о совершенном в отношении нее преступлении. П., пожелала написать заявление. Перед этим П. были разъяснены ее права, а также была предупреждена по ст. 306 УК РФ. После чего П. собственноручно написала заявление, в котором указала, что ее бывший супруг Г., 01 июня 2012 года ночью около 03 часа 00 минут, напал на нее, избил ее и забрал принадлежащий ей мобильный телефон марки «Самсунг», чем причинил ей значительный материальный ущерб. При получении заявления, дачи объяснении никакого воздействия со стороны сотрудников полиции оказано не было, ее показания были зафиксированы в ее объяснении от 01.06.2012 г.

Потерпевшая при подаче заявления была в адекватном состоянии.

Помимо изложенных доказательств, вина подсудимого Г. в совершении преступления, доказывается и следующими письменными доказательствами по делу, бывшими предметом исследования в судебном заседании.

- протоколом осмотра места происшествия, с прилагаемой фото-таблицей от 01.06.2012 г., в ходе которого осмотрен участок местности во дворе <адрес> заводского района г. Грозного, ЧР.

л.д. (6-10)

- протоколом личного досмотра Г., от 01.06.2012 г., в ходе которого у последнего изъят сотовый телефон Самсунг GT-S525, принадлежащей П.

л.д. (13-14)

- протоколом осмотра предметов от 18.06.2012 г., в ходе которого осмотрены сотовый телефон марки Самсунг GT-S5250, imei № (обезлич), сим-карта оператора «Мегафон» серийный номер № (обезлич), Отломленный кусок флеш карты, Коробка из под сотового телефона- «Самсунг GT-S5250».

л.д. (34-36)

- протоколом проверки показаний на месте от 26.06.2012 г., в котором подозреваемый Г. указал на место совершенного им преступления, указав на двор <адрес> и полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого от 20.09.2012 г.

л.д. (61-65)

Вещественными доказательствами:

- сотовым телефоном марки – «Самсунг GT-S5250» с imei № (обезлич), сим-картой оператора «Мегафон» серийный номер № (обезлич). Отломленным куском флеш карты, Коробкой из под сотового телефона – «Самсунг GT-S5250».

л.д. (38-39)

- заявлением П. от 01.06.2012 г., в котором, она просит привлечь к уголовной ответственности - Г. за то, что он, 01.06.2012г. с применением насилия, находясь во дворе <адрес>, около 03.00 часов забрал принадлежащей ей сотовый телефон марки Самсунг, стоимостью 5200 рублей причинив ей значительный материальный ущерб.

л.д. (5, 20)

-справкой о стоимости ООО «Евросеть-Ритейл» от 19.06.2012 г., согласно которой стоимость телефона модели Самсунг GT-S5250 составляет 4990 рублей, флеш карты Gb- 250 рублей, сим-карты Мегафон- 200 рублей.

л.д. (50)

Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из следующего, как следует из материалов уголовного дела, целью подсудимого было установить содержание СМС, а не материальная выгода, полученная от присвоения или реализации телефона, то есть, нет корыстной заинтересованности, в данном случае присутствуют лишь признаки ревности.

В связи с изложенным суд считает установленным фактом, что мотивом совершенного И. преступления не явилась личная корыстная заинтересованность.

В судебном заседании, государственный обвинитель, просил уголовное преследование по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ прекратить, действия подсудимого квалифицировать по ч.2 ст.330 УК РФ, при этом считает, что в судебном заседании не нашел подтверждение факт грабежа, а именно факт открытого похищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, либо угроза применения такого насилия.

– самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законном или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, либо они совершены с применением насилия или с угрозой его применения.

При назначении наказания подсудимому Г. суд учитывает, им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условиях жизни его семьи, а также мнения участников процесса.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность в соответствии со статьёй 61 УК РФ, Г. суд признает совершение преступления впервые и фактически полное признание им своей вины, кроме того, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих ответственность

Г. не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает его положительно характеризующие данные по месту жительства.

При этом суд считает необходимым принять за основу показания свидетелей Л., Т.А.-Х., Т., Д., и Л.А., поскольку они непротиворечивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, осмотренным и приобщенным к материалам дела вещественным доказательствам, заключениями экспертиз, а также другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого Г. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке в соответствии с требованиями норм УПК РФ и достаточны для правильного разрешения дела.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого Г., положений ст. 64 УК РФ и назначения им более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления.

С учетом установленных судом положительных данных о личности подсудимого – признания им своей вины, раскаяние в содеянном, суд находит возможным, назначить в отношении него в пределах санкции ч. 2 ст. 330 УК условную меру наказания, применив правила ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу: не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, взысканию с Г., не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303-304 и 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Уголовное преследование Г., по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - прекратить по ч.2 ст.24 УПК РФ – за отсутствием в его действиях состава данного преступления, квалифицировать действия Г. по ч.2 ст.330 УК РФ.

Признать Г., виновным в совершении преступления,

предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два), года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы

считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Методом исполнения приговора избрать регистрацию по требованию специализированного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденных.

Возложить на условно осужденного, обязанность не менять постоянного места

жительства и периодически являться на регистрацию по требованию специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденных.

Меру пресечения в отношении осужденного Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: - сотовый телефон марки – «Самсунг GT-S5250» с imei № (обезлич), сим-карта оператора «Мегафон» серийный номер № (обезлич). Отломленный кусок флеш карты. Коробка из под сотового телефона – «Самсунг GT-S5250», возвращены законному владельцу - потерпевшей П. под сохранную расписку.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 356 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о

своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.С-А. Имаев

Копия верна: А.С-А. Имаев

Свернуть