logo

Гайсанов Муса Багаудинович

Дело 2-102/2025 (2-1668/2024;)

В отношении Гайсанова М.Б. рассматривалось судебное дело № 2-102/2025 (2-1668/2024;), которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Магасском районном суде в Республике Ингушетия РФ судьей Батхиевым МС.К. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гайсанова М.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гайсановым М.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-102/2025 (2-1668/2024;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.03.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Ингушетия
Название суда
Магасский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Батхиев М-С.К.
Результат рассмотрения
Стороны по делу (третьи лица)
Акционерное Общество "СОГАЗ"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Гайсанов Муса Багаудинович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО "Долговые Инвестиции"-Представитель итца
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-226/2024

В отношении Гайсанова М.Б. рассматривалось судебное дело № 2-226/2024, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Карабулакском районном суде в Республике Ингушетия РФ судьей Тумгоевым М.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гайсанова М.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 февраля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гайсановым М.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-226/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.01.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Ингушетия
Название суда
Карабулакский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Тумгоев Мурат Идрисович
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
13.02.2024
Стороны по делу (третьи лица)
АО СОГАЗ
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Гайсанов Муса Багаудинович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО Долговые Инвестиции
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель

Дело 2-61/2023 (2-896/2022;) ~ М-1593/2022

В отношении Гайсанова М.Б. рассматривалось судебное дело № 2-61/2023 (2-896/2022;) ~ М-1593/2022, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Карабулакском районном суде в Республике Ингушетия РФ судьей Тумгоевым М.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гайсанова М.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 февраля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гайсановым М.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-61/2023 (2-896/2022;) ~ М-1593/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.12.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Ингушетия
Название суда
Карабулакский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Тумгоев Мурат Идрисович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
07.02.2023
Стороны по делу (третьи лица)
АО СОГАЗ
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Гайсанов Муса Багаудинович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО Долговые Инвестиции
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия Тумгоев М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «СОГАЗ» (далее по тексту- Истец) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 (далее по тексту- Ответчик), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а/д Экажево, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту- ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ВАЗ» с государственными регистрационными знаками (далее по тексту- ГРЗ) М935ВА34. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ» с ГРЗ Т109ОХ190, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «Ваз» с ГРЗ Т109ОХ190 был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0072116275. Страховщиком по указанному договору является Истец.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования и Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и согласно акту о страховом случае Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 78 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности ко...

Показать ещё

...торого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере производственной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

-указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также праве требовать от указанного лица возмещении расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управляющее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ч. 1 ст. 29 ГПК РФ: «Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации». Истец не обладает сведениями о месте рождения Ответчика.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда РФ, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 78 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 549 рублей.

Извещенный о времени и месте судебного заседания представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Гражданское дело рассмотрено без их участия в порядке заочного судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенного опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а/д Братеево, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту- ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ВАЗ» с государственными регистрационными знаками (далее по тексту- ГРЗ) М935ВА34. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 управлявший автомобилем «ВАЗ» с ГРЗ Т109ОХ190, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «Ваз» с ГРЗ Т109ОХ190 был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0072116275, страховщиком является акционерное общество «СОГАЗ».

По заявлению о страховом случае акционерным обществом «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение, в размере 78 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что размер понесенных истцом расходов на выплату страхового возмещения подтвержден платежным поручением, ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО4 в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в размере 74 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 549 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия и номер водительского удостоверения-9900682964) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере в размере 78 300 (семьдесят восемь тысяч триста) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 549 (две тысячи пятьсот сорок девять), а всего 80 849 (восемьдесят тысяч восемьсот сорок девять) рублей.

Ответчики вправе подать в Карабулакский районный суд Республики Ингушетия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчикам заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Тумгоев

Копия верна:

судья Карабулакского

районного суда РИ М.И. Тумгоев

определение суда вступило в законную силу «___»_____________ 20___ г.

судья Карабулакского

районного суда РИ М.И. Тумгоев

Свернуть
Прочие