Гайсин Ильшат Галимзянович

Дело №12-55/2021

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2021 года с. Раевский

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Калимуллиной Л.Р.,

при секретаре Ишбульдиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Гайсина И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Гайсин И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев.

Гайсин И.Г., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что постановление вынесено с нарушениями норм материального права, не исследованы все обстоятельства дела. Так, видеозапись представлена не в полном объёме, а именно несколько файлов снятых на телефон, которые не отражают процедуру оформления в полном объёме. Утверждает, что при производстве по делу неоднократно говорил, что хочет пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако направлен не был.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Альшеевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по ...

Показать ещё

...делу прекратить.

В судебном заседании Гайсин И.И. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Представители Гайсина И.И. –Уразметов В.Р. и Синдеев В.В. доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Альшеевскому району РБ, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили и не ходатайствовали об отложении разбирательства дела.

Изучив и оценив материалы административного дела, выслушав представителей Гайсина И.И. –Уразметова В.Р. и Синдеева В.В., дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гайсина И.Г. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. следуя по <адрес> Республики Башкортостан, водитель Гайсин И.Г. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Гайсина И.Г. (л.д. 6);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, (л.д. 7);

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гайсина И.Г. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 1,165 мг/л. (л.д.8);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д. 9).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Гайсин И.Г. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием указанных признаков опьянения, сотрудник ДПС ГИБДД предъявил водителю Гайсину И.Г. требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,165 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Гайсина И.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Гайсина И.Г. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте (л.д. 8).

При составлении процессуальных документов инспектором ДПС ГИБДД применена видеозапись, о чем сделана отметка в акте (л.д. 8).

Доводы жалобы о недопустимости использования в качестве доказательства видеозаписи ввиду того, что она прерывалась, является несостоятельным, поскольку она содержит все процессуальные действия, сведения, необходимые для установления обстоятельств дела, обоснованно признана надлежащим доказательством.

Каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Гайсин И.Г. не выражал, с результатами освидетельствования, как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, согласился. В протоколе об административном правонарушении Гайсин И.Г. возражений относительно нарушений проведения освидетельствования на месте также не привел.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Гайсина И.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, дана верная оценка указанным событиям административного правонарушения.

Постановление о привлечении Гайсина И.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гайсину И.Г. с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Гайсина И.Г. оставить без изменения, жалобу Гайсина И.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Председательствующий

судья п/п Л.Р. Калимуллина

Копия верна

Судья Л.Р. Калимуллина

Справка: мировой судья судебного участка № 1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан Латыпов А.Р.

Свернуть

№12-7/2022

РЕШЕНИЕ

село Раевский «11» марта 2022 года

Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Аюпов И.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности Гайсина И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гайсина И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Гайсин И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут, Гайсин И.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на 10 км а/д <адрес> Республики Башкортостан, управлял автомашиной <данные изъяты>, гос. номер №, тем самым нарушил требование п.2.7 ПДД РФ.

В жалобе лицо, привлекаемое к административной ответственности Гайсин И.Г. просит постановление мирового судьи судебного участка №1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление вынесено с нарушениями норм материального права, не исследованы все обстоятельства дела. Видеозапись представлена не в полном объеме, а именно несколько файлов ...

Показать ещё

...снятых на телефон, которые не отражают процедуру оформления в полном объеме. При производстве по делу неоднократно говорил, что хочет пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако направлен не был.

-Лицо, привлекаемое к административной ответственности Гайсин И.Г., его представители Синдеев В.В., Уразметов В.Р., должностное лицо ИДПС ФИО5 были извещены о времени и месте судебного заседания, однако не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили отложить судебное заседание или рассмотреть административное дело без их участия, данных уважительности причин неявки не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу не подлежащими их удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров –Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут, следуя по 10 км а/д <адрес> Республики Башкортостан, Гайсин И.Г. управлял транспортным средством, автомашиной <данные изъяты>, гос. номер № в состоянии опьянения, тем самым нарушил требование п.2.7 ПДД РФ. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным бумажным носителем к нему (л.д.8), диском с видеозаписью (л.д.14), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), свидетельством о поверке прибора № (л.д.13), протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для отстранения Гайсина И.Г. от управления явилось управление ТС с признаками алкогольного опьянения: -запах алкоголя изо рта, -неустойчивость позы, -нарушение речи, -резкое изменение окраски кожных покровов лица, -поведение, не соответствующее обстановке, в протоколе Гайсин И.Г. расписался, копию протокола получил, замечаний не имел, производилась видеосъемка.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что состояние алкогольного опьянения Гайсина И.Г. установлено посредством применения технического средства измерения Алкотектор PRO-100, заводской номер №, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора плюс-минус 0,020 мг/л, в акте Гайсин И.Г. собственноручно указал, что с результатами освидетельствования согласен, в акте расписался, копию получил, замечаний не имел, производилась видеосъемка.

Согласно бумажного носителя прибора Алкотектор PRO-100, заводской номер №, с записью результатов исследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наличие абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого Гайсиным И.Г. воздуха составило 1,165 мг/л, в чеке имеется собственноручная подпись Гайсина И.Г.

Согласно свидетельства о поверке прибора № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>» следует, что средство измерения Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор» PRO-100, заводской номер №, проверен в полном объеме в соответствии с №, разработанным и утвержденным ГЦИ СИ ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева» ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Гайсин И.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут, двигаясь по 10 км а/д <адрес> Республики Башкортостан, Гайсин И.Г. управлял транспортным средством, автомашиной <данные изъяты>, гос. номер № в состоянии опьянения, протокол подписал, его копию получил, замечаний не имел. Действия Гайсина И.Г. не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Согласно протокола задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство было передано ИП ФИО7 для транспортировки на специализированную стоянку, в протоколе Гайсин И.Г. расписался, копию протокола получил, замечаний не имел, производилась видеосъемка.

В силу ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч.6 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.2 и 6 ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (Правила).

В соответствии с п.3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: -запах алкоголя изо рта, -неустойчивость позы, -нарушение речи, -резкое изменение окраски кожных покровов лица, -поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с п.10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Гайсин И.Г. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения: -запах алкоголя изо рта, -неустойчивость позы, -нарушение речи, -резкое изменение окраски кожных покровов лица, -поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Гайсину И.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением видеозаписи, с чем он согласился.

Диск с видеозаписью имеется в материалах дела, видеозапись воспроизводилась в судебном заседании.

В результате освидетельствования Гайсина И.Г. на состояние алкогольного опьянения, с применением видеозаписи проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4-9 Правил, с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO-100, заводской номер №, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом Гайсиным И.Г. воздухе составила 1,165 мг/л, превышающей 0,16 мг/л –возможную суммарную погрешность измерений, у Гайсина И.Г. установлено состояние алкогольного опьянения.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ Гайсин И.Г. в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» написал «согласен» и поставил свою подпись. Возражений относительно процедуры освидетельствования от Гайсина И.Г. не поступало.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен с соблюдением требований ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования, с применением видеозаписи, удостоверившим таким образом достоверность внесенных в него сведений, его содержание и результаты, в том числе и согласие Гайсина И.Г. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поэтому не было необходимости направления его на медицинское освидетельствование.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно принят в качестве доказательства виновности Гайсина И.Г. в совершении административного правонарушения, освидетельствование проведено в соответствии с требованиями Правил освидетельствования и медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов и Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, каких-либо нарушений процедуры освидетельствования не установлено.

Административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае установления в выдыхаемом воздухе наличия абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Гайсину И.Г. в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных Правил освидетельствования, а протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Гайсина И.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно не усмотрел.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Гайсина И.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Доводы, указанные в жалобе, в том числе о недопустимости использования в качестве доказательства видеозаписи ввиду того, что она прерывалась, является несостоятельной, поскольку указанная видеозапись содержит все процессуальные действия и сведения, необходимые для установления обстоятельств дела, обосновано признаны надлежащим доказательством, и не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку вина Гайсина И.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, дело рассмотрено в соответствии с требованиями подсудности, надлежащем извещении о рассмотрении дела, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Гайсина И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Гайсина И.Г. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья: Аюпов И.Э.

(подпись)

Копия верна.

Судья___________________

Свернуть