Сафиуллина Лилия Ильсуровна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2014 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретаре Шараповой Т.Р.,

с участием помощника Серовского городского прокурора Гребенкиной А.Н., представителя ответчика Кармановой Г.Р. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и третьего лица Карманова А.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Воробьевой И.А., представителя ответчиков Кармановой Г.Р. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчика Сафиуллиной Л.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Духовского П.В., представителя ответчиков Администрации СГО, ООА СГО «КМИ» по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ Валиховой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-599/2014 по иску

Серовского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «Серовский городской округ» к администрации Серовского городского округа, отраслевому органу Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом», Кармановой Гальфире Рахмановне, Сафиуллиной Лилии Ильсуровне о признании постановления, договора социального найма, договора о передаче квартиры в собственность недействительными, взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Серовский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Серовский городской округ обратился в суд с иском к Администрации Серовского городского округа, отраслевому органу администрации Серовского городского округа «КУМИ», Кармановой Г.Р., Сафиуллиной Л.И. о признании недействительными постановления администрации Серовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № в части заключения с Кармановой Г.Р. договора социального найма на квартиру по <адрес>59, признании недействительными ...

...договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № и договора о передаче указанной квартиры в собственность Сафиуллиной Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ № 12655, применении последствий недействительности сделок путем выселения Сафиуллиной Л.И. из жилого помещения и прекращения права собственности посредством погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В обоснование иска прокурор указал, что в результате проведенной в декабре 2013 года проверки по соблюдению администрацией Серовского городского округа жилищного законодательства при предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма был выявлен факт незаконного предоставления жилья Кармановой Г.Р., не состоявшей на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к главе администрации о заключении договора социального найма на двухкомнатную квартиру по <адрес>59. После чего, главой администрации было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договоров социального найма с гражданами, среди которых в пункте 1 указана Карманова Г.Р. Договор социального найма был заключен еще раньше ДД.ММ.ГГГГ года. Затем Карманова Г.Р. зарегистрировала в квартире по месту постоянного жительства свою дочь Сафиуллину Л.И., которая впоследствии по договору от ДД.ММ.ГГГГ приобрела её в собственность в порядке приватизации. В связи с тем, что предоставление жилого помещения Кармановой Г.Р. было произведено с нарушением норм жилищного законодательства, правом на внеочередное обеспечение жильем она не обладала, заключенный договор социального найма недействителен в силу ничтожности сделки не соответствующей требованиям закона. Полагает действия по предоставлению заместителю бухгалтера ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Серов» Кармановой Г.Р. жилья, содержат коррупциогенные факторы, выразившиеся в применении необоснованных исключений из общих правил, создание необоснованных преференций отдельным лицам Серовского городского округа. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, поэтому договор передачи квартиры в собственность Сафиуллиной Л.И. также недействителен. Квартира незаконно выбыла из муниципальной собственности и подлежит возврату в муниципальную собственность, Сафиуллина Л.И. подлежит выселению, с целью защиты имущественных прав муниципального образования Серовский городской округ, а также неопределенного круга лиц, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями как во внеочередном порядке, так и состоящие на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма.

В ходе судебного разбирательства процессуальный истец уточнил исковые требования в части применения последствий недействительности сделок, в связи с тем, что возврат жилого помещения в муниципальную собственность в настоящее время в натуре невозможен в результате его отчуждения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Гимадеевой М.А., являющейся добросовестным приобретателем имущества, просит взыскать с Сафиуллиной Л.И. неосновательное обогащение в размере стоимости <адрес> 000 руб., взыскав данную сумму в пользу муниципального образования, с целью защиты имущественных прав муниципального образования Серовский городской округ.

В судебном заседании процессуальный истец в лице помощника Серовского городского прокурора исковые требования поддержала, подтвердив изложенные обстоятельства.

Представитель ответчиков Администрации Серовского городского округа, ООА СГО «КУМИ» в суде исковые требования в части недействительности постановления, договора социального найма, договора о передаче квартиры в собственность оставляет на усмотрение суда, не оспаривая обстоятельств предоставления квартиры Кармановой Г.Р. В части взыскания неосновательного обогащения в пользу муниципального образования с иском согласна.

Ответчики Карманова Г.Р., Сафиуллина Л.И. в судебное заседание не явились, были извещены. Их представители в суде исковые требования не признали, пояснив, что встроенное помещение по <адрес> ранее было нежилым помещением конторы ЖКО. В связи с тем, что Карманова Г.Р. являлась работником ЖКО, нуждалась в жилом помещении ей и ряду иных специалистов, после перевода в жилое, предоставили в этом здании двухкомнатную <адрес> по договору найма сроком на один год. За счет собственных средств ею были проведены ремонтные работы для использования в качестве жилого помещения. В декабре 2008 года с ней был заключен договор найма служебного жилого помещения сроком на пять лет. До истечения срока договора она обратилась с заявлением о передаче квартиры на условиях социального найма, в установленном порядке её семья была признана малоимущей и ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор социального найма. В июне 2012 года в квартиру была вселена и зарегистрирована её дочь Сафиуллина Л.И., которая и произвела приватизацию, они с супругом отказались от участия в ней. Полагают Сафиуллина Л.И. является добросовестным приобретателем, она не могла и не должна была знать о порядке соблюдения очередности при предоставлении её матери жилого помещения, в котором та проживала длительное время. Применение последствий недействительности договора социального найма невозможно, так как квартира должна быть возвращена вновь в специализированный жилищный фонд. Со стороны Сафиуллиной Л.И. в установленном порядке безвозмездно получившей от муниципального образования спорное помещение в порядке приватизации неосновательное обогащение отсутствует, денежные средства ею получены были по договору купли-продажи который не оспорен.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований УФСГРКК по <адрес>, Карманов А.В., Гимадеева М.А. в судебное заседание не явились, были извещены.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора социального найма) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

Как установлено и подтверждено материалами дела, спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, общей площадью 48,6 кв.м., расположенная по <адрес>59, в которой на момент рассмотрения дела зарегистрирована по месту постоянного жительства собственник Гимадеева М.А. с ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Первоначально, как следует из постановления главы администрации Серовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ года, в результате реконструкции нежилое помещение по <адрес> общей площадью 163,5 кв.м. было переведено в категорию жилого помещения, образованы три квартиры и присвоены почтовые адреса: <адрес>. На отдел учета и социального найма муниципального жилья администрации Серовского городского округа возложена обязанность заключить с квартиросъемщиками договора временного найма жилых помещений (т.1 л.д.81).

ДД.ММ.ГГГГ по договору найма жилого помещения <адрес> передана нанимателю Сафиуллиной (Кармановой) Г.Р. в пользование для временного проживания сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.82-83).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации Серовского городского округа, вынесенного на основании заявления заместителя главного бухгалтера ООО «ЖКХ-Серов» Кармановой Г.Р., ей выделена квартира по <адрес>59 в качестве служебной сроком на 5 лет.(т.1 л.д.87).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Серовского городского округа и нанимателем Кармановой Г.Р. заключен договор найма служебного жилого помещения, предоставляемого в связи с трудовыми отношениями.(т.1 л.д.88-89). Отделом УФМС России по <адрес> в городе Серове выданы свидетельства о регистрации Кармановой Г.Р. и супруга Карманова А.В. по месту пребывания сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Серовского городского округа и нанимателем Кармановой Г.Р. заключен оспариваемый договор социального найма № вышеуказанного жилого помещения, на основании Постановления главы администрации Серовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

Согласно статье 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В настоящем деле как установлено и не оспаривалось представителем Администрации Серовского городского округа, Кармановой Г.Р. была выделена ранее занимаемая служебная квартира на иных условиях, заключен договор социального найма, затем принято оспариваемое решение (постановление) о его заключении, тем самым договор был заключен при отсутствии правовых оснований на тот момент, при том, что малоимущей в установленном порядке она признана не была и на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения не состояла. Данные обстоятельства достоверно свидетельствуют о нарушении установленного главой 7 Жилищного кодекса РФ порядка предоставления жилого помещения по договору социального найма, что влечет его ничтожность. Доводы представителя ответчика Кармановой Г.Р. в суде о том, что она была признана малоимущей с целью постановки на учет не нашли своего подтверждения. По заключению от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 15) определялось имущественное положение её супруга Карманова А.В., который обратился с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, но не был принят на учет.

После предоставления жилого помещения Кармановой Г.Р. на условиях социального найма, в квартиру в качестве члена семьи нанимателя ДД.ММ.ГГГГ была вселена и зарегистрирована её дочь Сафиуллина Л.И.

ДД.ММ.ГГГГ Сафиуллина Л.И. обратилась с заявлением в отраслевой орган администрации Серовского городского округа о передаче, занимаемой квартиры в единоличную собственность в порядке приватизации (т.1 л.д.52), представив заявления нанимателя Кармановой Г.Р., её супруга Карманова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от участия в приватизации и сведения о ранее использованном праве на приватизацию будучи в несовершеннолетнем возрасте.

ДД.ММ.ГГГГ по договору № квартира была безвозмездно в порядке приватизации передана в единоличную собственность Сафиуллиной Л.И. и ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В данном случае, требования истца направлены на применение последствий недействительности двух из трех состоявшихся сделок по отчуждению спорной квартиры: заключению договора социального найма и передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

По смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении последствий недействительности сделки обе стороны сделки, как не соответствующей требованиям закона, должны быть возвращены в первоначальное положение, а именно в то имущественное положение, которое имело место до исполнения этой сделки (двусторонняя реституция).

Последствием недействительности договора приватизации жилого помещения является наступление таких правовых последствий как возврат жилого помещения в муниципальную собственность и восстановление гражданина в правах нанимателя. Недействительность же договора социального найма как указывалось выше влечет выселение проживающих в жилом помещении лиц в ранее занимаемые жилые помещения либо, при определенных обстоятельствах, предоставление жилого помещения, аналогичного ранее занимаемому. В данном случае Карманова Г.Р. подлежала бы оставлению в спорном жилом помещении, но на условиях нанимателя служебного жилья.

Процессуальный истец просит о применении односторонней реституции, действуя в интересах муниципального образования, при этом основываясь на нормах об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения, в частности о взыскании денежных средств с собственника помещения, приобретшей право на основании вторичной сделки по отчуждению.

Между тем, права собственника имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что обязательство из неосновательного приобретения или сбережения имущества возникает, когда чужое имущество приобретено или собственное сбережено без установленных законом или сделкой оснований.

Под называемыми в п. 1 ст. 1102 ГК РФ основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание (титул) на получение имущественного права. Такие юридические факты названы в ст. 8 ГК РФ. К ним, в частности, относятся сделки. То есть, при приобретении или сбережении имущества за счет другого лица в соответствии с законом, иными правовыми актами или сделкой обязательств из неосновательного обогащения или сбережения не возникает.

Получение Сафиуллиной Л.И. 950 000 рублей предусмотрено договором купли-продажи, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с Гимадеевой М.А. (т.1 л.д.181). На основании этого договора Гимадеева М.А. зарегистрировала право собственности на квартиру по <адрес>59 (т.1 л.д.204), данный договор и регистрация права собственности не признаны недействительными, что означает отсутствие неосновательного обогащения со стороны Сафиуллиной Л.И., в свою очередь также отвечающей признакам добросовестного приобретателя и пользующейся той же правовой защитой против собственника. В силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых и относимых доказательств по делу бесспорно свидетельствующих об обратном. Квартира выбыла из владения муниципалитета по воле собственника, Сафиуллина Л.И. не знала и не должна была знать о нарушении порядка предоставления жилого помещения Кармановой Г.Р.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 названного Кодекса способами, в частности путем применения последствий недействительности сделки, а также иными способами, предусмотренными законом.

Суд считает невозможным удовлетворение отдельно требований об оспаривании постановления администрации и о недействительности договора социального найма, в связи с совершением последующих сделок по отчуждению жилого помещения в пользу приобретателей, отвечающих признакам добросовестности. Истцом избран ненадлежащий способ защиты прав собственника. Признание недействительной первоначальной сделки, без применения последствий, повлечет юридическую неопределенность, впоследствии возможное нарушение прав собственника во владении которого находится жилое помещение Гимадеевой М.А. в связи с порочностью договора на основании которого приобретено право собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Серовского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «Серовский городской округ» к администрации Серовского городского округа, отраслевому органу Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом», Кармановой Гальфире Рахмановне, Сафиуллиной Лилии Ильсуровне о признании постановления, договора социального найма, договора о передаче квартиры в собственность недействительными, взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

В окончательном виде решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Серовского

районного суда К.Н.Сутягина

Дело № 2 -2632/22

16RS0050-01-2022-004304-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2022 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Хуснетдиновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Волго-Вятского Банка к Сафиуллиной Л.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику, в вышеприведенной формулировке, в обоснование иска указано, Исхаковой Л.И. на основании его заявления была выдана международная кредитная банковская карта и открыт банковский счет. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты держателю предоставляются кредитные средства с лимитом в сумме 115 000 рублей для совершения операций по карте под 23,9% годовых с уплатой неустойки в соответствии с тарифами банка. Ответчик обязательства по договору не исполняет. Как было установлено, Исхакова Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 11.01.2022 года размер задолженности составляет 142 201 рублей 47 копеек, в том числе по основному долгу 106 585 рублей 67 копеек, по процентам 35 615 рублей 80 копеек. Требование истца к ответчику о погашении задолженности, оставлено последними без внимания. С целью защиты нарушенного права Банк обратился в суд и просит взыскать 142 201 рублей 47 копеек сумму долга по кредиту и 4 044 рублей 03 копеек возмещение р...

...асходов по оплате государственной пошлины.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Сафиуллина Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена, конверт возращен с отметкой об истечении срока хранения, на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебной повестки и участия в судебном разбирательстве, считает ответчика извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 29.05.2018 г. Исхакова Л.И. обратилась в банк с заявлением на получение кредитной карты. На основании данного заявления ответчику была выдана международная банковская карта с лимитом в сумме 115 000 под 23,9 % годовых и открыт банковский счет №.

Подписав данное заявление, ответчик указала, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифами банка ознакомлена, согласна и обязуется их исполнять. Подписав Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Исхакова Л.И. подтвердила, что получила экземпляр заявления, Индивидуальных условий и Тарифов банка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держатель карты обязан выполнять условия и правила, изложенные в памятке держателя.

В соответствии с п. 3.5. условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Согласно условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Согласно представленному свидетельству о смерти № Исхакова Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом шестимесячный срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства к имуществу Исхаковой Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, Сафиуллина Л.И не обращалась.

Таким образом, как следует из материалов дела, наследников по закону, принявшим наследство и получившим свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Исхаковой Л.И. не имеется.

Согласно ответа на запрос суда ОТНиРАС ГИБДДД УМВД России по г.Казани сообщено, что сведений ФИС-М Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, информация о транспортных средствах, зарегистрированных за Исхаковой Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

Согласно ответа на запрос Управления Росреестра по РТ сообщено, сведений, содержащихся в ЕГРН, который ведется с 01.01.2000 года, по состоянию на 09.11.2019 г., о зарегистрированных правах Исхаковой Л.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствуют.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положением статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник для приобретения наследства должен его принять.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалы данного дела не содержат сведений о том, что ответчик Сафиуллина Л.И. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти Исхаковой Л.И.

Доказательств обратного суду при рассмотрении дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований банка, в связи с чем, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Волго-Вятского Банка к Сафиуллиной Л.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов с потенциальных наследников оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья