Гайсин Вадим Фаимович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес районный суд адрес в составе :

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Белосвет В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2 к АО «Россельхозбанк», третье лицо: ФИО9, о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что дата заключил договор №... вклада «Ваши возможности» с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в Самарском региональном отделении. дата все счета, принадлежащие ему, в банке были заблокированы, и на руки выданы запрос о предоставлении информации исх. №...

дата им были предоставленные документы запрашиваемые банком и пояснения (№... г.) дата, он обратился с заявлением- распоряжением о совершении операции по счету. дата и дата сотрудники банка устно отказали ему в проведении операций по счету, без объяснения причин. дата банком ему на руки выдано уведомление об отказе в выполнении распоряжения в совершении операции (исх. №... г.), на основании п. 11 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

Считает, что со стороны Банка имели место незаконные действия по приостановлению банковских операций по счетам, поскольку отсутствовало постановление уполномоченного органа о приостановлении банковской операции на дополнительный срок (п. 11 ст. 7 ФЗ "О легализации"). Мною были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие экономический характер операции с денежными средствами. Согласно ст. 866 ГК РФ банк может быть привлечен к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента. дата, им в банк передана претензия вх.№... от дата, с просьбой разобраться в сложившейся ситуацией, и выполнить его распоряжение по совершению операций по моему счету, однако ответа от банка не последовало. Пунктом 2.1 договора вклада предусмотрена обязанность банка возвратить по первому требованию вкладчика внесенные денежные средства. Пунктом 2.4 Договора вклада вкладчик имеет право совершать по вкладу приходные и расходные операции и распоряжаться вкладом. дата ФИО2 заказал к выдаче *** рублейдата и дата ФИО2 приходил в банк за получением денежных средств, однако сотрудники отказались выдать денежные средства, пояснив, что отказываются выполнить указание к...

...лиента на основании устного указания руководства. дата ему было вручено уведомление об отказе в выполнении распоряжений в совершении операции (исх. №...), не смотря на то, что распоряжение клиента должно было выполнено дата. ФИО2 заключая договор банковского вклада, действовал в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. С учетом изложенного, нарушения банком обязанности по выдаче денежной суммы с вклада произошло в период с дата по дата (на момент подачи искового заявления). *** дней. *** рубля. Незаконными действиями банка ему причинены моральные и нравственные страдания, он вынужден давать постоянные пояснения по вопросам получения денежных средств, которые положены мне по закону. В связи с отказам банка в выдаче ему *** рублей, он не смог осуществить своевременно необходимые платежи. Моральный вред, причиненный ему необоснованными действиями банка, оценивает в *** рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Просил, признать отказ Ответчика в выполнении распоряжения о совершении операций от дата незаконным и необоснованным, обязать банк исполнять обязанности в соответствии с договором от дата №... вклада «Ваши возможности», взыскать с Ответчика сумму в размере *** рублей заказанную к выдаче Истцом дата, неустойку за нарушение установленных сроков по выполнению распоряжения о совершении операций в сумме ***, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, ФИО5, действующая на основании доверенности адрес от дата. требование поддержала, просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Утверждала, что документы запрашиваемые банком, были предоставлены, так же пояснила, что истец обращался в банк сначала устно, а потом в письменном виде. Пояснила, что самого заявления у нее нет, но есть претензия со входящим номером.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Россельхозбанк» ФИО6, действующая на основании доверенности №... от дата. в удовлетворении требования просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

В судебном заседании представитель третьего лица, отделения по ФИО10, ФИО7, действующая на основании доверенности №... от дата., в удовлетворении заявленного требования возражала, пояснила, что вправе оценить действ банка, считает, что они соответствуют законодательству. Так же пояснила, что сейчас есть методические указания, ЦБ обращает на это внимание. Банк акцентировал внимание, что оценка здесь идет экономической целесообразности операций. Клиенты, как правило предоставляют решение суда и все. Банк не оценивает права клиента. У банка есть эти функции и возможность, что банк и сделал. Полагала, что действия банка не произвольное волеизъявления, Банк выполнял требования закона, запросил необходимые документы.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требовании не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что между АО «Россельхозбанк» (ответчик) и ФИО2 дата. был заключен договор №... вклада «Ваши возможности» в валюте Российской Федерации (далее - Договор вклада) на сумму *** рублей сроком датаг. с установлением ставки по вкладу в размере дата% годовых. В соответствии с п.1 ст.834 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Согласно п.З ст.834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада. Согласно п.2 ст.849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за даем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно п.2.2 Договора вклада вкладчик обязуется представлять информацию, необходимую для исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), включая информацию, необходимую о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах. В соответствии с п.2.3 Договора вклада банк имеет право отказывать вкладчику на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ в выполнении распоряжений о совершении операций по вкладу в случае если у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно требованиям Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № И 5-ФЗ) направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Положениями ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ закреплены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом по идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации, а также порядок представления информации в уполномоченный орган.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона № И 5-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются:

- запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При этом из указанной нормы следует, что она не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений. Закон предоставляет Банку право самостоятельно, с соблюдением требований внутренних нормативных актов, относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности кредитной организации, действующей на основании лицензии.

Банком России в письме от 26 декабря 2005 года N 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» даны следующие разъяснения - к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от 21 января 2005 года N 12-Т, от 26 января 2005 года N 17-Т, а также следующие виды операций: регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной

форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.

Согласно представленной в материалы дела выписке лицевого счета №... за №..., после открытия счета по вкладу на данный счет истца стали поступать денежные средства от ООО «***». Денежные средства поступили на счет истца от третьего лица - ООО «***», в значительной сумме *** руб. дата, ***. дата, *** руб. дата, *** руб. дата), данная операция была квалифицирована как «сомнительная», что так же подтверждается пояснениям представителя ответчика АО «Россельхозбанк», ФИО8

Согласно пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что Банком в письменной форме у истца были запрошены документы и письменные пояснения, разъясняющие источник происхождения денежных средств, поступающих на счет вклада от ООО «***», копия исполнительного листа ФС №..., решение Арбитражного суда адрес по делу № №..., договор уступки прав (требования). В ответ на запрос банка от дата истцом в банк дата. были предоставлены копия решения, определения Арбитражного суда адрес по делу №..., копия исполнительного листа ФС №..., а также копия договора уступки прав требования (цессии). Из содержания представленных документов следовало, что между ООО «***» и ООО «***» был заключен договор поставки №... от дата., и произведена поставка товара согласно товарным накладным от дата, дата, дата,дата,дата, дата на общую сумму *** руб. ***. В связи с неисполненением ООО «***» обязанности по оплате товара ООО «***» обратилось в суд, в результате чего было вынесено вышеуказанное решение, которым постановлено взыскать в пользу ООО «*** задолженность в размере *** *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***., а всего *** коп.

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу № адрес осуществлено процессуальное правопреемство взыскателя с ООО ***» на ФИО2 на основании договора уступки прав (цессии) № адрес.

В соответствии с представленной копией договора №... прав (цессии) от дата., заключенного между ООО «***» (цедент) и ФИО2 (цессионарий), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме с ООО «***» *** руб*** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** коп., а также *** руб. расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № №.... Согласно представленной копии вышеуказанного решения суда оно вступило в законную силу дата. Таким образом, по договору уступки прав, заключенному дата., переданы права требования на основании судебного акта, не вступившего в законную силу на момент подписания договора. Кроме того, согласно выпискам из ЕГРЮЛ в отношении ООО «***», ООО *** оба общества созданы одномоментно - дата с уставным капиталом в *** рублей. При этом первая поставка товара была осуществлена уже дата., учитывая, что местонахождение обществ находится в разных субъектах РФ. Исходя из информации, изложенной в решении Арбитражного суда адрес от дата. по делу № №... за период с дата по дата ООО «*** осуществило поставку товара в адрес ООО «***» на сумму *** *** коп., при этом общество производило поставки на основании товарных накладных, оплата по которым не была произведена вообще. Согласно п.3.1 договора уступки цена уступаемых прав составляет *** *** коп., то есть 100% размера уступаемых прав. Пояснила, что истцом приобретены права требования к юридическому лицу в сумме дата коп. на основании решения суда, не вступившего в законную силу на момент заключения сделки и приняты на себя обязательства по оплате цены договора уступки в сумме *** коп. сроком до датаадрес этом согласно решению суда о взыскании задолженности с ООО «***», требования по оплате поставленного товара не являются обеспеченными, в связи с чем единственным должником является само общество.

Для получения информации, в соответствии с п. 14 ст. 7 Закона N 115-ФЗ (Клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона), а также п.2.2 Договора, с которыми был ознакомлен и согласен истец, вкладчик обязуется представлять информацию, необходимую для исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), включая информацию, необходимую о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Россельхозбанк» пояснила, что поскольку документы, подтверждающие источники происхождения денежных средств, истцом предоставлены не были, банк повторно письмом от дата. запросил у истца документы и сведения о финансово-хозяйственной деятельности, сведения об источнике происхождения денежных средств, выплаченных цеденту за уступаемые права (требования) по Договору № адрес прав (цессии) от дата., сведения о финансовом положении (справка о доходах по форме 2-НДФЛ/ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ).

В ответ на указанный запрос истец предоставил в банк копию дополнительного соглашения №... от 22.11.2015г. к договору уступки прав, согласно которому оплата цены договора уступки производится единовременно в срок до датаадрес этом сведения о своей финансово- хозяйственной деятельности и финансовом положении истцом предоставлены не были. Так же указывает, что истец имеет право погасить требования досрочно, но при поступлении денежных средств на его счет, он не переводит их туда куда должен, а снимает их в наличной форме.

Из представленного в материалы дела Приложения №... к Правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (утв. Банком России дата №...) установлены Признаки, указывающие на необычный характер сделки (классификатор), к числу которых относятся:

- наличие нестандартных или необычно сложных инструкций по порядку проведения [ расчетов, отличающихся от обычной практики, используемой данным клиентом (представителем клиента), или от обычной рыночной практики (код 1109).

Как установлено п.6.12 Правил внутреннего контроля АО «Россельхозбанк», представленного в материалы дела, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма № 85-П для квалификации операции (сделки) клиента как подозрительной работники банка используют признаки, указанные в Приложении 2 к настоящим Правилам. К числу таких признаков были отнесены:

1106 - отказ клиента (представителя клиента) в предоставлении запрошенных кредитной организацией документов и информации, которые необходимы кредитной организации для выполнения требований законодательства в сфере ПОД/ФТ;

1109- наличие нестандартных или необычно сложных инструкций по порядку проведения расчетов, отличающихся от обычной практики, используемой данным клиентом (представителем клиента), или от обычной рыночной практики;

1411 - регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме, либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц, либо с последующем проведением указанных операций в различных пропорциях в течение нескольких дней.

На основании п.6.13.1 Правил внутреннего контроля в целях выявления подозрительных операций (сделок) работники Банка:

контролируют суммы операций;

оценивают характер операций;

выясняют основания совершения операций;

осуществляют мониторинг поступлений денежных средств на счета клиентов;

осуществляют мониторинг направлений движения средств клиентов;

проводят мониторинг движения и изменения объемов денежных потоков по счетам клиентов, в том числе в результате осуществления операций с повышенной степенью (уровнем) риска, а также иных операций клиентов и контрагентов.

Согласно п.6.14, 6.15 Правил внутреннего контроля окончательное решение о признании операции клиента операцией, подлежащей обязательному контролю, или подозрительной операцией (сделкой) и предоставлении сведений о ней в уполномоченный орган принимает Ответственный сотрудник. Указанное решение принимается Ответственным сотрудником Банка (уполномоченным сотрудником в сфере ПОД/ФТ филиала) самостоятельно на основании всей имеющейся в его распоряжении информации, в том числе на основании информации из внешних, доступных Банку на законных основаниях источников (в том числе средств массовой информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию (его представителя, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца).

Судом, из материалов дела установлено, что согласно п.6.18 Правил внутреннего контроля Банка при выявлении подозрительной операции (сделки), Ответственный сотрудник банка принимает решение о дальнейших действиях Банка (филиала) в отношении клиента и его сделки. При этом Банк (филиал) может предпринять следующие действия;

обратиться к клиенту с просьбой о предоставлении необходимых объяснений, в том числе дополнительных сведений, разъясняющих экономический смысл подозрительной (сомнительной) операции (сделки);

отказать клиенту в выполнении его распоряжения о совершении операции (за исключением операций по зачислению денежных средств);

предпринять иные действия, которые Банк (филиал) сочтет целесообразным в целях и при условии соблюдения законодательства Российской Федерации.

Осуществляя мониторинг операций с денежными средствами в рамках возложенных Федеральным законом № 115-ФЗ на кредитные организации обязанностей, банком выявлена схема по обналичиванию денежных средств на основании исполнительных листов, выданных судами общей юрисдикции, арбитражными судами. Из содержания судебных актов следует, что физические лица предоставляют займы юридическим лицам, либо приобретают задолженность юридических лиц по договору уступки прав в крупном размере (от 10000000 рублей до 575000000 рублей). После вынесения судебного акта должники начинают исполнять обязательства по перечислению денежных средств в счет задолженности, установленной судебными актами. Перечисление денежных средств осуществляются на счета (текущие, счета по вкладам) физических лиц, являющихся взыскателями, после чего указанные физические лица получают в банке денежные средства в наличной форме.

На основании п. 11 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее Закон № 115-ФЗ) организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического лица или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными

средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Согласно п. 12 Федерального закона № 115-ФЗ отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п.2 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основанием для фиксирования информации, банк вправе запросить от клиента не только документы, являющиеся формальным основанием проводимой операции, но и документы, позволяющие банку определить характер и цель рассматриваемых операций и источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями Банка России, изложенными в письме от 03.09.2008г. №... -Т.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 запрошенные документы и сведения представлены не были, на основании чего, банком было принято решение об отказе в проведении операций. В соответствии с требованиями п. 13 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ кредитные организации обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган сведения обо всех случаях отказа по основаниям, указанным в настоящей статье, от проведения операций. На основании изложенного банком в Федеральную службу финансового мониторинга было направлено сообщение о «сомнительной» операции, а также об отказе в проведении операции. В данном случае, отказывая истцу в исполнении операции, банк действует в рамках возложенных на него Федеральным законом № 115-ФЗ публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями.

Таким образом, суд приходит к выводу правомерности действий банка, поскольку, в соответствии с Правилами внутреннего контроля Банка было принято решение о признании операций по снятию денежных средств в наличной форме ФИО2 со своего счета «сомнительной» операцией, в связи с чем у данного лица были запрошены документы и пояснения, разъясняющие экономический смысл указанной операции и сведения о финансовом положении истца. Кроме того, запрашиваемые документы истцом предоставлены не были, как не были предоставлены и сведения, разъясняющие экономический смысл проводимых операций.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности действий банка.

В силу п.З ст.834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада. Согласно ст.856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего кодекса.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации № 156П16 утвержден Обзор судебной практики Верховного суда Российский Федерации № 1 (2017). Согласно пункту 3 указанного Обзора судебной практики Верховный суд РФ разъяснил, что на отношения между банком и его клиентом (вкладчиком) по возврату денежных сумм и выплате неустойки п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 Февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите нрав потребителей», определяющий последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), не распространяется.

Данный вывод Верховного суда Российской Федерации мотивирован следующим. Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п. 1).

В соответствии с п. 2 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (гл. 45), если иное не предусмотрено правилами гл. 44 ГК РФ или не вытекает из существа договора банковского вклада (п. 3 ст. 834 ГК РФ).

В силу ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 данного кодекса.

Применение положений ст, 856 ГК РФ к договору банковского вклада обусловлено как п. 3 ст. 834 ГК РФ, так и тем, что заключение такого договора оформляется открытием клиенту депозитного счета, являющегося разновидностью банковского счета.

Таким образом, последствия нарушения банком обязанности по возврату вклада вследствие невыдачи денежных средств со счета состоят в обязанности уплаты банком процентов по ставке рефинансирования.

Применение к возникшим правоотношениям положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, определяющей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), не принимая во внимание, что такие последствия применительно к нарушению обязанности по возврату вклада по первому требованию вкладчика урегулированы положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащими специальные нормы и подлежащими применению при рассмотрении данного дела, с точки зрения позиции Верховного суда РФ является неправомерным. Кроме того, согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Заявленный истцом размер неустойки в размере *** рублей превышает в несколько раз размер суммы вклада, в снятии которой банком было отказано (***).

Согласно представленному истцом расчету неустойки сумма невыданных банком денежных средств составляет *** рублей. Однако банк отказал истцу в выдаче наличных денежных средств только в размере *** рублей (письмо исх. №... от дата При заключении договора вклада истцом на счет вклада было внесено *** рублей. В последующем истцом частично денежные средства переведены в безналичном порядке в сумме *** рублей дата на счет в АО «***», в сумме *** рублей выданы в наличной денежной форме дата., что подтверждается выписками по лицевым счетам

(прилагаются). Таким образом, остаток личных денежных средств клиента на момент предоставления в банк распоряжения о получении наличных ФИО3 рублей от дата. в сумме *** рублей составлял ***, в связи с чем банком было отказано в проведении расходной операции по счету только в *** рублей. От получения денежных средств в сумме *** рублей, истец отказался.

На основании чего, суд приходит к выводу о необоснованности требования истца о взыскании с банка неустойки на основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ.

Что касается заявленного истцом требования, о взыскании с банка суммы, заявленной к получению со вклада в размере *** рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

На основании изложенного, осуществление возможности взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков. Кроме того, суд принимает во внимание также предпринятые меры лицом, которому причинен вред, по уменьшению размера убытков. Указанные обстоятельства образуют предмет доказывания по искам о взыскании убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Таким образом, прежде всего, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в настоящее время денежные средства, заявленные истцом к выдаче дата. находятся на счете по вкладу истца, на них начисляются проценты в соответствии с условиями договора вклада. Таким образом, истцом не доказан как факт причинения ему убытков, а также заявленный размер убытков в сумме *** рублей.

В соответствии с пп. 1 - 3 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения вышеуказанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом

выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, применяются положения, предусмотренные п. 2 данной статьи, поскольку иные последствия таких действий не установлены ГК РФ.

Согласно п. 12 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 данной статьи программ осуществления внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация, не позднее рабочего дня, следующего за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 указанного Закона (операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие обязательному контролю).

На основании п. 11 ст. 7 указанного Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов.

По смыслу изложенного, закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Согласно п. 12 ст. 7 Закона приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Во избежание применения к кредитной организации мер воздействия со стороны надзорных органов, изложенных в Письме Банка России от 4 сентября 2013 года N 172-Т "О приоритетных мерах при осуществлении банковского надзора", Службой финансового мониторинга было принято решение заблокировать все карты клиента с целью уменьшения риска вовлечения банка в проведение подозрительных операций, совершаемых по его распоряжению.

Таки образом, н суд приходит к выводу о том, что действия банка не противоречат действующему законодательству, и требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Россельхозбанк» о признании незаконным отказа ответчика в выполнении распоряжения о совершении операций от дата., обязании исполнить обязанности в соответствии с Договором N №... вклада «Ваши возможности» в валюте РФ от дата., взыскании с ответчика заказанную к выдаче дата. сумму в размере *** рублей, неустойку за нарушение сроков по выполнению распоряжения о совершении операций в сумме *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, а также штрафа в размере 50% от присужденной суммы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с дата.

Судья И.В. Рапидова