Гайсина Галия Гайнисламовна

Дело № 2-2401/2025

УИД 03RS0002-01-2025-001396-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2025 г. город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайсиной Г.Г. к Гайсину Р.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Гайсина Г.Г. обратилась в суд с иском к Гайсину Р.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. В квартире зарегистрирован ответчик Гайсин Р.А., который длительное время не проживает в спорном жилом помещении, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Гайсиной Г.Г., Исмагиловой Д.А. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>

Из справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес> зарегистрированы: Гайсина Г.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, ее сын Гайсин ...

...Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь Исмагилова Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ, ее внук Исмагилов И.Р. с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Часть 4 статьи 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации") (далее - Постановление ПВС РФ №).

Согласно статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 198-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 18 Постановления ПВС РФ №, при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Таким образом, в силу закона согласие лица, совместно проживающего в качестве члена семьи с лицом, имеющим намерение приватизировать занимаемое по договору социального найма жилое помещение, является обязательным условием для осуществления приватизации. Давая согласие на приватизацию жилья членам своей семьи, и не принимая в ней непосредственное участие, такое лицо не отказывается от принадлежащего ему права пользования данным жилым помещением и исходит из того, что это право сохранится за ним и после приватизации.

Из положений статьи 31 ЖК РФ, статьи 19 Вводного закона следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

В пункте 3 подраздела "Споры, возникающие из жилищных правоотношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации это лицо имело равное право пользования данным жильем с приватизировавшим его лицом.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления ПВС РФ №, следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ), к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления ПВС РФ №.

Согласно этим разъяснениям, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального образования <адрес> выдала Гайсиной Г.Г. ордер на жилое помещение на семью из трех человек на право занятия жилого помещения размером 29,63 кв.м. жилой площади и 52,14 кв.м. общей площади, состоящего из двух комнат квартиры в микрорайоне <адрес> (л.д.17).

Из материалов реестрового дела следует, что в связи с расселением и сносом жилых домов в 2004 г. МУП «ИСК <адрес>» предоставил Гайсиной Г.Г. и ее детям Гайсиной Д.А. (в настоящее время Исмагилова Д.А.), Гайсину Р.А. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между МУП УЖХ <адрес> и Гайсиной Г.Г. заключен договор социального найма указанного жилого помещения (л.д.137).

ДД.ММ.ГГГГ Гайсин Р.А. дал согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, от участия в приватизации указанной квартиры отказался (л.д.29).

Постановлением главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенные в том числе в <адрес> включены в реестр государственного имущества (л.д.126-128).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан и Гайсиной Г.Г. заключен договор, в соответствии с которым жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, передано в общую собственность Гайсиной Г.Г., Гайсиной Д.А. (Исмагиловой Д.А.) в равных долях по 1/2 доли (л.д.138-139).

Согласно акту оценки приватизируемой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не участвует в приватизации Гайсин Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.139 оборот).

Таким образом, на момент приватизации спорной квартиры в ней в качестве члена семьи Гайсиной Г.Г. проживал ее сын Гайсин Р.А., который имел равное с нанимателем право пользования квартирой.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Гайсина Г.Г. пояснила, что ее сын Гайсин Р.А. выехал из спорного жилого помещения 17 лет назад. Он стал сожительствовать с женщиной, родился ребенок, несколько месяцев помогали молодой семье, ухаживали за ребенком, Гайсин Р.А. не работал, периодически появлялся в нетрезвом состоянии. Сын с женой и ребенком переехали жить к матери жены. При выезде Гайсин Р.А. забрал все свои вещи и отдал ей ключи от квартиры. На протяжении 17 лет Гайсин Г.Г. не пытался вселиться в квартиру, периодически примерно 1 раз в 4-5 лет приходит в нетрезвом состоянии, устраивает скандалы, требует спиртное. В расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг Гайсина Р.А. не участвует.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Исмагилова Д.А. пояснила, что в спорном жилом помещении проживает она, ее несовершеннолетний сын и мать. Ее брат уехал из <адрес> лет назад, за этот период попыток вселиться не предпринимал, ведет аморальный образ жизни, когда приходит в гости 1 раз в 4-5 лет, находится в нетрезвом состоянии, требует спиртное, оскорбляет.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Даукаева Ф.Г. пояснила, что приходится сестрой Гайсиной Г.Г. В 2004 г. семья Гайсиных переехала в спорное жилое помещение, в 2005 г. Гайсин Р.А. выехал из квартиры на постоянное место жительства к жене, теще и сыну. Начиная с 2005 г. с Гайсиным Р.А. не встречались, не общались, родственные отношения не поддерживали.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Валиуллина Р.А. пояснила, что с 2019 г. проживает по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, до 2019 г. жили в одном подъезде с Исмагиловой Д.А. Знает семью Гайсиных более 9 лет, о том, что у них есть родственник по имени ФИО3 ей не было известно, в <адрес> живут Гайсина Г.Г., ее дочь Исмагилова Д.А. и ее сын.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Янборисова Е.М. пояснила, что с 2010 г. является собственником и проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 1. В <адрес> живут Галя, ФИО4 и сын ФИО4. По-соседски живут дружно, помогают друг другу. О том, что у Гайсиной Г.Г. есть сын, узнала примерно 2 месяца назад, когда он стал звонил в домофон ее квартиры, ругаться нецензурными словами и требовать открыть дверь. На вопрос кто он и что хочет, ответил, что пришел в <адрес> матери, их нет дома. В тот день Галя и ФИО4 были в саду.

Таким образом, суд признает <адрес> <адрес> другое место жительства, с 2008 г. стороны не ведут общего хозяйства, не оказывают взаимную поддержку друг другу, выезд ответчика из спорной квартиры в другое место жительства носит добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещением не имелось, семейные отношения между сторонами прекращены.

Применительно к перечисленным нормам права суд учитывает разъяснения, данные в пункте 12 постановления Пленума ПВС РФ №, в которых указано, что в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Между тем, ответчиком вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ надлежащих доказательств, подтверждающих наличие между сторонами соответствующего соглашения о праве пользования жилым помещением, суду не представлено.

Учитывая, что семейные отношения между собственниками спорного жилого помещения Гайсиной Г.Г., Исмагиловой Д.А. и Гайсиным Р.А. прекращены, доказательств вынужденного характера выезда из спорной квартиры ответчиком не представлено, судом не установлено, принимая во внимание, что препятствий в пользовании жилым помещением у ответчика не имелось, попыток вселиться в спорную квартиру за период с 2008 г. по настоящее время ответчик не предпринимал, расходы по содержанию жилого помещения ответчик не нес, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, суд признает возможным к спорным правоотношениям применить положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании Гайсина Р.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Исходя из пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № ДД.ММ.ГГГГ, ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Удовлетворение исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением влечет снятие ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск Гайсиной Г.Г.

Признать Гайсина Р.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Гайсина Р.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Р.В. Рахимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ