Клементьева Вера Георгиевна
Дело 9-39/2017 ~ М-446/2017
В отношении Клементьевой В.Г. рассматривалось судебное дело № 9-39/2017 ~ М-446/2017, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где по результатам рассмотрения было отказано в принятии заявления. Рассмотрение проходило в Шалинском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Сафоновым П.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Клементьевой В.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 ноября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Клементьевой В.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
иные договоры в сфере услуг
ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ и разрешению в порядке гражданского судопроизводства
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 ноября 2017 года <адрес>
Судья Шалинского районного суда <адрес> Сафонов П.П., изучив исковое заявление Клементьевой В.Г. к Д. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной суммы и неустойки и штрафа,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в Шалинский районный суд Свердловской области с требованием к Д. о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, взыскании уплаченной суммы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 20 000 рублей и неустойки в соответствии сЗаконом «О защите прав потребителей» в размере 1% за каждый деньпросрочки не исполнения обязательств, составляющую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 16 200 рублей 00 копеек, а также штрафа в размере 50% от взысканной суммы.
Согласно имеющейся справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом записи актов гражданского состояния <адрес> ответчик Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражд...
Показать ещё...анской процессуальной правоспособностью.
В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
Таким образом, данное исковое заявление не подлежит принятию к производству суда, поскольку до его подачи в суд Д., указанный в качестве ответчика в данном иске, умер.
В данном случае требования заявлены к лицу, которое не может быть стороной по делу в связи с его смертью 03.11. 2017 года и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно, так как в соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после возбуждения дела в суде, либо после вынесения судом решения по делу.
Вместе с тем, суд разъясняет право истца на обращение в суд с иском к наследникам Д.
В силу ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Отказать Клементьевой В.Г. в принятии искового заявления к Д. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной суммы и неустойки и штрафа, в связи со смертью ответчика до подачи иска в суд.
Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Разъяснить истцу право на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам ответчика Д. в пределах сроков исковой давности.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья П.П.Сафонов
Свернуть