Гайсина Валентина Анатольевна

УИД 72RS0011-01-2021-000595-85

Дело № 2а-456/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 01 сентября 2021 г.

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Жуковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-456/2021 по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области Мёдовой Кристине Вячеславовне, Управлению ФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области Мёдовой К.В., Управлению ФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП Мёдовой К.В., выразившееся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.06.2021 г. по 30.07.2021 г., в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.06.2021 г. по 30.07.2021 г., в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 01.06.2021 г. по 30.07.2021 г., в невыяснении причин отсутствия удержаний с пенсии должника в ПФР РФ за период с 01.06.2021 г. по 30.07.2021 г., в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.06.2021 г. по 30.07.2021 г., обязать судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП Мёдову К.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направле...

...нные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (обьяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что в Ишимский МОСП 28 января 2020 года был предъявлен на исполнение исполнительный документ – судебный приказ № 2-3103/2019, выданный 02.12.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Ишимского судебного района Тюменской области о взыскании задолженности по кредитному договору № 2620255656 с должника Гайсиной В.А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 17 февраля 2020 года возбуждено исполнительное производство № 122673/20/72009-ИП. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП в рамках указанного исполнительного производства не применяются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, направленные на исполнение исполнительного документа, в адрес взыскателя не поступают. При таких обстоятельствах, административный истец считает, что бездействиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области Медова К.В., представитель административного ответчика Управления ФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо (должник) Гайсина В.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представитель административного истца АО «ОТП Банк, административный ответчик Медова К.В. просили рассмотреть дело без их участия (л.д. 4-7, 69-71, 133-137).

В соответствии со статьями 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, 02 декабря 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области мировым судьей судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области вынесен судебный приказ № 2-3103/2019 о взыскании с должника Гайсиной В.А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.11.2019 года в размере 27 816, 82 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 517, 25 рублей (л.д. 56), что также подтверждается представленными административным истцом выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом, регистрационными свидетельствами в отношении АО «ОТП Банк» (л.д. 9-53, 55).

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области 17.02.2020 года возбуждено исполнительное производство № 122673/20/72009-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП Мёдовой К.В. (л.д. 57).

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Ишимского МОСП была проведена следующая работа: 20 февраля 2020 года, 27 февраля 2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, указанные постановления направлены в отделения ПАО Сбербанк, ПАО «Почта Банк»; 13 июля 2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 06 августа 2020 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, взыскатели АО «ОТП Банк» и МУП «Коммунальщик»; 14 сентября 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), указанным постановлением постановлено производить удержания с пенсии должника Гайсиной В.А. в размере 25%, копия постановления направлена в Центр по выплате пенсий и других социальных выплат ПФ РФ; 27 марта 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 15 мая 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), указанным постановлением постановлено производить удержания с пенсии должника Гайсиной В.А. в размере 20%, копия постановления направлена в ПФ РФ; 17 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Мёдовой К.В. рассмотрено обращение взыскателя АО «ОТП Банк», проведена проверка по сводному исполнительному производству, в ходе которой установлено отсутствие не распределенных и не перечисленных денежных средств, взыскателю дополнительно направлена справка о движении денежных средств должника; 04 августа 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), указанным постановлением постановлено производить удержания с пенсии должника Гайсиной В.А. в размере 20%, копия постановления направлена в ПФ РФ (л.д. 74-128).

Помимо вышеперечисленных исполнительных действий, судебных приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области Мёдовой К.В. в рамках исполнения исполнительного производства проводилась иная работа, в том числе, в период с 01.06.2021 года по 30.07.2021 года неоднократно направлялись запросы в ФНС о счетах должника, в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах; неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, направлялись запросы в Росреестр, запросы в ЗАГС с целью установления семейного положения.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 названного закона среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве") исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, поскольку должностным лицом совершены необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа. В настоящее время исполнительное производство не окончено, а неисполнение должником требований исполнительного документа само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом и в достаточном объеме осуществляющим различные исполнительные действия.

Таким образом, из представленных суду документов следует, что с момента возбуждения исполнительного производства по судебному приказу и до настоящего времени судебными приставами-исполнителями проводился весь необходимый перечень действий, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в том числе, ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, проверка имущественного положения должника и его семейное положение.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области Мёдовой Кристине Вячеславовне, Управлению ФССП России по Тюменской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП Мёдовой Кристины Вячеславовны, выразившееся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.06.2021 г. по 30.07.2021 г., в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.06.2021 г. по 30.07.2021 г., в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 01.06.2021 г. по 30.07.2021 г., в невыяснении причин отсутствия удержаний с пенсии должника в ПФР РФ за период с 01.06.2021 г. по 30.07.2021 г., в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.06.2021 г. по 30.07.2021 г., обязать судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП Мёдову К.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (обьяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Калинин