Гайсина Юлия Любиковна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

дело №...а-7440/2024 (№...а-23199/2024)

11 декабря 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи ФИО9

судей Тагировой Э.Р.

Субхангулова А.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Грифон» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО1 адрес ГУФССП России по РБ ФИО8, судебному приставу-исполнителю ФИО1 адрес ГУФССП России по РБ ФИО7, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 адрес ГУФССП России по РБ ФИО8 на решение ФИО1 районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение ФИО1 районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 адрес ГУФССП России по РБ ФИО8 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ФИО6

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕ...

...ДЕЛЕНИЕ

дело №...

дата город Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи ФИО9

судей ФИО11

ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Грифон» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО1 адрес ГУФССП России по РБ ФИО8, судебному приставу-исполнителю ФИО1 адрес ГУФССП России по РБ ФИО7, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 адрес ГУФССП России по РБ ФИО8 на решение ФИО1 районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО ПКО «Грифон» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивировав требования тем, что в ФИО1 адрес ГУФССП по РБ на исполнении находился исполнительный документ – судебный приказ №... от дата выданный мировым судьей судебного участка №... по ФИО1 адрес Республики Удмуртия; дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предметом исполнения: задолженность по договору займа в размере 42100 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Грифон». Постановлением от дата исполнительное производство окончено, между тем, исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступили, что препятствует дальнейшему предъявлению исполнительного документа к исполнению.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 адрес ГУФССП по РБ ФИО7 выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, в не возвращении оригинала судебного приказа №... от дата выданного мировым судьей судебного участка №... по ФИО1 адрес Республики Удмуртия. Обязать административного ответчика направить ООО ПКО «Грифон» оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства, а в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Решением ФИО1 районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

административные исковые требования ООО ПКО «Грифон» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 адрес ГУФССП России по РБ ФИО7 выразившееся в не возвращении ООО «Грифон» оригинала исполнительного документа - судебного приказа №... от дата, выданного мировым судьей судебного участка №... по ФИО1 адрес Республики.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 адрес ГУФССП России по РБ ФИО8 предпринять действия по возврату судебного приказа №... от дата, выданного мировым судьей судебного участка №... по ФИО1 адрес Республики, а в случае утраты -обратиться в суд выдавший исполнительный документ с заявлением о выдаче его дубликата.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

В апелляционной жалобе начальник отдела - старший судебный пристав ФИО1 адрес ГУФССП России по РБ ФИО8 просит решение суда отменить, считает его незаконным, указывает, что дата. судебным приставом — исполнителем ФИО1 И.А. на основании судебного приказа дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу ОООО "ГРИФОН" о взыскании задолженности. В соответствии со ст. 30 «Об исполнительном производств» копия постановления об исполнительном производстве направлены сторонам исполнительного производства. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил запросы посредством подсистемы МВБ АИС ФССП России в регистрирующие органы и кредитные организации, сотовым операторам с целью проверки имущественного положения должника. К административной ответственности должника не привлекали, так как данная категория исполнительных производств не предусматривает привлечение к административной ответственности. дата. в рамках исполнительного производства вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, которое направлено взыскателю средством ЕПГУ и прочитано дата. дата. заказным письмом направлен исполнительный документ, информация о возврате заказного письма отсутствует.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Закона, пунктом 4 части 1 статьи которой предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из материалов дела следует и установлено судом, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 адрес ГУФССП по РБ от дата на основании судебного приказа №... от дата., выданного мировым судьей судебного участка №... по ФИО1 адрес Республики Удмуртия, возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предметом исполнения: задолженность по договору займа в размере 42100 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Грифон».

Постановлением дата судебного пристава ФИО1 адрес ФИО7 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества с возвращением исполнительного документа взыскателю ООО «Грифон».

Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Из материалов исполнительного производства следует, что указанное постановление от дата направлено в адрес ООО «Грифон» почтовым отправлением по адресу: адрес, адрес (ШПИ №...). Согласно отчету об отслеживании указанное заказное письмо принято в отделении почтовой связи дата и вручено адресату дата

Между тем, доказательств направления почтовым отправлением оригинала судебного приказа №... от дата. административными ответчиками суду не представлено.

Из представленного скриншота АИС ФССП России следует, что заказным почтовым отправлением направлен основной документ (постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю), в графе страниц основного документа проставлена цифра «1», в графе страниц приложений цифра «0».

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец получение оригинала исполнительного документа отрицает, судебным приставом-исполнителем нарушены права взыскателя на получение исполнительного документа после окончания исполнительного производства №...-ИП, допущенное судебным приставом-исполнителем ФИО7 бездействие не способствует достижению задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебного акта, в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не возвращении взыскателю оригинала судебного приказа следует признать незаконным.

К административному исковому заявлению истец приобщил отчет АИС о входящей корреспонденции, где указано, что из ОСП (Октябрьский ФИО1 адрес Республики Башкортостан) за период с дата. по дата. корреспонденция не поступала (л.д.9)

Из представленного скриншота АИС ФССП России следует, что заказным почтовым отправлением направлен основной документ (постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю), в графе страниц основного документа проставлена цифра «1», в графе страниц приложений цифра «0» (л.д.21).

Согласно отчету об отслеживании отправления (№...) постановление об окончании исполнительного производства от дата направлено в адрес взыскателя и почтовым отправлением по указанному взыскателем адресу дата., доставлено дата (л.д.27).

При указанных обстоятельствах и с учетом того, что судебный пристав-исполнитель ФИО7 на момент рассмотрения дела в ФИО1 адрес полномочия не осуществляла, суд пришел к выводу об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 адрес ГУФССП России по РБ ФИО8 предпринять действия по возврату судебного приказа №... от дата, а в случае его утраты - обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче его дубликата.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, мотивированными и основанными на законе.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не возвращении ООО «Грифон» оригинала исполнительного документа - судебного приказа №... от дата.

Доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, поскольку должностным лицом не опровергнуты доводы истца о неполучении последним оригинала судебного приказа.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку указанная совокупность условий по настоящему делу установлена, то постановленное решение является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение ФИО1 районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 адрес ГУФССП России по РБ ФИО8 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ФИО6

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.

дело № 2а-7440/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сиденко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Грифон» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ Абзалетдинову А.А., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ Юламановой М.Р., ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Грифон» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением мотивировав требования тем, что в Октябрьском РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ на исполнении находился исполнительный документ – судебный приказ № от 16.09.2016 г. выданный мировым судьей судебного участка №7 по Октябрьскому району г. Ижевска Республики Удмуртия; 04.03.2019 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения: задолженность по договору займа в размере 42100 рублей с должника Гайсиной Ю.Л. в пользу взыскателя ООО «Грифон». Постановлением от 05.04.2022 г. исполнительное производство окончено, между тем исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступили, что препятствует дальнейшему предъявлению исполнительного документа к исполнению.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ Юламановой М.Р. выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, в не возвращении оригинала судебного приказа № от 16.09.2016 г. выданного мировым судь...

...ей судебного участка №7 по Октябрьскому району г. Ижевска Республики Удмуртия. Обязать административного ответчика направить ООО ПКО «Грифон» оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства, а в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отдела- старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Уфы ГУ ФССП России по Республике Башкортостан Абзалетдинов А.А.

Представитель административного истца ООО ПКО «Грифон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Начальника отдела - старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ Абзалетдинов А.А., судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП по России по РБ Юламанова М.Р., представитель ГУФССП России по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо на судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Абзалетдинова А.А. – Сулейманова Л.А. просила в иске отказать, указав, что постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю почтовым отправлением, сведений о возврате исполнительного документа не имеется.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно статье 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП по России по РБ от 04.03.2019 года на основании судебного приказа № от 16.09.2016 г. выданного мировым судьей судебного участка №7 по Октябрьскому району г. Ижевска Республики Удмуртия возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения: задолженность по договору займа в размере 42100 рублей с должника Гайсиной Ю.Л. в пользу взыскателя ООО «Грифон».

Постановлением 05.04.2022 г. вынесенным судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП по России по РБ Юламановой М.Р. на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества с возвращением исполнительного документа взыскателю ООО «Грифон».

Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Из материалов исполнительного производства следует, что указанное постановление направлено ООО «Грифон» почтовым отправлением по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, д.30, офис 107 (ШПИ 45000867155618). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений указанное заказное письмо принято в отделение почтовой связи 12.04.2022 г. и вручено адресату 14.04.2022 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что применительно к обстоятельствам настоящего дела установлено, что постановление об окончании исполнительного производства от 05.04.2022 г. направлено в адрес взыскателя и почтовым отправлением по указанному взыскателем адресу и доставлено 14.04.2022 г.

Между тем, суд полагает, что доказательств направления почтовым отправлением судебного приказа № от 16.09.2016 г. административными ответчиками не представлено.

Из представленного скриншота АИС ФССП России следует, что заказным почтовым отправлением направлен основной документ (постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю), в графе страниц основного документа проставлена цифра «1», в графе страниц приложений цифра «0».

Принимая во внимание, что административный истец получение оригинала исполнительного документа отрицает суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем нарушены права взыскателя на получение исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП, допущенное судебным приставом-исполнителем Юламановой М.Р. бездействие не способствует достижению задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебного акта, в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не возвращении взыскателю оригинала судебного приказа следует признать незаконным.

При указанных обстоятельства, с учетом того, что судебный пристав-исполнитель Юламанова М.Р. на момент рассмотрения дела в подразделении Октябрьского РОСП г. Уфы полномочия не осуществляет, суд приходит к выводу об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Абзалетдинова А.А. предпринять действия по возврату судебного приказа № от 16.09.2016 г., а в случае его утраты обратиться в суд выдавший исполнительный документ с заявлением о выдаче его дубликата.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО ПКО «Грифон» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ Юламановой М.Р. выразившееся в не возвращении ООО «Грифон» оригинала исполнительного документа - судебного приказа № от 16.09.2016 года выданного мировым судьей судебного участка №7 по Октябрьскому району г. Ижевска Удмуртской Республики.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ Абзалетдинова А.А. предпринять действия по возврату судебного приказа № от 16.09.2016 года, выданного мировым судьей судебного участка №7 по Октябрьскому району г. Ижевска Удмуртской Республики, а в случае утраты -обратиться в суд выдавший исполнительный документ с заявлением о выдаче его дубликата.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В полном объеме решение изготовлено 14 октября 2024 г.

Судья п/п Н.А. Дилявирова

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Л.А.,

при секретаре Хакимовой Р.Р.,

с участием представителя истца ОАО УЖХ <адрес> городского округа <адрес> - Лутфиева И.З., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Гайсина Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ОАО УЖХ <адрес> городского округа <адрес> РБ к Гайсину Л.Г., Гайсиной Н.Р., Гайсину Р.Л., Гайсиной Ю.Л., Гайсину Р.Л. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ОАО УЖХ <адрес> городского округа <адрес> РБ обратилось в суд с иском к Гайсину Л.Г., Гайсиной Н.Р., Гайсину Р.Л., Гайсиной Ю.Л., Гайсину Р.Л. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что Гайсин Л.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу также зарегистрированы совершеннолетние члены семьи нанимателя: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не производили оплату жилого помещения и коммунальных услуг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> - основная сумма долга, <данные изъяты> пени, начисленные за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальные услуги.

Ответчики неоднократно были информированы о наличии задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе посредств...

...ом предоставления платежных документов.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности по основному долгу и начисленным пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания представитель истца ОАО УЖХ <адрес> городского округа <адрес> РБ Лутфиев З.И. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Гайсин Л.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить пени.

Ответчики Гайсина Н.Р., Гайсин Р.Л., Гайсина Ю.Л., Гайсин Р.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками о получении судебных повесток о вызове на судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя истца ОАО УЖХ <адрес> городского округа <адрес> РБ Лутфиева З.И., ответчика Гайсина Л.Г., проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что иск ОАО УЖХ <адрес> городского округа <адрес> РБ подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 и пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Кодекса).

Частями 1, 2 статьи 156 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Гайсин Л.Г., задолженность за жилищно-коммунальные услуги составляет на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Согласно справке о регистрации в <адрес> зарегистрированы Гайсин Л.Г., его жена ФИО2, его сыновья ФИО6 и ФИО6, его дочь ФИО3

Учитывая, что ответчиками не производилась своевременная оплата за принадлежащее жилое помещение и коммунальные услуги, то соответственно требования истца о взыскании расходов на содержание жилого помещения и коммунальные услуги являются правомерными.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истец произвел расчет пени за допущенный период просрочки, общая сумма составила <данные изъяты>. Суд, учитывая заявление ответчиков о снижении размера пени в связи с тяжелым материальным положением, полагает справедливым применить принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям неисполнения обязательства и снижает размер пени до <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из вышеприведенной нормы права, поскольку требования истца были удовлетворены частично, то с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> пропорционально сумме удовлетворенных требований, т.е. по <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 173, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО УЖХ <адрес> городского округа <адрес> РБ к Гайсину Л.Г., Гайсиной Н.Р. Гайсину Р.Л., Гайсиной Ю.Л., Гайсину Р.Л. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с Гайсина Л.Г., Гайсиной Н.Р., Гайсина Р.Л., Гайсиной Ю.Л., Гайсина Р.Л. в пользу ОАО УЖХ <адрес> городского округа <адрес> РБ в солидарном порядке задолженность за содержание жилого помещения в сумме <данные изъяты>, сумму пени в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Гайсина Л.Г., Гайсиной Н.Р., Гайсина Р.Л., Гайсиной Ю.Л., Гайсина Р.Л. в пользу ОАО УЖХ <адрес> городского округа <адрес> РБ расходы по уплате госпошлины на общую сумму <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Л.А. Шакирова

Дело № 2-10833/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25октября2016года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан всоставе судьи Гареева Р.Э.,

при секретаре Сиразетдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» влице Башкирского отделения № к Гайсиной взысканииссуднойзадолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО«Сбербанк России» обратился с иском кГайсинойо взыскании задолженности по кредитной карте,просит взыскать с ответчикасуммупросроченного основного долгав размере28 118,21руб.,просроченные проценты в размере7 848,85руб.,неустойку в размере21 234,20руб.,расходы по оплате госпошлины в размере1 916,04руб.В обоснование иска указано, что междуГайсинойи ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №,всоответствии с которым,Гайсинаполучила кредитную карту №.

В соответствии с условиями договора держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа.Условиямидоговора установлена процентная ставка за пользование кредитом - 19%годовых.В нарушение условий договора обязанности ответчиком не исполняются,денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В связи с неисполнением условий договора ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита,процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.Оплата задолженности в добровольном порядке не произведена.

Представитель истцаПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился,о дне и времени рассмотрения дела надлеж...

...ащим образом был извещен,имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,суд с учетом ст.167ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился,судебное извещение,направленное в его адрес,подтвержденной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ,возвращено почтовой службой с отметками об истечении срока хранения.

В силу ч.1ст.113ГПК Российской Федерации лица,участвующие в деле,а также свидетели,эксперты,специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении,судебной повесткой с уведомлением о вручении,телефонограммой или телеграммой,по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки,обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п.35Правил оказания услуг почтовой связи,утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ №,и ч.2ст.117ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции,о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения,следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд,в силу ст.167ГПК РФ,предприняв меры,предусмотренные ст.113ГПК Российской Федерации,для надлежащего извещения сторон о времени и месте рассмотрения заявления,полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы дела,оценив в совокупности все доказательства,имеющие юридическую силу,суд приходит к следующему.

В силу ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила,предусмотренные параграфом1настоящей главы,если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,определенные родовыми признаками,а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1ст.809ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа,займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке,определенных договором.

В силу ч.2ст.809ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.2ст.811ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет правона досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций,предусмотренных условиями договора.

В силу ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,за исключением случаев,предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено,чтомеждуГайсинойи ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №,всоответствии с которым,Гайсинаполучила кредитную карту №.

С условием выпуска и обслуживания кредитной картыПАО «Сбербанк России» и тарифамиПАО «Сбербанка России» ответчик ознакомлен,обязался их выполнять,о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредитной карты.Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету картыссудному счету держателя - ДД.ММ.ГГГГ.

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа.Обязательный платеж - сумма минимального платежа,которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности.Обязательный платеж рассчитывается как5%от суммы основанного долга,но не менее150руб.,плюс вся сумма превышения лимита кредита,проценты,начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета,неустойка и комиссии за отчетный период.

Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом - 19%годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 38%годовых.

В нарушение условий договора обязанности ответчиком не исполняются,денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.В связи с неисполнением условий договора ответчикунаправлялось требование о досрочном возврате суммы кредита,процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Данных о погашении задолженности по договору в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

По состоянию наДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составляетв размере 57 201,26руб.,в том числе:просроченный основной долг в размере28 118,21руб.,просроченные проценты в размере7 848,85руб.,неустойка в размере21 234,20руб.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору в суд не представлено,расчеты истца подтверждены представленными по делу документами,проверены судом и соответствуют условиям договора сторон,исковые требования о взыскании суммы кредита и процентов признаются обоснованными и подлежат удовлетворению

Согласно ст.330ГК РФ неустойкой (штрафом,пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,в частности в случае просрочки исполнения.По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333ГК РФ,если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации,выраженной в п.2Определения отДД.ММ.ГГГГг. №-О,положения п.1ст.333ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного,а не возможного размера ущерба.Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов,предусмотренных в законе,которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки,то есть,по существу,-на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации,согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.Именно поэтому в ч.1ст.333ГК РФ речь идет не о праве суда,а,по существу,о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно,исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки,значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков,вызванных нарушением обязательства,длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями,изложенными в п.42Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от01.07.1996г. №,при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду,что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае,если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая,что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией,только суд вправе дать оценку указанному критерию,исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание характер и степень вины ответчика в нарушении сроков и порядка погашения кредита,ненадлежащее им исполнение предусмотренных кредитным договором обязательств,учитывая соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств,суд оснований для снижения неустойки не находит.

В соответствии со ст.98ч.1ГПК РФс ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере1 916,04рублей

Исходя из вышеизложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияПубличного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Гайсиной взыскании задолженности по кредитной карте-удовлетворить.

Взыскать с Гайсиной пользуПубличного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598суммузадолженности по кредитной картев размере57 201,26руб.,в том числе:просроченный основной долг в размере28 118,21руб.,просроченные проценты в размере7 848,85руб.,неустойка в размере21 234,20руб.

Взыскать с Гайсиной пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598расходы по оплате государственной пошлины в размере1 916,04руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме - 25октября 2016года,через Октябрьский районный суд г.Уфы.

Судья Р.Э.Гареев

Постановление 5-203\17

21 августа 2017 г. г.Уфа

Судья Демского районного суда г. Уфы Салишева А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Г.Ю.Л., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Г.Ю.Л. привлекается к административной ответственности за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 час., в подъезде <адрес>, находясь в состоянии опьянения оказала активное физическое сопротивление сотруднику полиции, при этом хваталась за форменное обмундирование, пыталась учинить драку, чем воспрепятствовала выполнению служебных обязанностей сотрудника полиции, т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст.19.3 ч.1 КоАПРФ.

В суде Г.Ю.Л. вину признал.

Вина Г.Ю.Л. доказывается протоколом об административном правонарушении, заявлением потерпевшего, объяснениями свидетелей, рапортом полицейского и другими материалами дела.

Выслушав Г.Ю.Л., изучив материалы дела, считаю, что Г.Ю.Л. совершила административное правонарушение, т.е. оказала неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовала исполнению им служебных обязанностей.

Статья 19.3 часть 1 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение...

... административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания Г.Ю.Л. суд учитывает данные о личности нарушителя, признание вины, раскаяние в содеянном и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Г.Ю.Л., <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

р/счет 40101810100000010001, ИНН 0276011698, КПП 027601001, БИК 048073001, КОД 18811690040046000140, ОКТМО 80701000 в ГРКЦ НБ Республики Башкортостан г.Уфа, УФК по РБ (Управление МВД России по городу Уфе).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня получения.

Судья Салишева А.В.