Гайсина Зиля Абдулкаримовна

№ 2-1046/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 24 декабря 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре Гаскаровой В.В.

с участием истцов Гайсиной З.А., Рысбаевой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайсина ЗА, Гайсиа ЛР, Рысбаева ФР к Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Гайсина ЗА, Гайсиа ЛР, Рысбаева ФР обратились в суд с иском к Администрации ГО г. Сибай РБ о признании права собственности на недвижимое имущество. Исковые требования мотивированы тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, а именно Гайсина ЗА 2/3 доли, Гайсиа ЛР и Рысбаева ФР по 1/6 доли каждой. Жилой дом был старой постройки, в ДД.ММ.ГГГГ году он был снесен, а на месте старого построен новый жилой дом. Земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, принадлежит также им на праве общей долевой собственности. Отдел архитектуры и градостроительства ГО г. Сибай РБ был уведомлен о планируемом строительстве нового жилого дома. При обращении в отдел архитектуры и градостроительства ГО г. Сибай РБ было получено уведомление о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства. В выдаче разрешения на ввод (уведомления о соответствии) отделом архитектуры и градостроительства администрации ГО г. Сибай РБ было отказано в связи с тем, что не выдержаны нормативы градостроительного проектирования, а именно расстояние от жилого строения до границы соседнего участка...

... должно быть не менее 3 метров. Поэтому зарегистрировать право собственности на жилой дом невозможно. Споров, разногласий по построенному жилому дому с собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, нет. Просит признать право общей долевой собственности за Гайсина ЗА – 2/3 доли, Гайсиа ЛР и ФИО5 - по 1/6 доли каждой на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Истец Гайсиа ЛР, представитель ответчика – Администрации ГО г. Сибай РБ, третье лицо Христенко ВН на судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истцы Гайсина ЗА, Рысбаева ФР в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое сооружение или иное недвижимое имущество, если оно создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создано без получения на это необходимых решений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес> принадлежит истцам Гайсина ЗА, Гайсиа ЛР, Рысбаева ФР на праве общей долевой собственности.

Гайсина ЗА, Гайсиа ЛР, Рысбаева ФР являются собственниками жилого дома, расположенного на указанном выше земельном участке на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ 12 и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 12 и ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном выше земельном участке взамен старого жилого дома, общей площадью 70,8 кв.м., построен новый, площадью 78,8 кв.м.

В соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела истцам выдано разрешение на строительство жилого дома.

Согласно данным технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, имеется жилой дом, площадью застройки 95,1 кв.м.

Согласно уведомлению №, выданного Администрацией городского округа город Сибай Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, построенный жилой дом не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно в соответствии со СНиП 30-02-97 п. 6.7 минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от жилого строения (или дома) не менее 3 м.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ организация, устройство и местоположение объекта капитального строительства - жилого дома, Лит. A, S=78,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов предъявляемым к строительству и эксплуатации жилых домов малоэтажной застройки (СП, СНиП, ГОСТ). Отступление от проекта объекта исследования заключается в несоблюдении расстояния по санитарно-бытовым нормам от объекта исследования - жилого дома, Лит. А до межи соседского земельного участка <адрес>; отсутствие организованного водостока и снегозадерживающих устройств, т.к. скат крыши объекта исследования направлен в сторону соседского земельного участка <адрес>. Недвижимый объект капитального строительства - жилой дом, Лит. А, площадью 78,8 кв.м не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, земельных участков № и № по <адрес> в <адрес> РБ при условии: устройство организованного водостока и снегозадерживающих устройств на крыше объекта исследования.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцами представлены суду объективные, допустимые и достаточные доказательства того обстоятельства, что сохранение строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а ответчиком не представлено суду допустимых, объективных и достаточных доказательств обратного, единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве самовольной постройки допущены не были, суд полагает, что требования истцов о признании права собственности на строение обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гайсина ЗА, Гайсиа ЛР, Рысбаева ФР к Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать право собственности на жилой дом, возведенный на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> Гайсина ЗА - на 2/3 доли, Гайсиа ЛР, Рысбаева ФР - по 1/6 доли за каждой.

Обязать Гайсина ЗА, Гайсиа ЛР, Рысбаева ФР в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать устройство организованного водостока и снегозадерживающих устройств на крыше жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова