Гайтаева Любовь Викторовна

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 июля 2013 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи БОГДАНОВОЙ Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района Астраханской области ГОРБУНОВА Р.П.,

подсудимого ГАЙТАЕВА Р.Н.,

защитника ШИПИЛОВОЙ Н.А. представившей удостоверение №№,

потерпевшей БОНДАРЕНКО Л.С.,

представителя потерпевшей КАЛИНИНА Д.А. предоставившего удостоверение №№

при секретаре ТУГАНОВОЙ А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ГАЙТАЕВА ФИО45ФИО45

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г,д» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ГАЙТАЕВ Р.Н. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено в с.Евпраксино Приволжского района Астраханской области при следующих обстоятельствах:

30 апреля 2011 года примерно в 19 часов 50 минут ГАЙТАЕВ Р.Н., находясь у <адрес>, увидел БОНДАРЕНКО Л.С., которая вместе со своей несовершеннолетней дочерью БОНДАРЕНКО В.В. возвращалась к себе домой. В это время у ГАЙТАЕВА Р.Н. на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение БОНДАРЕНКО Л.С. средней тяжести вреда здоровью. ГАЙТАЕВ Р.Н. подойдя к БОНДАРЕНКО Л.С., нанес последней два удара рукой по спине и по лицу, затем схватил БОНДАРЕНКО Л.С. за шею и ударил головой о торец металлической двери подъезда дома. От полученных ударов БОНДАРЕНКО Л.С., потеряв сознание, упала на пол. В это время ГАЙТАЕВА Л.В., РУСАНОВА С.Т. (дело в отношении которых прекращено по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ) услышав крики, вышли на улицу, и, видя, что между ГАЙТ...

...АЕВЫМ Р.Н. и БОНДАРЕНКО Л.С. происходит конфликт, реализуя возникший умысел на нанесение побоев из хулиганских побуждений, ГАЙТАЕВА Л.В. и РУСАНОВА С.Т. схватили БОНДАРЕНКО Л.С. за волосы и стали наносить ей удары руками по различным частям тела, удерживая при этом за руки. После чего ГАЙТАЕВ Р.Н. нанес БОНДАРЕНКО Л.С. один удар ногой в область челюсти и один удар ногой в область носа.

В результате действий ГАЙТАЕВА Р.Н. потерпевшей БОНДАРЕНКО Л.С. были причинены телесные повреждения по характеру: закрытый перелом костей носа со смещением фрагментов, ссадина области носа; закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, ушибленная рана нижней губы. Данные телесные повреждения не опасны для жизни, причинены тупым твердым предметом (предметами). Закрытый перелом левой скуловой кости со смещением фрагментов, влечет расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня и соответствует средней тяжести вреду здоровью. Закрытый перелом костей носа со смещением фрагментов с ссадиной в области носа, закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленная рана нижней губы, влекут расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и соответствуют легкому вреду здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ГАЙТАЕВ Р.Н. вину в содеянном не признал, суду пояснил, что 30 апреля 2011 года у подъезда дома он встретился с НУРГАЛИЕВЫМ. В это время подошла БОНДАРЕНКО Л.С., стала обзывать его (Гайтаева), выражаться нецензурной бранью, сняла тапочки и попыталась его ударить. Отойдя с НУРГАЛИЕВЫМ в сторону, они продолжили с ним разговаривать. После чего БОНДАРЕНКО Л.С. бросила в его сторону сумку, но промахнулась, пыталась ударить его, промахнулась и упала с крыльца на ступеньки. В это время вышла Василиса (Бондаренко), пыталась ее поднять. Бондаренко снова стала подниматься на крыльцо, споткнулась и ударилась о стену дома лицом. Он (Гайтаев) в это время стоял в подъезде.

В этот момент вышла его жена ГАЙТАЕВА Л.В. и стала помогать Василисе (Бондаренко) поднимать Бондаренко, но та схватила жену за ворот халата и стала тянуть ее к полу. Он (Гайтаев) стал разнимать их руки, в это время вышла Русанова С.Т., стала говорить, что у Бондаренко в руках кирпич. Он (Гайтаев) выхватил у нее кирпич и отбросил его. Бондаренко прижала Русанову в подъезде к стене и порвала на ней халат. В это время вниз спустился муж Бондаренко, который нанес ему удар. После чего взял свою жену и увел ее домой. Они (Гайтаевы и Русанова) вызвали участкового уполномоченного полиции. До указанных событий, между ним и БОНДАРЕНКО Л.С. возникали конфликтные ситуации.

Несмотря на изложенную позицию подсудимого, отрицавшего свою причастность в причинении телесных повреждений потерпевшей БОНДАРЕНКО Л.С., суд считает, что вина его полностью подтверждается добытыми по делу доказательствами, проверенными судом в судебном заседании.

Потерпевшая БОНДАРЕНКО Л.С. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была на дне рождения. Примерно в 17.00 часов ей позвонил супруг, и она пошла домой. Возле дома у нее сломался каблук, она попросила дочь принести обувь, сама пошла вслед за дочерью. Встретила ГАЙТАЕВА Р.Н., который обозвал ее. Она ответила ему тем же и присела на приступки дождаться дочери. Когда она стала заходить в подъезд, ГАЙТАЕВ Р.Н. ударил ее кулаком в спину, отчего она ударилась об дверь, и, упав на колени, потеряла сознание. После этого с обеих сторон ее удерживали ГАЙТАЕВА Л.В. и РУСАНОВА С.Т., при этом нанося удары. ГАЙТАЕВ Р.Н. два раза ударил ее ногой в лицо, женщины били по телу, спине, плечам, предплечьям. Рядом находилась её дочь -Бондаренко Василиса. Потом пришел муж и отвел ее (Бондаренко Л.С.) домой. Все телесные повреждения ей причинили ГАЙТАЕВЫ и РУСАНОВА. Гражданский иск поддерживает, просит взыскать компенсацию морального вреда.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшей БОНДАРЕНКО Л.С., были оглашены её показания на предварительном следствии (т№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут она (ФИО2) вместе с дочерью возвращались домой. По дороге возле дома встретила ГАЙТАЕВА Р.Н. который начал её оскорблять, на что она (БОНДАРЕНКО Л.С.) ответила также оскорблением. Дойдя до подъезда, она села на перила и попросила сходить дочь домой за обувью. После чего направилась в подъезд. Когда находилась перед дверным проемом, почувствовала удар по лицу и по спине, отчего возникла сильная боль. После этого ГАЙТАЕВ Р.Н, схватив её сзади за шею, ударил о торец металлической двери в подъезде. От данного удара она (БОНДАРЕНКО Л.С.) упала на колени и на некоторое время потеряла сознание. Когда очнулась, то обнаружила, что стоит на четвереньках в дверном проеме. По бокам стояли ГАЙТАЕВА Л.В. и РУСАНОВА С.Т. и, держа её за волосы, наносили удары. ГАЙТАЕВ Р.Н. нанес ей один удар ногой в область челюсти, потом вновь еще один удар ногой по лицу, в область носа. В это время она услышала голос мужа, который помог ей подняться. Все это время пока ГАЙТАЕВ Р.Н., ГАЙТАЕВА Л.В. и РУСАНОВА С.Т. наносили ей телесные повреждения, её дочь ВАСИЛИСА стояла рядом и пыталась её поднять. На следующий день она обратилась с заявлением в милицию и прошла медицинское освидетельствование в Бюро СМЭ.

По поводу оглашенных показаний потерпевшая БОНДАРЕНКО Л.С. суду пояснила, что поддерживает данные показания, просто она о них забыла из-за давности прошедшего времени.

Показания потерпевшей подтверждаются и показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей.

Несовершеннолетний свидетель ФИО24, допрошенная в присутствии педагога и законного представителя, суду пояснила, что они с мамой были на дне рождения. Позвонил папа, они пошли домой. У мамы сломался каблук, она попросила ее принести обувь и села на приступки. Из подъезда дома выходил ГАЙТАЕВ Р.Н. Она (Бондаренко В.В.) взяла дома обувь и пошла вниз к маме. Спустившись, увидела, что ГАЙТАЕВ Р.Н. избивает маму по спине, отчего та упала на колени, он стал бить ее головой о железную дверь подъезда. Она (Бондаренко В.В.) стала поднимать маму. Вышла ГАЙТАЕВА Л.В., стала дергать маму за волосы. После этого вышла РУСАНОВА С.Т., сказала: «Что вы делаете», и тоже стала бить маму. Они (Гайтаева и Русанова) взяли маму за руки, чтобы она не защищалась, а ГАЙТАЕВ Р.Н. бил ее ногой по лицу. Через некоторое время вышел папа и повел маму домой. Тетюшевой и Мальченко во время конфликта не было. Папа маму не бил. В этот день маму больше никто не трогал.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшей ФИО24, были оглашены её показания на предварительном следствии (т.№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут они с мамой возвращались домой. Проходя мимо дома встретили своего соседа ГАЙТАЕВА Р.Н. который направился в сторону их подъезда. Потом обернулся и начал её маму оскорблять, на что её мама ответила также оскорблением. Дойдя до подъезда, мама села на перила и попросила сходить домой за обувью. Когда она спустилась, то увидела, как ГАЙТАЕВ Р.Н. толкнул её маму в спину, после чего ГАЙТАЕВА Л.В. схватила за волосы. При этом ГАЙТАЕВ Р.Н. нанес маме удар рукой по спине. После этого ГАЙТАЕВ Р.Н. схватил маму сзади за шею и ударил о металлическую дверь, ведущую в подъезд. От данного удара мама упала на колени и встала на четвереньки. ГАЙТАЕВ Р.Н. и ГАЙТАЕВА Л.В. стали наносить её маме множественные удары руками и ногами по различным частям тела. Она (Бондаренко Василиса) стала кричать им, чтобы они прекратили бить её маму, однако они не обращали на нее внимание. В это время вышла РУСАНОВА С.Т., после чего они вдвоем схватили БОНДАРЕНКО Л.С. с двух сторон её маму, продолжая наносить удары рукой. В это время ГАЙТАЕВ Р.Н. нанес маме два удара ногой по лицу, отчего она потеряла сознание. После чего вышел папа и забрал маму домой.

По поводу оглашенных показаний свидетель ФИО24 суду пояснила, что поддерживает данные показания, просто она о них забыла из-за давности прошедшего времени.

Свидетель ФИО24 суду пояснил, что Бондаренко Л.С. – его супруга. ДД.ММ.ГГГГ он приехал с работы примерно в 19 часов 30 минут. Позвонил жене, сказал, чтобы она шла домой, так как у него не было ключей. Поднявшись в квартиру, через некоторое время услышал крики, выйдя в подъезд, увидел, что его жена стояла в подъезде на коленках. ГАЙТАЕВА Л.В. и РУСАНОВА С.Т. стояли около неё по бокам. ГАЙТАЕВ Р.Н. подняв её голову, нанес удар ногой в лицо. Никаких ударов он своей супруге в это день не наносил. После случившегося, жена перенесла операцию, у нее была сломана челюсть и нос.

Свидетель ФИО25 суду пояснила, что 30 апреля 2011 года она была очевидцем скандала, находясь на балконе, который выходит на ступени подъезда.

Она слышала, что ГАЙТАЕВА Л.В. кого-то обзывает, ругается. Она очень конфликтный человек. Потом она (Бусловская) услышала плач дочери БОНДАРЕНКО, чтобы отпустили ее маму, она заберет ее домой. Она (Бусловская) вышла на балкон: в дверном проеме лежала Бондаренко Л.С., ее избивали руками и ногами ГАЙТАЕВЫ. Василиса (Бондаренко) плакала, пыталась помочь матери, но ее отталкивали. Через некоторое время из подъезда выбежала РУСАНОВА С.Т. и стала также бить БОНДАРЕНКО Л.С. руками, обзывать ее. БОНДАРЕНКО было нанесено множество ударов, в том числе и ногами. Потом вышел БОНДАРЕНКО В.В. В этот момент рядом с ним ни в подъезде, ни возле него никаких свидетелей не было. Когда вышел БОНДАРЕНКО В.В., она не видела, так как зашла в комнату.

Анализируя показания свидетелей БОНДАРЕНКО В.В., БОНДАРЕНКО В.В., БУСЛОВСКОЙ Н.А. в совокупности с показаниями потерпевшей, подсудимого, и вышеприведенными доказательствами, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не видит оснований подвергать их сомнениям, поскольку они объективно подтверждены совокупностью всех собранных по делу доказательств. Суд приходит к выводу, что в ходе возникшего конфликта ГАЙТАЕВ Р.Н. умышленно причинил телесные повреждения БОНДАРЕНКО Л.С.

Кроме свидетельских показаний, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

Заявлением БОНДАРЕНКО Л.С., которая просит привлечь к уголовной ответственности ГАЙТАЕВА Р.Н., ГАЙТАЕВУ Л.В., РУСАНОВУ С.Т., которые 30.04.2011 г. примерно в 19 часов 50 минут нанесли ей телесные повреждения (л.д.2).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2011 года с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр участок местности возле <адрес>. С места происшествия изъяты: пакет с разбитой бутылкой; сарафан, халат (т.1 л.д.4-7).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2011 г., в котором отражено, что осмотром места происшествия является подъезд <адрес> (л.д.14-15).

Показания потерпевшей БОНДАРЕНКО Л.С. о нанесении ей телесных повреждений нашли свое подтверждение в заключениях экспертов № от 17.05.2011 года, согласно которому у БОНДАРЕНКО Л.С. имеются телесные повреждения по характеру: закрытый перелом левой скуловой кости со смещением фрагментов; закрытый перелом костей носа со смещением фрагментов, ссадина области носа; закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, ушибленная рана нижней губы; кровоподтеки области левого плечевого сустава, обоих предплечий, правой кисти, обеих нижних конечностей. Данные телесные повреждения не опасны для жизни, причинены тупым твердым предметом (предметами), возможно в срок, указанный в постановлении. Закрытый перелом левой скуловой кости со смещением фрагментов, влечет расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня и соответствует средней тяжести вреду здоровью. Закрытый перелом костей носа со смещением фрагментов с ссадиной области носа, закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленная рана нижней губы, влекут расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и соответствуют легкому вреду здоровью (т.1 л.д.113-114);

Заключением эксперта № от 16.07.2012 года, согласно которому в представленных на имя Бондаренко Л.С. медицинских документах отмечены телесные повреждения:

а) ушибленная рана головы (нижняя губа слева), ссадина головы (спинка носа), кровоподтеки верхних конечностей (задняя поверхность правого предплечья в верхней и средней трети, задняя поверхность области правого лучезапястного сустава, задняя поверхность области левого плечевого сустава, задняя поверхность левого предплечья в средней трети, тыльная поверхность левой кисти), кровоподтеки нижних конечностей (передняя поверхность левого бедра в средней трети, область левого коленного сустава, передняя поверхность левой голени в верхней трети, область правого коленного сустава, передняя и наружная поверхность правой голени), ссадины нижних конечностей (области коленных суставов, передняя поверхность голеней, передняя поверхность стоп). Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), давностью около 103 суток ко времени медицинского обследования (03.05.2011 года), признаков опасность для жизни не имеют, не влекут за собой расстройство здоровья и как вред здоровью не расцениваются. Возможность образования всех отмеченных телесных повреждений в результате однократного падения на распространенную поверхность следует исключить;

б) ссадины головы (область лица). Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), незадолго до обращения Бондаренко Л.С. за медицинской помощью в ГКБ №3 (07.05.2011 г.), что не исключает их образование с 01.05.2011 года по 07.05.2011 года, признаков опасности для жизни не имеют, не влекут за собой расстройство здоровья и как вред здоровью не расцениваются;

в) закрытый перелом костей носа со смещением отломков. Данное телесное повреждение причинено тупым твердым предметом (предметами) незадолго до обращения Бондаренко Л.С. за медицинской помощью в ГУЗ АМОКБ (07.05.2011 г.), что не исключает его образование с 01.05.2011 года по 07.05.2011 года, признаков опасность для жизни не имеет, влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, что является критерием легкого вреда здоровью;

г) закрытый перелом левой скуловой кости со смещением отломков. Данное телесное повреждение причинено тупым твердым предметом (предметами), незадолго до обращения Бондаренко Л.С. за медицинской помощью в ГУЗ АМОКБ (07.05.2011г.), что не исключает его образованием с 01.05.2011 года по 07.05.2011 года, признаков опасности для жизни не имеет, обычно влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня, что является критерием вреда здоровью средней тяжести;

д) закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга. Данное телесное повреждение причинено тупым твердым предметом (предметами), незадолго до обращения Бондаренко Л.С. за медицинской помощью в ГКБ №3 (07.05.2011 года, что не исключает его образование с 01.05.2011 года по 07.05.2011 года, признаков опасности для жизни не имеет, влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, что является критерием легкого вреда здоровью.

Возможность образования всех отмеченных телесных повреждений в результате однократного падения на распространенную поверхность следует исключить (т.2 л.д.210-211).

Заключением эксперта № от 06 июня 2013 года согласно которому, в акте обследования № от 03 мая 2011 г. гр.Бондаренко Л.С. отмечены телесные повреждения: ушибленная рана на красной кайме нижней губы ближе к левому углу рта, кровоподтеки задней поверхности левого предплечья в средней трети, задней поверхности правого предплечья в верхней и средней третях, в области правого лучезапястного сустава по задней поверхности и на всей тыльной поверхности левой кисти, передней поверхности левого бедра в средней трети, в области обоих коленных суставов по передним поверхностям справа, слева, левой голени в верхней трети, в области левого плечевого сустава по задней поверхности, на передней и наружной поверхности правой голени в верхней трети, ссадины на спинке носа, области обоих коленных суставов по передней поверхности на передней поверхности обоих голеней, тыльных поверхностей стоп.

Морфологические особенности этих повреждений свидетельствуют о давности их причинения сроком около 1-3 суток ко времени медицинского обследования (03.05.2011), что не исключает возможности их причинения в период времени с 30.04. до 03.05.2011 г.

В медицинской карте № стационарного больного ЧЛХ АМОКБ №1 и в медицинской карте амбулаторного больного № на имя Бондаренко Л.С. отмечены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма-сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа со смещением отломков, закрытый перелом левой скуловой кости со смещением отломков. Конкретно судить о давности образования этих телесных повреждений по имеющимся данным не представляется возможным, однако не исключена возможность их причинения как в период времени с 30.04. до 03.05.2011 г., так и в последующий период до 07.05.2011 г. (ко времени обращения за медицинской помощью).

Образование всех телесных повреждений при однократном падении на распространенную плоскую поверхность следует исключить.

Данные выводы экспертиз подтверждают вывод суда о том, что именно ГАЙТАЕВ Р.Н. причинил потерпевшей БОНДАРЕНКО Л.С. в ходе возникших неприязненных отношений телесные повреждения, повлекшие легкий и средний тяжести вред здоровью не опасные для жизни.

В судебном заседании эксперт ФИО26 поддержал выводы, изложенные в экспертизе, пояснив, что можно выделить три основные зоны воздействия: область носа, нижней губы, левая скуловая область. Для образования черепно-мозговой травмы могла послужить любая из вышеперечисленных травм. Образование данных телесных повреждений в результате однократного падения исключается, поскольку повреждения располагаются в разных плоскостях тела. Закрытый перелом левой скуловой кости со смещением отломков соответствует средней тяжести вреду здоровья.

Также в судебном заседании были допрошены свидетели защиты.

Свидетель ФИО27 суду пояснила, что 30 апреля 2011 года она находилась дома, услышав шум в подъезде, приоткрыла дверь своей квартиры. В подъезде увидела БОНДАРЕНКО Л.С. сидящую сверху на РУСАНОВОЙ Л.В., которая лежала на полу. Через некоторое время вышел БОНДАРЕНКО В. и ударил ГАЙТАЕВА Р.Н. за то, что он ударил его (БОНДАРЕНКО) жену. БОНДАРЕНКО Л.С. находилась в нетрезвом состоянии. В этот же день, она видела БОНДАРЕНКО Л.С., никаких телесных повреждений на ней не было.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО27, были оглашены её показания на предварительном следствии (т.1 л.д.64), из которых следует, что 30 апреля 2011 года она находилась дома. Примерно в 20 часов она услышала крики, доносящиеся из подъезда. Спустившись на первый этаж, увидела БОНДАРЕНКО В., который ударил ГАЙТАЕВА Р., при этом ему сказал: «Вы что набросились на мою жену?». В это время БОНДАРЕНКО Л., находившаяся в нетрезвом состоянии, прижала к стене РУСАНОВУ С.Т. и выражалась нецензурной бранью. После чего она (ФИО46) поднялась к себе домой. Когда она поднималась по лестнице, то видела, как ФИО24 избивал руками свою жену, нанося ей удары руками по лицу.

Свидетель ФИО29 суду пояснила, что в этот день она была на работе в магазине. Вечером, около 20 часов, в магазин зашла ФИО47, которая рассказала, что БОНДАРЕНКО кидается на всех драться, бросается тапочками. Она (ФИО48) испугалась за свою дочь, поэтому побежала домой. В подъезде стояла РУСАНОВА в рваном халате. Вышла ФИО49 Она (ФИО50) послала свою дочь домой, но она вернулась, сказала, что в подъезде муж БОНДАРЕНКО тащил БОНДАРЕНКО Л.С. домой. Сам конфликт она (ФИО51) не видела.

Свидетель ФИО30 суду пояснила, что 30 апреля 2011 года она возвращалась домой, на лестнице никого не было, кроме ФИО53. Поднялась на второй этаж, после этого пошла в магазин, увидела Гайтаева и ФИО54, а также Бондаренко Л., которая была одна. Она (ФИО52 возвращаясь из магазина, увидела, что Бондаренко Л.С. поднималась по ступеням крыльца споткнулась и упала. Гайтаев ее не трогал. Она (ФИО55) прошла мимо и пошла домой. Когда поднималась, открыла дверь Русанова. Когда Русанова спустилась вниз, она (Дроздова) услышала сильный крик. Когда открывала дверь, видела Бондаренко В.В., больше вниз не спускалась.

Свидетель ФИО31 суду пояснила, что 30 апреля 2011 года она зашла в подъезд и услышала крики и ругань. Хотела выйти из подъезда, но увидела, как по лестнице крыльца поднимается Бондаренко Л.С., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, и подходит к входной двери подъезда. На последней ступеньке она споткнулась и упала, ударившись при этом о дверь. В это время позади шла ее дочь (ФИО42 ФИО22), которая увидев это, стала плакать и поднимать Бондаренко Л.С. У Бондаренко Л.С. был разбит нос, на лице была видна кровь. Когда она (ФИО56) зашла домой, то услышала крики из подъезда. Она снова ФИО6 и увидела, как Гайтаева вместе с дочерью Боднаренко поднимают ее (Бондаренко Л.С.). Когда Бондаренко Л.С. поднималась, то она схватила за халат Гайтаеву Л.В. и стала тянуть его вниз. Гайтаева Л.В. вырывалась. В это время спустилась Русанова С.Т., которая говорила Бондаренко Л.С., чтобы та отпустила Гайтаеву Л.В., на что Бондаренко Л.С. отпустила ее и схватила Русанову С.Т., прижала ее в углу и порвала на ней халат. Когда Русанова С.Т. освободилась, то она (ФИО57) увидела, что весь ее халат порван, и принесла ей другой. В это время с лестницы спустился Бондаренко В.В. и спросил, что происходит, на что Бондаренко Л.С. ответила, что ее бьют. После этого Бондаренко В.В. увел свою жену домой.

Суд с недоверием относится к показаниям свидетеля ФИО31 в части того, что она видела, как БОНДАРЕНКО Л.С. поднимаясь по лестнице, споткнулась и ударилась об косяк, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей БОНДАРЕНКО Л.С., свидетеля ФИО58., показаниями эксперта ФИО59, исключившего получения потерпевшей телесных повреждений в результате однократного падения, а также показаниями свидетеля ФИО29

Так, свидетель ФИО29, пояснила, что когда она зашла в подъезд дома, увидела ФИО37в рваном халате. В это время вышла ФИО31

Свидетель ФИО32 суду пояснил, что 30 апреля 2011 года, когда он стоял у подъезда с ГАЙТАЕВЫМ Р.Н. мимо проходила БОНДАРЕНКО Л.С. в состоянии алкогольного опьянения, стала выражаться в адрес ГАЙТАЕВА Р.Н. нецензурной бранью. После чего БОНДАРЕНКО Л.С. попыталась ГАЙТАЕВА Р.Н. толкнуть, но не удержалась и упала с лестницы. Когда ГАЙТАЕВ ФИО60 заходил в подъезд, БОНДАРЕНКО Л.С. опять попыталась его ударить, но у нее ничего не получилось, она упала и ударилась головой об стену. Потом стала оскорблять Гайтаева, попыталась еще раз его толкнуть, но снова упала и ударилась лицом. Вышла Гайтаева Л.В. Бондаренко Л.С. вцепилась в ее халат, стал тянуть его. Он ФИО61 отошел к магазину и смотрел на происходящее со стороны. Видел ФИО62 с ребенком. Продавец ФИО63) – его (ФИО64 родная тетя. ФИО65 в магазине рассказывала, что Бондаренко хулиганит. Бондаренко Л.С. никто не бил, все повреждения у нее от того, что она падала. На носу у Бондаренко Л.С. была просто царапина, кровь из носа не шла, нос был не поврежден. Муж Бондаренко подошел с другой стороны, стал говорить, чтобы она шла домой, потом ушел. Бондаренко Л.С. продолжала свои действия, кинула в Гайтаева Р.Н. сумку, в которой что-то разбилось.

Свидетель ФИО33 суду пояснила, что в апреле 2011 года очевидцем конфликта она не была, находилась на даче. Вечером, возвращаясь с дачи, встретила внучку, с которой зашли в магазин, где купили продукты питания, и пошли домой. На крыльце подъезда стояла Гайтаева Л.В. Они прошли мимо нее, и зашли в квартиру. Следов крови в подъезде она не видела. На следующие день от соседей она узнала о конфликте.

Оценивая показания свидетелей ФИО32, ФИО30, ФИО31, в части того, что ГАЙТАЕВ Р.Н. не наносил БОНДАРЕНКО Л.С. ударов, суд относится критически, расценивая их как способ помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное, в силу знакомства с подсудимым. Кроме того показания данных свидетелей противоречат заключениям судебно-медицинских экспертиз за № от 17.05.2011 года, № от 16.07.2012 г., № от 06.06.2013 года и показаниям потерпевшей о причиненных ей телесных повреждениях именно ГАЙТАЕВЫМ Р.Н. Кроме того, суд отмечает, что вышеуказанные свидетели непосредственными очевидцами конфликта не были.

Суд относится с недоверием к показаниям подсудимого ГАЙТАЕВА Р.Н. о том, что он не совершал инкриминируемого деяния. Его показания опровергаются показаниями потерпевшей БОНДАРЕНКО Л.С., свидетелей: ФИО24, ФИО24, ФИО25, которые являются последовательными, логичными, не содержат в себе существенных противоречий и дополняют друг друга, что позволяет суду положить их в основу обвинения подсудимого ГАЙТАЕВА Р.Н., в инкриминируемом ему деянии.

В судебном заседании по ходатайству защиты были допрошены свидетели ФИО34, ФИО35

Свидетель ФИО34 суду пояснил, что является старшим участковым уполномоченным полиции. 30 апреля 2011 года он выезжал в с.Евпраксино по заявлению ГАЙТАЕВОЙ о привлечении БОНДАРЕНКО Л.С. к ответственности по нанесению телесных повреждений. Он ФИО66 составил протокол осмотра места происшествия, объяснения отбирал ФИО67. На месте изъяли мешок из-под сахара, в котором находилась разбитая бутылка водки. ГАЙТАЕВА пояснила, что на крыльце дома произошел конфликт с Бондаренко. Они ФИО68 фотографировали царапину на руке у Гайтаевой, порванный халат. На лице у Гайтаевой никаких повреждений не было. С Бондаренко он ФИО69 в этот день не общался.

Свидетель ФИО35 суду пояснил, что в апреле 2011 года он с ФИО70 выезжали в с.Евпраксино по заявлению Гайтаевой, которая пояснила, что их (Гайтаевых и Русанову) избила Бондаренко Л.С. У Гайтаевой и Русановой были порваны халаты, наличия телесных повреждений у них он не помнит. С места происшествия был изъят пакет с бутылкой. Бондаренко он (ФИО71) в этот день не видел. ФИО72 пояснял, что все произошедшее видела его жена.

Оценивая показания вышеприведенных свидетелей ФИО34, ФИО35, ФИО29, ФИО73 суд приходит к выводу, что ни один из свидетелей непосредственным участником конфликта не являлся, по обстоятельствам, рассматриваемым в суде, пояснить ничего не смогли.

Оценивая показания свидетеля ФИО30 в части того, что БОНДАРЕНКО Л.С. поднимаясь по лестнице, сама споткнулась и упала, при этом ударилась головой, находит несостоятельными. Поскольку суд приходит к выводу, что данный свидетель очевидцем конфликта возникшего между ГАЙТАЕВЫМ Р.Н. и БОНДАРЕНКО Л.С. не являлась, что подтверждается показаниями ФИО2, БОНДАРЕНКО В.В., а также свидетелем ФИО25

Так, свидетель ФИО25 суду пояснила, что когда она выглянула в окно, возле подъезда дома, кроме ГАЙТАЕВА Р.Н., ГАЙТАЕВОЙ Л.В., РУСАНОВОЙ С.Т. и БОНДАРЕНКО ФИО22 никого не было.

Органами предварительного следствия действия ГАЙТАЕВА Р.Н. были квалифицированы по п. «г,д» ч.2 ст.112 УК РФ- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений.

Однако в судебном заседании государственный обвинитель отказался от признака «совершенное группой лиц» квалифицировав действия ГАЙТАЕВА Р.Н. по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ.

В силу ст.246 УПК РФ суд связан с позицией государственного обвинителя и исключает из объема предъявленного обвинения признак «совершенное группой лиц» предусмотренный п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства, государственный обвинитель указал, что органами предварительного следствия деяния ГАЙТАЕВА Р.Н. по п. « д» части 2 статьи 112 УК РФ квалифицированы верно, что обоснованно подтверждается совокупностью доказательств исследованных в ходе предварительного и судебного следствия.

Выслушав мнение сторон процесса, изучив в совокупности собранные доказательства, суд находит их достоверными, достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждающими вину ГАЙТАЕВА Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства, вина ГАЙТАЕВА Р.Н. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью БОНДАРЕНКО Л.С. из хулиганских побуждений не нашла своего подтверждения в связи с чем из обвинения ГАЙТАЕВА Р.Н. подлежит исключению квалифицирующий признак ст.112 УК РФ – из хулиганских побуждений, по следующим основаниям:

В соответствии с законом уголовно наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

В данном случае, судом достоверно установлено и подтверждено совокупностью доказательств, что на протяжении длительного времени между ГАЙТАЕВЫМ Р.Н. и БОНДАРЕНКО Л.С. сложились неприязненные отношения.

ГАЙТАЕВ Р.Н. будучи оскорбленным поведением и действиями БОНДАРЕНКО Л.С., достоверно зная, что БОНДАРЕНКО Л.С. является его соседкой, который не осудил ее поведение, а наоборот умышленно причинил вред здоровью средней тяжести потерпевшей БОНДАРЕНКО Л.С., не из хулиганских побуждений, а из-за за личных неприязненных отношений, вызванных, как указывалось выше поведением и действиями БОНДАРЕНКО Л.С.

Действия ГАЙТАЕВА Р.Н. 30 апреля 2011 года носили умышленный характер на причинение телесных повреждений Бондаренко Л.С. именно на почве личных неприязненных отношений, на почве длительного конфликта, и не были беспричинными и хулиганскими.

Сторона обвинения, высказываясь о наличии хулиганских побуждений в действиях подсудимого, исходит из места совершения преступления (общественное место). Однако такой подход, по мнению суда неправилен. Причинение вреда здоровью из побуждений, возникших на почве личных отношений, независимо от места его совершения, не может квалифицироваться, как совершение преступления из хулиганских побуждений.

По делу не усматривается, что ГАЙТАЕВ Р.Н. совершил преступление из хулиганских побуждений, в его действиях не усматривается явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, его поведение не являлось открытым вызовом общественному порядку и не было обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

Суд действия ГАЙТАЕВА Р.Н. квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ -умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ).

При описанных выше обстоятельствах, установленных в ходе судебного следствия суд приходит к бесспорному выводу о доказанности того, что 30 апреля 2011 года примерно в 19 часов 50 минут подсудимый ГАЙТАЕВ Р.Н. причинил потерпевшей БОНДАРЕНКО Л.С. телесные повреждения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, в соответствие со ст.61 УК РФ, смягчающим наказание, суд признает наличие у подсудимого ГАЙТАЕВА Р.Н. малолетнего ребенка.

Обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, совокупность данных о личности ГАЙТАЕВА Р.Н., который имеет постоянное место жительства, имущественное положение, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ГАЙТАЕВА Р.Н., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.

Согласно п.3 ч.1, ч.3 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: истечение сроков давности уголовного преследования; прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании ч.2 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п.3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

В силу п.«а» ч.1 ст.78 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает трех лет лишения свободы.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершено ГАЙТАЕВЫМ Р.Н. 30 апреля 2011 года, относится к категории небольшой тяжести. Таким образом, срок давности привлечения ГАЙТАЕВА Р.Н. к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести истек 30 апреля 2013 года. В указанный период ГАЙТАЕВ Р.Н. не уклонялся от следствия и суда.

В соответствии с ч.8 ст.302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1-3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса,- суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

С учетом того, что после совершения ГАЙТАЕВЫМ Р.Н. настоящего преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, истекло два года, суд полагает необходимым освободить ГАЙТАЕВА Р.Н. от наказания.

При рассмотрении гражданского иска суд исходит из следующего;

Потерпевшей БОНДАРЕНКО Л.С. в судебном заседании был заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда по тем основаниям, что ей были причинены нравственные страдания, выраженные в переживаниях и стрессах, в связи с чем, просит взыскать с ГАЙТАЕВА Р.Н. 40000 рублей.

Подсудимый, гражданский ответчик, исковые требования не признал и просит их оставить без удовлетворения, поскольку вину в содеянном не признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы, приходит к следующему:

Так согласно статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание тяжесть вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страдании, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что ГАЙТАЕВ Р.Н. совершил умышленное преступление.

При определении размера компенсации нанесенного морального вреда суд безусловно учитывает возраст потерпевшей, локализацию телесных повреждений(лицо), необходимость операционного вмешательства для устранения причиненных телесных повреждении, длительность лечения, что по мнению суда значительно увеличивает степень физических и нравственных страданий потерпевшей.

Вместе с тем, согласно ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГАЙТАЕВА ФИО74 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

Возложить на осужденного ГАЙТАЕВА Р.Н. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Приволжский район Астраханской области», не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием назначенного наказания, не покидать местожительство с 21 часа до 7 часов, обязанность являться на регистрацию в специализированный орган осуществляющим надзор за отбыванием наказания, один раз в месяц.

На основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободить ГАЙТАЕВА Р.Н. от наказания по ч.1 ст.112 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования за данное преступление.

Меру пресечения ГАЙТАЕВУ Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей БОНДАРЕНКО ФИО75 удовлетворить.

Взыскать с ГАЙТАЕВА ФИО76 в пользу БОНДАРЕНКО ФИО77 в счет компенсации морального вреда 40000 (сорок тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в ОМВД Росси по Приволжскому району: сарафан, халат, осколки стекла – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Е.Н.Богданова

Согласовано.

Судья:

.