logo

Гайворонский Евгений Александрович

Дело 9-356/2024 ~ М-994/2024

В отношении Гайворонского Е.А. рассматривалось судебное дело № 9-356/2024 ~ М-994/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Губкинском районном суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Скусинцем Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гайворонского Е.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 ноября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гайворонским Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-356/2024 ~ М-994/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.09.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ямало-Ненецкий автономный округ
Название суда
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Скусинец Елена Владимировна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
05.11.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "ПКО "Феникс"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Гайворонский Евгений Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 5-58/2022 (5-2544/2021;)

В отношении Гайворонского Е.А. рассматривалось судебное дело № 5-58/2022 (5-2544/2021;) в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Щекинском межрайонном суде Тульской области в Тульской области РФ судьей Чекулаевой Е.Н. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 11 января 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гайворонским Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-58/2022 (5-2544/2021;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.12.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Тульская область
Название суда
Щекинский межрайонный суд Тульской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Чекулаева Елена Николаевна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
11.01.2022
Стороны по делу
Гайворонский Евгений Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2022 года г.Щекино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Чекулаева Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Гайворонского Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел г. Волжский Волгоградской области, код подразделения 342011), зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшегося,

установил:

11.12.2021, в 15 час 10 минут, Гайворонский Е.А. находился в общественном месте – в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем не выполнил правила поведения при введении в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) режима повышенной готовности на территории Тульской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Гайворонский Е.А. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом; заявления в суд о рассмотрении дела по месту жительства не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, в отношен...

Показать ещё

...ии которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

На основании п.1 ст.29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Статьей 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ установлено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (п.2).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.3).

Аналогичные требования установлены пунктами 7.11, 7.12 санитарно-эпидемиологических правил «СП 3.4.2318-08. Санитарная охрана территории Российской Федерации. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.01.2008 № 3.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

В соответствии с п.2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлено, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Пункт а.2) статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определяет, что Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п.п. «а, б» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

В соответствии с п.п. «ф» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а» ст.10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом а.1) статьи 10 настоящего Федерального закона.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Тульской области приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, Указ Губернатора Тульской области от 16.03.2020 №12 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области», которым установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Тульской области.

Постановлением правительства Тульской области от 16.03.2020 № 112 с 18 часов 00 минут 16 марта 2020 года на территории Тульской области введен режим повышенной готовности.

Пунктом 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 № 41 установлено, что в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья граждане, находящиеся на территории Тульской области, обязаны использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Согласно ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина Гайворонского Е.А. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, фотоизображением Гайворонского Е.А. в месте совершения им правонарушения, письменными объяснениями сотрудника ОМВД России по Щекинскому району ФИО4, рапортом сотрудника ОМВД России по Щекинскому району ФИО5, письменными объяснениями Гайворонского Е.А.

Указанные доказательства являются достаточными для подтверждения вины Гайворонского Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Гайворонского Е.А., суд признает признание вины. Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности данного лица не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания для назначения Гайворонскому Е.А. административного наказания в виде предупреждения.

Учитывая характер и условия совершенного административного правонарушения в условиях пандемии и существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, личность виновного, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, материальное положение Гайворонского Е.А., считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Полагаю, что данное наказание отвечает требованиям справедливости и соразмерности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Гайворонского Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной) тысячи рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу путем внесения (перечисления) суммы административного штрафа по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа – УФК по Тульской области (ОМВД России по Щекинскому району) г. Щекино); расчетный счет 03100643000000016600, лицевой счет 04661338390, кор. счет 401028104453700000059, Банк получателя – отделение Тула банка России/УФК по Тульской области г. Тула; ИНН получателя платежа – 7118009392; БИК – 017003983; КБК – 18811601201010001140; КПП – 711801001; код ОКТМО 70648101; наименование платежа – штраф ОМВД России по Щекинскому району, идентификатор – 18880471210282554586.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: подпись

Свернуть

Дело 5-442/2020

В отношении Гайворонского Е.А. рассматривалось судебное дело № 5-442/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Междуреченском городском суде Кемеровской области в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Эглитом И.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 12 августа 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гайворонским Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-442/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.07.2020
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Кемеровская область - Кузбасс
Название суда
Междуреченский городской суд Кемеровской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Эглит Инга Викторовна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
12.08.2020
Стороны по делу
Гайворонский Евгений Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 5-442/2020

(УИД 42RS0013-01-2020-001870-89)

Постановление

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Эглит И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

12 августа 2020 года

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Гайворонского Евгения Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кемеровской <адрес>, гражданина России, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

23 июля 2020 года в 19 час. 36 мин. Гайворонский Е.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Кемеровской области – Кузбасса, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), находясь в общественном месте, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес> <адрес> без защитной маски, чем нарушил п. «б» ст. 3 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» от 02 апреля 2020 года № 417, п. 2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 14 марта 2020 года № 21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области – Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при вв...

Показать ещё

...едении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В судебное заседание Гайворонский Е.А. не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялся судом по месту жительства, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которая возвращена в суд почтовым отделением с указанием, что истек срок хранения (л.д. 11).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется письменное ходатайство Гайворонского Е.А. о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2).

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Гайворонского Е. А.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23 июля 2020 года полицейской ОРППСП ОМВД России по г. Междуреченску ФИО4 в отношении Гайворонского Е.А. составлен протокол АА № 061042 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (л.д. 1).

Судья приходит к выводу о доказанности вины Гайворонского Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

14 марта 2020 года принято Распоряжение Губернатора Кемеровской области – Кузбасса № 210рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области – Кузбасса и мерах по противодействию новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В соответствии с п. 2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 11 мая 2020 года № 62-рг «О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в Распоряжение Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 14.03.2020 № 21-РГ «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области – Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в связи с продолжающимся распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в целях предупреждения ее дальнейшего распространения: гражданам, находящимся на территории Кемеровской области - Кузбасса, соблюдать масочный режим: при посещении организаций розничной торговли, а также других организаций, осуществляющих оказание услуг населению, деятельность которых не приостановлена.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и виновность Гайворонского Е.А. в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом АА № 061042 об административном правонарушении от 23 июля 2020 года (л.д. 1), в котором изложено существо административного правонарушения, и пояснения Гайворонского Е.А. по факту совершенного им административного правонарушения; объяснением ФИО5 от 23 июля 2020 года (л.д. 3); рапортом полицейской ОР ППСП ФИО4 от 23 июля 2020 года (л.д. 4); фотоснимком с места совершения административного правонарушения (л.д. 7). Данные доказательства оцениваются судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Из анализа материалов дела судья приходит к выводу о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, Гайворонский Е. А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, судья находит вину Гайворонского Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, не доверять представленным доказательствам оснований не имеется, они согласованы, взаимосвязаны, не содержат противоречий, оснований для оговора не имеется, квалификация действий верная.

Определяя вид и размер административной ответственности, судья в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности Гайворонского Е. А.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отягчающих административную ответственность, не усматривает, и считает необходимым назначить Гайворонскому Е.А. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь частью 1 статьи 20.6.1, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гайворонского Евгения Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

наименование платежа: административный штраф

Разъяснить Гайворонскому Е. А., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны незамедлительно после уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, предусмотренную Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Копию постановления выслать Гайворонскому Е.А. по почте заказным почтовым отправлением в срок до 14 августа 2020 года.

Копию постановления направить полицейской ОРППСП ОМВД России по г. Междуреченску ФИО4 в срок до 14 августа 2020 года.

Судья подпись И.В. Эглит

Подлинный документ подшит в деле № 5-442/2020 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Свернуть

Дело 1-47/2018УПР

В отношении Гайворонского Е.А. рассматривалось судебное дело № 1-47/2018УПР в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Среднеахтубинском районном суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Селивановой Т.В. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 27 апреля 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гайворонским Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-47/2018УПР смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.04.2018
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Селиванова Т.В.
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
27.04.2018
Лица
Гайворонский Евгений Александрович
Перечень статей:
ст.222 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
26.04.2018
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Абраменкова Ж.Г.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Прокуратура Среднеахтубинского района
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор

Дело 9-68/2014 ~ М-521/2014

В отношении Гайворонского Е.А. рассматривалось судебное дело № 9-68/2014 ~ М-521/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Губкинском районном суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Баланом А.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гайворонского Е.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 сентября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гайворонским Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-68/2014 ~ М-521/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.08.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ямало-Ненецкий автономный округ
Название суда
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Балан Анна Сергеевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Дата решения
02.09.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Гайворонский Евгений Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Жилкомсервис-2"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-1276/2016 ~ М-1540/2016

В отношении Гайворонского Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-1276/2016 ~ М-1540/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Губкинском районном суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Гондельевой Т.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гайворонского Е.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 декабря 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гайворонским Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1276/2016 ~ М-1540/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.11.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ямало-Ненецкий автономный округ
Название суда
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гондельева Татьяна Сергеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
19.12.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Гайворонский Евгений Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Гондельевой Т. С.,

при секретаре судебного заседания Елькиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1276/2016 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гайворонскому Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось с иском к Гайворонскому Е.А.о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 142 125 рублей 31 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 042 рубля 51 копейка.

В обоснование иска указано, что 16 августа 2012 года между банком и ответчиком Гайворонским Е.В.был заключён кредитный договор № 30065056, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в сумме 450 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 18,8 % годовых. Погашение кредита должно было производиться заёмщиком согласно графику платежей ежемесячно. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с чем, на основании п. 2 ...

Показать ещё

...ст. 811 ГК РФ обязан досрочно погасить кредит. Требование Банка о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик Гайворонский Е.А., извещенный надлежащим образом, не явился, сведений о причине неявки не сообщил (л.д.42).

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело без участия представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между Банком и ответчиком Гайворонским Е.А.16 августа 2012 года заключён кредитный договор №30065056, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в сумме 450 000рублей 00 копеек под 18,8 % годовых на срок по 16 августа2017 года.

Истец свои обязательства по выдаче кредита ответчику Гайворонскому Е.А. выполнил в полном объеме, что подтверждается отчетом об операциях (л.д. 20-22).

Согласно п.3.1 кредитного договора Гайворонский Е.А. взяла на себя обязательство погашать долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. Сроки уплаты ежемесячных платежей по кредиту определены графиком погашения кредита и процентов к договору (л.д. 10).

Согласно п.3.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии с требованиями ст. 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ответчик Гайворонский Е. А.несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по кредиту и процентам, что подтверждается требованием о досрочном возврате кредита (л.д.26, 27).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 15 августа 2016 года, задолженность заёмщика по кредиту составляет 142 125 рублей 31 копейка, включая основной долг – 128 047рублей 33копейки, неустойка – 14 077 рублей 98копейки (л.д.9).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 142 125 рублей 31 копейка.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 042 рубля 51 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гайворонскому Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с Гайворонского Е.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в общем размере 142 125 рублей 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 042 рубля 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Губкинский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Т. С. Гондельева

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2016 года.

Свернуть

Дело 5-37/2016

В отношении Гайворонского Е.А. рассматривалось судебное дело № 5-37/2016 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Губкинском районном суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Лапицкой И.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 22 февраля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гайворонским Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-37/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.02.2016
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ямало-Ненецкий автономный округ
Название суда
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лапицкая Ирина Викторовна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
22.02.2016
Стороны по делу
Гайворонский Евгений Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.19.3 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Д. № 5-37/2016 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Губкинский 22 февраля 2016 года

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лапицкая И.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Гайворонского Е.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Гайворонского Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 55 минут от ФИО3 в ОМВД Росси по г.Губкинский поступило сообщение о том, что Гайворонский Е.А., находясь по адресу: <адрес> причинил ей телесные повреждения, и она боится оставаться с ним наедине. На неоднократные требования сотрудников полиции покинуть жилое помещение и проследовать в ОМВД России по г.Губкинский Гайворонский Е.А. ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Гайворонский Е.А. свою вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что он проживает совместно с бывшей супругой ФИО3, они поругались, он ее толкнул, когда приехали сотрудники полиции, он отказался проехать с ними в ОМВД Росси по г.Губкинский, так как конфликт спровоцировала его бывшая жена.

Выслушав Гайворонского Е.А., изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.13 и п.14 ст.13 Закона «О полиции» сотрудники полиции вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); достав...

Показать ещё

...лять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Факт совершения Гайворонским Е.А. данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), заявлением ФИО3 (л.д. 3), объяснениями ФИО4 и Гайворонского Е.А. (л.д. 4, 5), рапортами полицейского ОППСП ОМВД России по г.Губкинский Венедиктова П.В. (л.д. 7), протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д. 8).

Таким образом, Гайворонский Е.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения Гайворонского Е.А. к административной ответственности за указанное правонарушение, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Гайворонского Е.А., не установлено. Обстоятельством, смягчающим его ответственность, следует признать его раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает все данные о личности Гайворонского Е.А., его отношение к содеянному, в связи с чем, в соответствии с целями назначения административного наказания, определенными в ст.3.1 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гайворонского Е.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде в виде административного штрафа в размере сумма

Административный штраф подлежит уплате в доход государства не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу через банк или иную кредитную организацию на счет № 40101810500000010001, получатель УФК по ЯНАО (ОМВД России по г.Губкинский), ИНН 8911016144, КПП 891301001, РКЦ г. Салехард, БИК 047182000, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 71952000, ОКПО 00013474, л/с 04901503180.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 (десяти) суток со дня, следующего за днем получения копии данного постановления путем подачи жалобы через Губкинский районный суд ЯНАО.

Судья (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья: И.В. Лапицкая

Свернуть
Прочие