Саввинов Иван Иннокентьевич

№ 2-376/2020

30RS0009-01-2020-0007010-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2020 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.

при секретаре Сидагалиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саввинова Ивана Иннокентьевича к администрации муниципального образования «Камызякский район» о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Саввинов И.И. обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру, указывая, что в 1993 году на основании ордера на жилое помещение №9, выданного исполнительным комитетом Самосдельского сельсовета Камызякского района Астраханской области он получил квартиру, расположенную по адресу: <адрес> для проживания с семьей. При этом никаких правоустанавливающих документов на квартиру передано не было. С 1993 года истец зарегистрирован по данному адресу. С момента получения квартиры и до настоящего времени истец проживает в данной квартире. В связи с тем, что он добросовестно, открыто и непрерывно пользуется данным жилым помещением с 1993 года, т.е. на протяжении более двадцати пяти лет, никто другой прав на данную квартиру не заявлял, право собственности ни за кем не зарегистрировано, сведения о том, что квартира передавалась в муниципальную собственность отсутствуют, истец просит признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, распол...

...оженную по адресу: <адрес>.

Истец Саввинов И.И. в судебном заседании пояснил, что с 1993 года по настоящее время постоянно и непрерывно проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи. За время проживания никто не оспаривал его права на квартиру. Просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации МО «Камызякский район» Мухамеджанов Н.Р. в судебном заседании исковые требования не оспаривал.

Ответчики Саввинова З.Т., Гвоздарева Ю.И. в судебном заседании доводы иска поддержали, также пояснили, что поживают с истцом в спорной квартире с 1993 года постоянно, безвыездно. Просили заявленные истцом требовния удовлетворить.

Третьи лица Саввинова И.И., Саввинова М.И., Саввинова А.И. будучи надлежащим образом извещенные в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35 Конституции РФ).

В силу абз.2 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Из положений данной нормы следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Добросовестность владения в соответствии с абз.3 п.15 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Судом установлено, что истец в 1993 году на основании ордера на жилое помещение №9, выданного исполнительным комитетом Самосдельского сельсовета Камызякского района Астраханской области он получил квартиру, как работник СТОО «Волжане». Квартира расположена по адресу: <адрес>. При этом никаких правоустанавливающих документов на квартиру передано не было.

С 1993 года истец и ответчики зарегистрированы по данному адресу и проживают в ней по настоящее время.

Согласно выписки из решения профсоюзного комитета протокола №5 от 15.07.1993 г. сварщику Саввинову И.И. решено предоставить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из похозяйственной книги от 12.08.2011 г. Саввинову И.И. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге администрации МО « Самосдельский сельсовет» сделана запись №5, лицевой счет №284 с 01.01.1997 г. по 31.12.2001г.

Из справки №862 от 18.03.2020 года, выданной Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, введена в эксплуатацию, не имеет собственника.

Из сведений технического паспорта №7597 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах на указанный объект отсутствуют.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании пояснили, что живут по соседству с Саввиновыми. В 1993 году истец с семьей вселился в спорную квартиру и больше никогда из нее не выезжали. На данную квартиру никто не претендует. Саввиновы живут в квартире, следят за ее состоянием, оплачивают коммунальные платежи.

Таким образом, судом установлено, что давностное владение Саввиновым И.И. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, является добросовестным, поскольку при использовании данного имущества он знал, что оно никакому другому лицу не принадлежит. Кроме того, давностное владение истцом квартирой признано открытым, поскольку истец не скрывал факт владения указанным жилым помещением, что подтверждается материалами дела.

В силу п.16 данного Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.4 ст.234 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов усматривается, что истцом были представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие добросовестное владение недвижимым имуществом как своим собственным непрерывно в течение более 18 лет.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Саввинова Ивана Иннокентьевича к администрации муниципального образования «Камызякский район» о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Саввиновым Иваном Иннокентьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на квартиру, общей площадью 53,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по праву приобретательной давности.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Решение постановлено судьей в совещательной комнате на компьютере.

Судья Е.А.Сидорова

№5-180/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 сентября 2015 г. Астраханская область г.Камызяк ул. Ленина, 20

Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Саматова А.Р., при секретаре Кужагалиевой Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Саввинова И.И., <данные изъяты> по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19.09.2015 в 10.30ч. Саввинов И.И., находясь около <адрес> (в общественном месте), выражая явное неуважение к обществу, учинил хулиганские действия в отношении ФИО4., а именно выражался нецензурной бранью в её адрес, громко кричал, тем самым нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Саввинов И.И. вину признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая Саввинова И.И. суду пояснила, что 19.09.2015 Саввинов находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, обзывал, кричал на просьбы успокоиться не реагировал.

Выслушав Саввинова И.И., ФИО4 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В заявлении от 19.09.2015 потерпевшая ФИО4 просила принять строгие меры к <данные изъяты> Саввинову И.И., который 19.09.2015 учинил в отношении неё хулиганские действия, обзывал грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, на просьбу прекратить хулиганские действия не реагировал.

Аналогичные сведения содержатся в объяснениях потерпевшей ФИО4 и свидетеля ФИО5

Эти сведения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 19.09.2015, из которого следует, что 19.09.2015 в 10.30ч. Саввинов И.И., находясь около <адрес>, учинил хулиганские действия в от...

...ношении ФИО4, обзывал её грубой нецензурной бранью, громко кричал.

Таким образом, Саввинов И.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

По месту жительства Саввинов И.И. характеризуется с отрицательной стороны, отмечается, что на его поведение поступали жалобы от жителей, села, злоупотребляет спиртными напитками, постоянно устраивает дома скандалы (характеристика ст. УУП ОМВД по Камызякскому району ФИО6).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Саввинова И.И. судом не установлено.

Как следует из данных об административных правонарушениях 08.04.2015 Саввинов И.И. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Саввинова И.И., суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При обсуждении вопроса о виде и размере административного наказания Саввинова И.И. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, характеризующего отрицательно, ранее привлекавшегося к административной ответственности и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих применению Саввинову И.И. административного ареста - не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ.

П О С Т А Н О В И Л:

Саввинова И.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Срок административного наказания исчислять с 15.15ч. 19 сентября 2015 года.

Исполнение настоящего постановления поручить ОМВД по Камызякскому району Астраханской области, о результатах исполнения сообщить в адрес суда.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ А.Р. САМАТОВ

№ 1-25/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 февраля 2015г. г. Камызяк Астраханской области

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Винник И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Астраханской транспортной прокуратуры Соколова А.А.

защиты в лице адвоката Романенковой О.В.,

подсудимого Саввинова И.И.,

при секретаре Чукаевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

САВВИНОВА И.И.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Саввинов И.И., являясь директором <данные изъяты> на основании постановления главы <данные изъяты> № от 20.04.2011, при помощи паромной переправы, состоящей из теплохода «Искра» и несамоходного парома, переданных в <данные изъяты>» на праве хозяйственного ведения из <данные изъяты>» согласно акту приема-передачи от 01.01.2009, предоставлял услуги по перевозке пассажиров и транспортной техники через <адрес>, сообщением <адрес>.

Являясь лицом, непосредственно ответственным за организацию деятельности вышеуказанной паромной переправы и в соответствии с ч.1 ст.34 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (далее КВВТ) за обеспечение безопасности безопасной практики эксплуатации судов, директор <данные изъяты> Саввинов И.И. эксплуатировал несамоходный паром с нарушениями установленных правил, а именно в нарушение ст. 14 КВВТ, не возможно провести идентификацию несамоходного парома, при этом в нарушение «Правил классификации и постройки судов внутреннего плавания» (далее ПСВП) отсутствовали спасательное, противопожарное снабжение, сигнально-отличительные фонари; в нарушен...

...ие п. 11 ч. 1 ПСВП по обоим бортам имелись разрывы, деформация и частичное отсутствие леерного ограждения; в нарушение требований «Правил освидетельствования судов в эксплуатации» имелась коррозия палубы несамоходного парома; в нарушение требований п. 4.3.3.2 ПТЭ, роульсы и киповые планки ходового троса имели сильную деформацию и неустановленную конструкцию.

Теплоход «Искра» также эксплуатировался с нарушением установленных правил. Так, в нарушение ПСВП отсутствовали спасательное, противопожарное снабжение, сигнально- отличительные фонари; в нарушение требования п.4.5.2.2 ПТЭ имелась течь масла и выброс выхлопных газов главного двигателя; штуртросовый привод пера руля не соответствовали требованиям Российского Речного Регистра. Нарушены требования ПСВП. ч. 3 имелась коррозия палубы; нарушены требования ПСВП, ч. 4, п. 19.2.1; свето-импульсные отмашки в не рабочем состоянии, нарушены требования ПСВП, ч. 3, п. 10.5.

В соответствии с выводами технической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние теплохода «Искра» и несамоходного парома исходя из вышеуказанных нарушений, признается негодным, и не соответствуют требованиям безопасности, в связи, с чем их эксплуатация запрещена и является опасной для жизни и здоровья потребителей.

При вышеуказанных нарушениях эксплуатация теплохода «Искра» и несамоходного парома по их прямому назначению (переправка граждан, транспортных средств) на момент выездной проверки Астраханским ЛО МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ требованиям безопасности жизни и здоровья не отвечали. Эксплуатация теплохода «Искра» и немаркированного парома опасна для жизни и здоровья граждан, пользующихся услугами переправы.

Саввинов И.И. являясь директором <данные изъяты> и лицом, ответственным в соответствии с ч. 1 ст. 34 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ за обеспечение безопасности практики эксплуатации судов, из корыстных побуждений, обусловленных получением прибыли с перевозки населения и транспортных средств через реку Волга, понимая, что используемый им т/х «Искра» и несамоходный паром не соответствуют требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и их эксплуатация может привести к трагическим последствиям, но легкомысленно полагая, что такие последствия не наступят, имея прямой умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, умышленно, в период времени с 18.05.2011, то есть с момента назначения на должность директора <данные изъяты> по 28.10.2014, то есть - до момента проведения Астраханским ЛО МВД России на транспорте совместно с инспектором государственного портового контроля ФБУ «Администрации Волжского бассейна внутренних водных путей», предоставлял услуги по перевозке пассажиров и транспортной техники через реку Волга, сообщением <адрес>. Подсудимый Саввинов И.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника Романенкову О.В. поддержавшую данное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Саввинова И.И. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Вина подсудимого в совершении преступления, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Органами предварительного следствия, действия Саввинова И.И. квалифицированы по ч. 1 ст.238 УК РФ по признакам – оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал квалификацию, данную органами предварительного следствия.

Суд действия Саввинова И.И. квалифицирует по ч. 1 ст.238 УК РФ по признакам – оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому Саввинову И.И. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела и данные о личности, его материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих Савинову И.И. наказание обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Саввинова И.И., а также то, что последний впервые совершил преступление небольшой тяжести, и в соответствие с ч. 1 ст.56 УК РФ, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом материального положения Саввинова И.И., приходит к выводу, что последнему необходимо назначить наказание в виде штрафа.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления степени общественной опасности, и не смотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, считает необходимым: т/х «Искра» и несамоходный (немаркированный) паром находящиеся на ответственном хранении Саввинова И.И. вернуть на праве хозяйственного ведения в <данные изъяты>», по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст.62 УК РФ, ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Саввинова И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в доход государства.

Меру пресечения в отношении Саввинова И.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: т/х «Искра» и несамоходный (немаркированный) паром находящиеся на ответственном хранении Саввинова И.И. вернуть на право хозяйственного ведения в <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья ВИННИК И.В.

Приговор вступил в законную силу 24.02.2015