Матвеева Инесса Владиславовна

УИД: 52RS0№...-58

Дело №... (адрес)

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Лафишев М.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании ущерба по следующим основаниям.

19.12.2014г. между истцом и ООО «Диалог» был заключён договор подряда №... на выполнение работ по строительству.

В соответствии с условиями договора ООО «Диалог», от имени которого действовал ответчик, обязалось выполнить работы по строительству двухэтажного дома на ленточном фундаменте с бурозаливными сваями и бетонными перекрытиями на одну семью ориентировочной общей площадью 60.00 кв. м. с подведенными коммуникациями (п.1.1).

Работы должны быть начаты (дата) и окочены не позднее 2 квартал 2015г. (п. 1.3).

Местом проведения работ: (адрес) в (адрес), коттеджный поселок «Яблоневый» (п.1.4.).

Согласно акту приема-передачи наличных денежных средство по договору подряда от (дата) истцом были переданы денежных средства в размере 2 100 000 рублей.

(дата) Нижегородским районным судом (адрес), был оглашен приговор, которым признали ответчика виновным в совершении 18 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, 24 преступлений предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 22.06.2020г. приговор Нижегородского районного суда (адрес) оставлен без ...

Показать ещё

...изменения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного преступлением составляет в размере 2 100 000 руб. - переданные денежные средства, 1726808,78 руб. – процента за пользование чужими денежными средствами, 500000 рублей компенсацию морального вреда.

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО «Диалог».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заблаговременно. От своего права на получение судебные извещений в организации почтовой связи ответчик отказался, в связи с чем судебные извещения вернулись в суд по истечении срока хранения.

Третье лицо ООО «Диалог» в судебное заседание в лице представителя не явился, был извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.167,233-244 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав предусмотрено возмещение убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064, 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в силу закона лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как следует из материалов дела и установлено в середине декабря 2014 года, точное время не установлено, но не позднее (дата) ФИО1, узнав от своего брата ФИО5, что ООО «Диалог» осуществляет деятельность в сфере малоэтажного строительства, вместе с ФИО5 прибыла в коттеджный поселок «Яблоневый», расположенный по адресу: (адрес), д.Ржавка, где встретившись с генеральным директором ООО «Диалог»- ФИО2, пояснила последнему, что хотела бы приобрести в собственность строящийся объект недвижимости, общей площади 60 кв.м.

В не установленное время, но не позднее (дата), у ФИО2, получившего указанную информацию, возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем изъятия и обращения в свою пользу принадлежащих ФИО1 денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, являясь фактически единоличным исполнительным органом коммерческой организации, используя свое служебное положение в ООО «Диалог», заведомо не намереваясь исполнять принимаемые на себя перед ФИО1 договорные обязательства в полном объеме, решил обратить в свою пользу денежные средства, принадлежащие данному клиенту, осознавая при этом, что в результате совершения им общественно опасного деяния ФИО1 будет причинен материальный ущерб, и желая наступления этих последствий.

Действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, ФИО2, предложил ФИО1 вместе с ФИО5 приехать в офис «Диалог», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), оф.231, для заключения договора подряда на выполнение работ по строительству жилого дома по проект общей площадью 60 кв.м., заранее зная, что последняя намерена заплатить всю сумму по договору подряда в размере 2100000 рублей. Затем создавая условия для беспрепятственного обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих ФИО1, ФИО2 дал указание подчиненным ему сотрудникам, не осведомленным о его преступном умысле, подготовить необходимые для заключения договора с ФИО1 документы. В свою очередь, неустановленное лицо из числа сотрудников ООО «Диалог», исполняя указания непосредственного руководителя ФИО2, подготовило и предоставило ему договор подряда №... на выполнение работ по строительству от (дата), с приложением, а такжеакт приема-передачи наличных денежных средств по договору подряда №... от (дата) на выполнение работ по строительству от (дата), которые ФИО2 собственноручно подписал, заведомо не намереваясь исполнять в полном объеме принимаемые на себя обязательства.

19.12.2014г. в первой половине дня ФИО1, не подозревающая о преступном умысле ФИО2, вместе со своим братом ФИО5 прибыли в офис ООО «Диалог», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), оф.231, встретились с ФИО2, который действуя во исполнение своего преступного умысла, предложил ФИО1 подписать договор подряда на выполнение работ по строительству и приложения к нему. В тот же день ФИО1, заблуждаясь относительно истинных намерений генерального директора ООО «Диалог» ФИО2, подписала договор подряда и приложения к нему.

Согласно заключенному договору ООО «Диалог» приняло на себя перед ФИО1 обязательства по строительству 1 (одного) жилого блокированного двухэтажного дома на ленточном фундаменте с бурозаливными сваями и бетонными перекрытиями на одну семью, ориентировочной площадью 60,00 кв.м., с подведенными коммуникациями. Фиксированная стоимости работ расходных материалов и земельного участка по условиям договора составила 2 100 0000 рублей.

В соответствии с п.п. 1.1. указанного договора, срок начала работ по строительству -(дата)г.; срок окончания работ - не позднее 2 квартал 2015г., а также в соответствии с п.п.3.1-3.2 определено. Что заказчик передает подрядчику полную оплату в размере 2100000 рублей в момент подписания договора.

ФИО1, находясь под воздействием обмана со стороны директора ООО «Диалог» ФИО2 исполняя условия заключенного договора, (дата), в дневное время суток, в помещении офиса ООО «Диалог», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), офис 231, передал ФИО2 в сумме 2 100 000 рублей. В подтверждение получения от ФИО1 оплаты по договору, ФИО2 передал ему акт приема-передачи наличных денежных средств по договору подряда (дата), при составлении которого допущена техническая ошибка, неверно указаны номер и дата договора подряда, заключенного в действительности ФИО1 19.12.2014г.

С момента получения денежных средств, принадлежащих ФИО1, то есть 19.12.2014г. в дневное время суток, ФИО2, в силу занимаемой должности, получил к ним беспрепятственный доступ и реальную возможность обращения их в свою пользу, так как единолично осуществлял и контролировал распределение поступивших денежных средств в организации, умышленно не оприходовал поступившие от ФИО1 денежные средства в размере 2100000 рублей в кассу ООО «Диалог».

После заключения договора подряда №... на выполнение работ по строительству (дата)г., намереваясь скрыть совершаемое преступление на более длительный срок и продолжая обманывать ФИО1, действуя с целью создания видимости исполнения договорных обязательств и строительства дома, в период с (дата)г. по май 2016 года, организовал силами работников сторонней строительной бригады, не посвященных в его преступные планы, возведение фундамента и выполнение кладки первого этажа дома на земельном участке №... в коттеджном поселке «Яблоневый» (адрес), полностью прекратив строительные работы в мае 2016 года.

Таким образом, директор ООО «Диалог» ФИО2, являясь лицом, - выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получив (дата) от ФИО1 денежные средства в общей сумме 2 100 000 рублей, свои обязательства перед данным клиентом в полном объеме не исполнил, дом для нее не построил, земельный участок в собственность не оформил, а, принадлежащие ФИО1, денежные средства в сумме 2 100 000 рублей похитил путем обмана,; распорядился ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды иные цели, не связанные с исполнением заключенных договоров, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в крупном размере.

Указанные выше обстоятельства установлены приговором Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (дата), которым ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.4, ч.2 ст.159.4, ч.2 ст.159.4, ч.1 ст.159.4, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, 4.4 ст.159, ч.1 ст.159.4, ч.1 ст.159.4, ч.1 ст.159.4, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.1 ст.159.4, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.2 ст.159.4, ч.2 ст.159.4, ч.1 ст.159.4, ч.1 ст.159.4, ч.1 ст.159.4, ч.1 ст.159.4, ч.1 ст.159.4, ч.1 ст.159.4, ч.4 ст.159, ч.2 ст.159.4, ч.2 ст.159.4,ч.1 ст.159.4, ч.1 ст.159.4, ч.2 ст.159.4, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от (дата) № 207-ФЗ).

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата) приговор Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 22 июня 020 года в отношении осужденного ФИО2 оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ установленные приговором от (дата) имеют преюдициальное значение по рассматриваемому гражданскому делу.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в пользу истца денежных средств в возмещение ущерба, причиненного в результате совершения ФИО2 соответствующего преступления, в размере 2 100 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации).

В связи с чем с ответчика также подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в пользу истца, за период с 19.12.2014г. по 19.07.2024г. в размере 1726805,79 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию истцом, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в 100 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет 27 734 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН (марка обезличена)) в пользу ФИО1 (СНИЛС (марка обезличена)) в возмещение ущерба 2 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1726805 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 27734 рублей копеек в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд (адрес) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Лафишев

Мотивированное заочное решение составлено (дата)г.

Свернуть