Гакаева Румиса Шамсудиевна

Дело №а-451/23г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2021 года <адрес>

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Джабраилова И.Э.,

с участием судебного пристав-исполнителя Урус-Мартановского РО СП ФИО1 по ЧР ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Административному ответчику судебному приставe-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ФИО1 по ЧР ФИО6 ФИО1 по ЧР и заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Урус-Мартановского РО СП ФИО1 по ЧР ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Административному ответчику судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ФИО1 по ЧР ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ЧР и заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Урус-Мартановского РО СП ФИО1 по ЧР ФИО6

В обоснование административного иска указано, что в Урус-Мартановский РО СП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-224/22, выданный ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья судебного участка № <адрес> Чеченской Республики взыскана задолженности по кредитному договору 2975998871 с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. адрес регистрации: 366504, Чеченская Республика, <адрес>-Чу, ул. им. С-ФИО5, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполн...

...ительное производство №-ИП

Согласно данных официального сайта «ФССП ФИО1» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО6

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО6АА. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушал права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Урус-Мартановского РО СП – ФИО6 - выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 30.06.2022г. по 28.04.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 30.06.2022г. по 28.04.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 30.06.2022г. по 28.04.2023г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 30.06.2022г. по 28.04.2023г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 30.06.2022г. по 28.04.2023г.

Административный истец в судебное заседание не явился, в заявление просит рассмотреть дело в отсутствие его ФИО1.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО7 пояснил, что с административным иском он не согласен, связи с тем, что исполнительное производство №-ИП передано ему на исполнение ДД.ММ.ГГГГ согласно акта передачи, в рамках указанного исполнительного производства произведены все исполнительные действия выполнены и направлены административному истцу и представил материал исполнительного производства.

ФИО1 по ЧР в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела и не просила рассмотреть без ее участия.В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, оснований для признания бездействий судебного пристав-исполнителя Урус-Мартановского РО СП – ФИО6 незаконными, по мнению суда не имеется.

Суд установил, что судебный пристав-исполнитель Урус-Мартановского РО СП представил материал по исполнительному производству. Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: постановление о возбуждении исполнительного производства; постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю; постановление об обращения на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; акта о совершении исполнительных действий; сводка по исполнительному производству постановление об обращения взыскателя на заработную плату и иные доходы должника; сводка по исполнительному производству; постановление СПИ о прекращении ИП; запросы в различные организации.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов на момент рассмотрения настоящего административного дела.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к Административному ответчику судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ФИО1 по ЧР ФИО6 ФИО1 по ЧР и заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Урус-Мартановского РО СП ФИО1 по ЧР ФИО6, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда ЧР через Урус-Мартановский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна: судья И.Э. Джабраилов

Решение вступило в законную силу: __________________

Судья: