logo

Галаев Анатолий Викторович

Дело 2-116/2022 (2-1210/2021;) ~ М-1098/2021

В отношении Галаева А.В. рассматривалось судебное дело № 2-116/2022 (2-1210/2021;) ~ М-1098/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Шарыповском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Тупаленко В.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Галаева А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 февраля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Галаевым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-116/2022 (2-1210/2021;) ~ М-1098/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.11.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Шарыповский городской суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Тупаленко В.М.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
01.02.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Феникс"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Галаев Анатолий Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-116/2022

(24RS0057-01-2021-002639-87)

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Галаев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «Феникс» обратился с исковым заявлением к Галаев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 125 738 рублей 62 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3714 рубля 77 копеек.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Галаев А.В. заключили кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 125 738 рублей 62 копейки в период с 18.07.2013 г. по 17.07.2019г. 17.07.2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.07.2019 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 17.07.2019 года по 23.09.2021 года ответчиком не вносились ден...

Показать ещё

...ежные средства, в связи, с чем задолженность по кредитному договору составляет 125 738 рублей 62 копейки в том числе: сумма основного долга – 47581 рубля 65 копеек, проценты на непросроченный основной долг- 7470 рублей 71 копейка, проценты на просроченный основной долг- 68 436,97 рублей, штрафы – 2250 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Феникс».

Ответчик Галаев А.В. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу указанному в исковом заявлении, совпадающим с адресом регистрации (согласно адресной справки) <адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Из отметок на почтовом отправлении следует, что ответчику неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не явился.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений, закрепленных в ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела по кредитному договору № КБ «Ренессанс Капитал» выдал Галаев А.В. денежные средства, что подтверждается платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47794 руб., по платежному ордеру № от 31.05.2013г. в размере 12600 руб.

Согласно п. 1.2.1.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» если иное не предусмотрено иными главами/статьями настоящих условий и/или договором, договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента к банку о заключении договора. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента. Договор может включать в себя кредитный договор, договор залога, договор о карте и иные договора, заключение которых предусмотрено настоящими условиями. Предложением (офертой клиента) о заключении договора может являться подписанный клиентом экземпляр договора. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении соответствующего договора являются действия банка, указанные в соответствующих главах/статьях настоящих условий и в предложении клиента.

Согласно п. 1.2.1.2 Общих условий заключение клиентом договора означает принятие клиентом настоящих условий полностью и согласие клиента со всеми их положениями.

Согласно п. 1.2.2.4 Общих условий кредит предоставляется клиенту путем безналичного перечисления баком денежных средств на счет/счет по карте, соответственно и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Согласно п. 1.2.2.5 Общих условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, определяемом в соответствии с тарифами банка. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактически не погашенный остаток кредита, со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно.

Согласно п. 1.2.2.7 Общих условий клиент обязуется в полном объеме исполнять свои обязательства перед банком, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.2.2.11 Общих условий в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей предусмотренных договором клиент обязуется выплатить банку платы (неустойку комиссии и т.п.) за пропуск платежей за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере установленном в Тарифах и/или настоящих Условиях компенсировать Банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору а также все убытки понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается также выпиской по лицевому счету №.

В соответствии с п.1.2.3.18 Общих условий банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

16.07.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО "Феникс" в размере 125 738 рублей 62 копейки, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) к договору цессии № от 16.07.2019 года.

ООО «Феникс» направил в адрес ответчика Галаев А.В. уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга.

Таким образом, в силу заключенного договора уступки требования к истцу перешло право требования по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составляет 125 738 рублей 62 копейки в том числе: сумма основного долга – 47581 рубля 65 копеек, проценты на непросроченный основной долг- 7470 рублей 71 копейка, проценты на просроченный основной долг- 68 436,97 рублей, штрафы – 2250 рублей.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, как не представлены доказательства погашения задолженности.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком Галаев А.В., что дает право истцу на основании п.2 ст. 811 ГК РФ требовать взыскания суммы кредита и процентов.

18.11.2020 мировым судьей судебного участка № в г.Шарыпово Красноярского края в вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Галаев А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 125 738,62 рублей, отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ООО «Феникс», с ответчика Галаев А.В. в пользу истца, согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 3714,77 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Взыскать с Галаев А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 125 738 (сто двадцать пять тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 62 копейки в том числе: сумма основного долга – 47 581 (сорок семь тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 65 копеек, проценты на непросроченный основной долг- 7 470 (семь тысяч четыреста семьдесят) рублей 71 копейка, проценты на просроченный основной долг- 68 436 (шестьдесят восемь тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 97 копеек, штрафы – 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей, возврат государственной пошлины – 3714 (три тысячи семьсот четырнадцать) рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение изготовлено: 03 февраля 2022 года.

Свернуть

Дело 2-165/2015 ~ М-87/2015

В отношении Галаева А.В. рассматривалось судебное дело № 2-165/2015 ~ М-87/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Шарыповском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Ерёминым Р.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Галаева А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 марта 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Галаевым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-165/2015 ~ М-87/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.01.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Шарыповский городской суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ерёмин Р.М.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
02.03.2015
Стороны по делу (третьи лица)
"Тинькофф Кредитные Системы" Банк (Закрытое акционерное общество)
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Галаев Анатолий Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-165/2015

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2015 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края, в составе

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества банка «Тинькофф Кредитные Системы» к Галаеву Анатолию Викторовичу о взыскании суммы задолженности и суммы госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО банк «Тинькофф Кредитные системы» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Галаева А.В. задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности) в сумме <данные изъяты>, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт Банка с начальным кредитным лимитом <данные изъяты>. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Ответчик кредитную карту, являющуюся средством безналичного платежа, получил и ДД.ММ.ГГГГ активировал её путем телефонного звонка в Банк. График погашения не составлялся, поскольку ответчик (заемщик) сам определяет порядок погашения кредита, может пользоваться лимитом как полностью, так и его частью, и Банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все условия договора предусмотрены его составными частями: в заявлении-анкете, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах банка по тарифному плану. Активировав кредитную карту, ответчик принял на себя обязательства, в том числе уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку. Свои обязательства ответчик выполнял ненадлежащим образом, неодн...

Показать ещё

...ократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, Банк расторг договор с ответчиком Галаевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в его адрес заключительного счета. На дату предъявления искового заявления, задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, штраф (штрафные проценты) – <данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела заочно, в свое отсутствие.

Ответчик Галаев А.В. в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направляемые судом ответчику по месту его проживания, указанному в исковом заявлении, кредитном договоре, адресной справке, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ему неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не явился.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик неоднократно, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получает судебные повестки, таким образом злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Галаев А.В. обратился к истцу с анкетой-заявлением о заключении договора о выпуске и обслуживании кредитных карт, в рамках которого Банк выпустит на его имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком.

Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся, условия Договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО) (далее - Заявление-Анкета), подписанных ответчиком Галаевым А.В.

В соответствии с заключенным Договором, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.5.3 Общих условий в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления Клиента. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные Договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения Ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий Договора, необходимых для его действия (погашения кредита) (л.д.29).

Таким образом, право ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было, ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, размер комиссионного вознаграждения Банка по каждому виду операций указан в Тарифах.

В соответствии п.2.3 Общих условий Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты.

В соответствии п.3.10 Общих условий кредитная карта передается Клиенту не активированной. Для проведения операций по Кредитной карте Клиент должен поставить подпись на обратной стороне Кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется Банком, если Клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента (л.д.33).

Ответчик кредитную карту получил и согласно выписке по номеру договора № активировал, таким образом между Истцом и Ответчиком в соответствии с ч.3 ст.434, ст. 438 ГК РФ был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт Банка, который считается заключенным в письменной форме.

Кредитная карта предоставлена ответчику без открытия банковского счета клиента.

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Заключенный между банком и ответчиком (держателем кредитной карты) договор является смешанным, поскольку содержит существенные условия как кредитного договора, так и договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.11,7.2.1Общих условий).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.9.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Наличие задолженности подтверждается предоставленным истцом расчетом, в котором отражены все операции по кредитной линии, в том числе по выдаче наличных денежных средств, оплате товаров и услуг, начисление штрафных процентов за нарушение условий договора по погашению кредита, в соответствии с тарифами банка.

Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в Заключительном счете и составил на дату направления искового заявления в суд <данные изъяты> в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, штраф (штрафные проценты) – <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Начисление неустойки истец произвел с учетом просрочки ответчиком платежей в погашение кредита и условий заключенного с ним договора.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Оценив доказательства в совокупности, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования закрытого акционерного общества банка «Тинькофф Кредитные Системы».

Взыскать с Галаева Анатолия Викторовича в пользу закрытого акционерного общества банка «Тинькофф Кредитные Системы» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> в возмещение государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Свернуть
Прочие