logo

Галаев Андрей Анатольевич

Дело 2-2625/2025 ~ М-650/2025

В отношении Галаева А.А. рассматривалось судебное дело № 2-2625/2025 ~ М-650/2025, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Губановой М.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Галаева А.А. Судебный процесс проходил с участием истца.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Галаевым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2625/2025 ~ М-650/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.02.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из пенсионных отношений →
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к негосударственному пенсионному фонду →
по искам застрахованных
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Советский районный суд г. Челябинска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Губанова Марина Васильевна
Результат рассмотрения
Стороны по делу (третьи лица)
Галаев Андрей Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-1203/2015-Р

В отношении Галаева А.А. рассматривалось судебное дело № 2-1203/2015-Р, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Стерлитамакском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Басыровым Р.Р. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Галаева А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 октября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Галаевым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1203/2015-Р смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.08.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Стерлитамакский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Басыров Руслан Радикович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
21.10.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО «Сбербанк России»
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Галаев Андрей Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1203/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 21 октября 2015 года

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Басырова Р.Р.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит досрочно взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 357 202 рубля 29 копеек, а именно, сумму неустойки, начисленной до ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 066 рублей 51 копейка, сумму просроченных процентов в размере 31 259 рублей 7 копеек, сумму просроченного основного долга в размере 272 876 рублей 71 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 772 рубля 2 копейки, почтовых расходов в размере 65 рублей 20 копеек, мотивируя тем, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен кредит в сумме 400 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17 % годовых. Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств в размере 400 000 рублей ОАО «Сбербанк России» выполнены в полном объеме. Однако, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако, дан...

Показать ещё

...ные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком до настоящего времени не исполнены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, который в судебное заседание не явился, в исковом заявлении начальник отдела правового обеспечения деятельности банка юридического управления Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» ФИО1 просила рассмотреть гражданское дело без участия представителя ОАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений или ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно п. 1.1. которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 400 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17 % годовых, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 12-16).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен следующий порядок погашения кредита: ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, согласно которому дата платежа определена - каждое 14 число месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, так как факт передачи денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Однако ответчик ФИО1 исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами договору ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности перечислял не в соответствии с графиком платежей и в недостающем размере, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7).

Пунктом 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право ОАО «Сбербанк России», как кредитора потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно расчету основного долга, процентов и неустойки, предоставленного ответчиком, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 357 202 рубля 29 копеек, а именно, сумму неустойки, начисленной до ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 066 рублей 51 копейка, сумму просроченных процентов в размере 31 259 рублей 7 копеек, сумму просроченного основного долга в размере 272 876 рублей 71 копеек (л.д. 10).

Расчет судом проверен, признан правильным и арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно предоставленного расчета задолженности или контррасчета задолженности ФИО1 не предоставлено.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

Таким образом, в соответствии со ст. 811 ГК РФ истец имеет право требовать досрочно возврата основного кредита и процентов по договору.

ОАО «Сбербанк России» направило в адрес заемщика требование №, № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате просроченной задолженности с процентами и неустойкой (л.д. 19-22), оставленное ответчиком без удовлетворения.

Документов, подтверждающих обратное, ФИО1 суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Ответчиком ФИО1 в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности, которую суд считает обоснованной и достоверной, состоящей из суммы неустойки, начисленной до ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 066 рублей 51 копейка, суммы просроченных процентов в размере 31 259 рублей 7 копеек, суммы просроченного основного долга в размере 272 876 рублей 71 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая вопрос о возможности удовлетворения иска в части возмещения судебных расходов, суд исходит из положений статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Почтовые расходы в размере 65 рублей 20 копеек подтверждаются реестром отправки Почта России, в связи с чем, данные расходы подлежат возмещению ответчиком (л.д. 23-25).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 772 рубля 2 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 202 рубля 29 копеек, почтовые расходы в размере 65 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 772 рубля 2 копейки, всего 364 039 рублей 51 копейка.

Ответчик вправе подать в Стерлитамакский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Басыров Р.Р.

Свернуть

Дело 2-1638/2015-Р

В отношении Галаева А.А. рассматривалось судебное дело № 2-1638/2015-Р, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Стерлитамакском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Шагиевой З.Х. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Галаева А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 декабря 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Галаевым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1638/2015-Р смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.10.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Стерлитамакский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шагиева Зухра Хайдаровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
22.12.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО «Сбербанк России»
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Галаев Андрей Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2 –1638/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре А.С. Файзуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Галаеву А.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Галаеву А.А., в котором просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Галаева А.А. сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>.- просроченные проценты, <данные изъяты>. - просроченный основной долг; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивируют тем, что Галаев А.А. и ПАО «Сбербанк России» заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, согласно которому заемщик получил кредитную карту <данные изъяты> с лимитом кредита <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанк России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателю и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кре...

Показать ещё

...дита является дата отражения первой операции по счету карты держателя – ДД.ММ.ГГГГ

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – <данные изъяты> % годовых.

На данный момент, в нарушение условий договора, обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Представитель ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, при подаче иска просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Галаев А.А. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения, согласно уведомлению, судебная повестка вручена адресату, что подтверждается сведениями с сайта почты России.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Руководствуясь ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В силу ст. 850 ГК РФ банк может предоставить клиенту кредит в виде отрицательного остатка на счете (овердрафта) в случаях, предусмотренных в договоре. Условие об овердрафте может включаться не во все договоры банковского счета.

При отсутствии средств на счете предоставление кредита в виде овердрафта осуществляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должен быть согласован период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» выдал Галаеву А.А. кредитную карту № с лимитом кредитования в размере <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> месяцев. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.

ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств по кредитной карте, что подтверждается выпиской по счету №.

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы просроченной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без исполнения.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования о взыскании с Галаева А.А. суммы задолженности в полном объеме в сумме <данные изъяты>, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлены, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты>., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 850 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Галаеву А.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Галаева А.А. сумму задолженности по кредитной карте № в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - неустойка, <данные изъяты>.- просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченный основной долг.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Галаева А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: З.Х. Шагиева

Свернуть
Прочие