logo

Рудой Артур Вячеславович

Дело 12-62/2014

В отношении Рудого А.В. рассматривалось судебное дело № 12-62/2014 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 20 января 2014 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Раменском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Фадиной И.П.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 24 февраля 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рудым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-62/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.01.2014
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Раменский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Фадина И.П.
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
24.02.2014
Стороны по делу
Рудой Артур Вячеславович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

24 февраля 2014 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Фадина И.П., рассмотрев жалобу Рудого А. В., <...>, на постановление заместителя командира ДПС 6 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Горбачева С.В. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ДПС 6 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Горбачевым С.В. от <дата> Рудой А.В. признан виновным в том, что он <дата> в 20 часов 35 минут на 33 км автодороги <...> в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял автомашиной <...> г/н <номер>, не имея права управления транспортным средством, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...>.

Рудой А.В. подал жалобу на указанное постановление, которое просит отменить, и прекратить дело об административном правонарушении на основании п.1-2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование своей жалобы пояснил, что <дата> он на своей автомашине <...> двигался по а/д <...> и в соответствии с п.2.1.1 ПДД РФ имел при себе в/у <номер>, действительное до <дата>, выданное в <адрес>, которое соответствует требованиям Венской конвенции о дорожном движении от <дата>, а также иные документы, регламентируемые ПДД РФ, в связи с чем, считает вынес...

Показать ещё

...енное в отношении него постановление незаконным и необоснованным.

Проверив представленные материалы, выслушав заявителя Рудого А.В., суд считает, что постановление заместителя командира ДПС 6 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Горбачева С.В. от <дата> законно и обоснованно, поскольку вина Рудого А.В. установлена, и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

В соответствии с п.48 Постановления от 21 ноября 2001 года №808 о внесении изменений и дополнений в правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1999 года №1396, иностранное национальное водительское удостоверение лица, переехавшего на постоянное жительство в Российскую Федерацию, на территории Российской Федерации считается недействительным по истечении 60 дней с даты получения в органах внутренних дел Российской Федерации разрешения на постоянное проживание в Российской Федерации или с даты въезда на территорию Российской Федерации, если разрешение на постоянное проживание было получено в дипломатическом представительстве либо консульском учреждении Российской Федерации в иностранном государстве. Замена такого удостоверения осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 40 настоящих Правил.

По сведениям, имеющимися в автоматической системе центрального банка данных учета иностранных граждан ФМС России, установлено, что на основании ч.4 ст.25 ФЗ «О гражданстве РФ» от 31 мая 2002 года №62 Рудой А.В. приобрел гражданство РФ <дата>. <дата> отделением по району Соколиная гора ОУФМС России по г. Москве в ВАО был документирован паспортом РФ серии <номер>. <...> был документирован новым паспортом РФ серии <номер> и зарегистрирован по месту пребывания в <адрес>, после чего стал постоянно проживать на территории РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что жалобу Рудого А.В. следует оставить без удовлетворения по вышеизложенным обстоятельствам, а постановление заместителя командира ДПС 6 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Горбачевым С.В. от <дата> без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ДПС 6 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Горбачевым С.В. от <дата> оставить без изменения, а жалобу Рудого А. В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский областной суд.

Судья:

Свернуть
Прочие