Галаган Денис Васильевич

Дело № 2а-940/20

25RS0010-01-2020-000384-87

Решение

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года г. Находка, Приморский край

Находкинский городской суд Приморского края

В составе: председательствующего судьи Елистратовой О.Б.

при секретаре Турчанович О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм - Займ» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Плотниковой Наталье Владимировне, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Маховой Анастасии Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконными бездействия и постановления,

УСТАНОВИЛ

ООО МК «Лайм - Займ» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, из которого следует, что 20.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому ГО Плотниковой Н.В. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» было окончено исполнительное производство № 206762/19/25011-ИП от 23.10.2019 о взыскании 6 700 руб. с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО МК «Лайм - Займ»

Данное постановление от 20.11.2019 с приложением акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и подлинника исполнительного листа было направлено взыскателю лишь 27.12.2019, т.е. с нарушением сроков, пре...

...дусмотренных п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Содержащиеся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайства взыскателя судебным приставом-исполнителем в нарушение ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотрены не были, т.к. никаких постановлений в его адрес не поступало, следовательно, судебным приставом-исполнителем не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, что влечет грубое нарушение прав административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, в части права взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, в связи с чем, постановление о прекращении исполнительного производства подлежит отмене начальником отдела – старшим судебным приставом.

Просили признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Плотниковой Н.В. по ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; по непринятию процессуального решения по ходатайству, содержащемуся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, т.е. по непринятию мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Плотниковой Н.В. об окончании исполнительного производства № 206762/19/25011-ИП от 20.11.2019;

обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Махову А.А. отменить постановление судебного пристава-исполнителя Плотниковой Н.В. об окончании исполнительного производства № 206762/19/25011-ИП, направив копию постановления об отмене окончания исполнительного производства в адрес ООО МК «Займ-Лайм»;

обязать судебного пристава-исполнителя Плотникову Н.В. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности по исполнительному производству № 206762/19/25011-ИП путем направления запросов: в УФНС по Приморскому краю для установления всех счетов должника; во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Приморского края, в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по Приморскому краю), при наличии денежных средств на счете вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; запросов в ЦЗН по Приморскому краю; в Адресное Бюро по Приморскому краю; в Управление ЗАГС по Приморскому краю об изменении фамилии, имени, отчества; ГУ МВД России по Приморскому краю с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУФСИН России по Приморскому краю о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Приморскому краю и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УГИБДД по Приморскому краю с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход по адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника, т.е. провести проверку имущественного положения должника путем направления запросов в регистрирующие и кредитные организации и обратить взыскание на имущество.

Представитель административного истца – ООО МК «Лайм - Займ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, что подтверждено отчётом об отслеживании почтового извещения, сформированного официальным сайтом Почты России, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Плотникова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, что подтверждено распиской, направила письменный отзыв на иск и заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Махова А.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, что подтверждено распиской, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Приморскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, что подтверждено почтовым уведомлением, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В связи с чем, судебное заседание, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, проведено в отсутствие сторон.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в административном исковом заявлении, однако судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1 ГК РФ, п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проведено без участия заинтересованного лица.

Из письменного отзыва судебного пристава-исполнителя Плотниковой Н.В. на иск следует, что исполнительного производство № 206762/19/25011 было возбуждено 23.10.2019.

13.11.2019 СПИ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, которому присвоен № 199943/19-25011-СД.

В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, при этом должнику разъяснено, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С момента возбуждения исполнительного производства СПИ приняты все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Проведена проверка имущественного положения должника путем направления запросов в регистрирующие и кредитные организации.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель указал номер телефона должника, по которому СПИ был осуществлен звонок и установлено, что данный номер не зарегистрирован в сети.

Из полученных на запросы СПИ ответов операторов сотовой связи, за должником абонентские номера не зарегистрированы.

Из сведений, поступивших из ИФНС, было установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в ПАО КБ «Восточный», ПАО Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ Банк».

СПИ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника: 24.10.2019 в ПАО КБ «Восточный»; 05.11.2019 в ПАО Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ Банк».

На депозитный счет структурного подразделения денежные средства не поступали.

Также СПИ из ответов на запросы было установлено, что должник зарегистрирован по адресу: <.........>, трудовую деятельность не осуществляет, состоял на учете в качестве безработного в ЦЗН с 09.06.2009 по 10.06.2009, автомототранспортные средства за ним не зарегистрированы, недвижимого имущества не имеет;

Постановление о временном ограничении на выезд должника-гражданина за пределы РФ не представляется возможным вынести, т.к. сумма задолженности по исполнительному производству не превышает 10 000 руб.

В ходе осуществленного СПИ выхода по адресу, указанному в исполнительном документе: <.........>, составить акт описи-ареста имущества не представилось возможным ввиду того, что по данному адресу расположен частный дом, в котором никто не проживает.

20.11.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были переданы СПИ 21.11.2019 в канцелярию ОСП по НГО для отправки взыскателю. О причинах несвоевременной отправки исполнительного документа специалист канцелярии сообщил, что в тот момент отсутствовало финансирование на приобретение конвертов и марок для отправки почтовой корреспонденции.

03.02.2020 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 2066762/19/25011, исполнительному производству в отношении должника ФИО6 присвоен новый регистрационный № 20441/20/25011-ИП.

СПИ повторно направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации.

Полагает, что СПИ ОСП по Находкинскому ГО не допущено нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве. Просила в удовлетворении административных исковых требований ООО МК «Лайм - Займ» отказать в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что 23.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Плотниковой Н.В. было возбуждено исполнительное производство № 206762/19/25011-ИП на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 53 судебного района г. Находки от 05.07.2019 по делу № 2-1400/2019 о взыскании с ФИО6 в пользу ООО МК «Лайм - Займ» задолженности в размере 6 700 руб.

13.11.2019 указанное исполнительное производство в отношении должника ФИО6 было объединено в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 199943/19-25011-СД.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель – ООО МК «Лайм Займ» просил: наложить арест на имущество должника и денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, установить запрет на распоряжение имуществом; направить запросы: в ЦЗН региона; в ЗАГС региона об изменении фамилии, имени, отчества должника; в Адресное Бюро, ГУ МВД России с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по региону о нахождении должника в местах заключения; в ПФ России и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в ИФНС России для установления всех счетов должника; в органы ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «Теле2Россия» с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника; в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них; в случае выявления имущества должника совершить все необходимые действия по наложению ареста в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в случае получения «отрицательных ответов» из регистрирующих органов направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущества; по истечении срока для добровольной оплаты установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства № 206762/19/25011-ИП, усматривается, что 23.10.2019 судебным приставом-исполнителем в форме электронного документооборота были запрошены сведения из банков и иных кредитных организаций, а также из регистрирующих органов с целью проверки имущественного положения должника ФИО6 и применения мер принудительного исполнения.

Согласно полученным ответам, должник ФИО6, состоявший в период с 09.06.2009 по 10.06.2009 на учете в Центре занятости населения г. Находки в качестве безработного, трудовую деятельность не осуществляет, автотранспортные средства на имя должника не зарегистрированы, недвижимого имущества он не имеет, сведения об изменении фамилии, имени, отчества должника в органах ЗАГС отсутствуют, абонентские номера на его имя не зарегистрированы.

Из сведений ИФНС также было установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в ПАО КБ «Восточный», ПАО Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ Банк».

24.10.2019 и 05.11.2019 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных кредитных организациях.

Временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику судебный пристав-исполнитель не устанавливал, так как оснований, предусмотренных ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», к установлению данного ограничения не имелось, поскольку сумма долга по исполнительному производству № 206762/19/25011-ИП составила менее 10 000 руб.

20.11.2019 исполнительное производство № 206762/19/25011-ИП судебным приставом-исполнителем Плотниковой Н.В. было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

О наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ был возвращен взыскателю, был составлен акт от 20.11.2019, утвержденный начальником отдела – старшим судебным приставом.

Таким образом, из представленных в судебное заседание материалов исполнительного производства бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Плотниковой Н.В. по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, по исполнительному производству № 206762/19/25011-ИП не усматривается, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а отсутствие положительного результата исполнения не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя.

Судом также установлено, что постановление об окончании исполнительного производства № 206762/19/25011-ИП с приложением акта от 20.11.2019 и подлинника исполнительного документа было направлено взыскателю почтой 27.12.2019 (сведения с официального сайта «Почта России»), в связи с чем, довод административного истца о нарушении административным ответчиком срока направления постановления взыскателю является обоснованным. Однако данный срок не является пресекательным.

Несоблюдение указанного срока не является основанием для безусловного признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными. Кроме того, несоблюдение указанного срока не снимает ответственность с судебного пристава-исполнителя исполнить требования, провести необходимые действия.

Необходимые для исполнения требований исполнительного документа действия судебным приставом-исполнителем в данном случае были произведены.

Кроме того, в настоящее время постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Находкинскому ГО УФССП России по Приморскому краю от 03.02.2020 постановление об окончании исполнительного производства № 206762/19/25011-ИП отменено, указанное исполнительное производство возобновлено вновь и ему присвоен № 20441/20/25011-ИП.

10.02.2020 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 20441/20/25011-ИП в форме электронного документа были запрошены сведения из банков и иных кредитных организаций, а также из регистрирующих органов с целью повторной проверки имущественного положения должника ФИО6 и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, в связи с отменой постановления судебного пристава-исполнителя, и возбуждением вновь исполнительного производства № 20441/20/25011-ИП, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Более того, судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства № 206762/19/25011-ИП с приложением акта от 20.11.2019 и подлинника исполнительного документа, направленное взыскателю почтой, было вручено ему 09.01.2019 (согласно сведениям с официального сайта «Почта России»).

Данное административное исковое заявление было направлено ООО МК «Лайм-Займ» в Находкинский городской суд 22.01.2020 (почтовый штемпель на конверте), т.е. за пределами установленного законом срока на обращение в суд.

В силу ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, срок на обращение в суд с данным административным исковым заявлением ООО МК «Лайм-Займ» пропущен и ходатайств о его восстановлении не заявлено, каких-либо уважительных причин пропуска срока не названо.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При изложенных обстоятельствах, административные исковые требования ООО МК «Лайм-Займ» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 – 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Плотниковой Натальи Владимировны, выразившегося в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства в предусмотренные законом сроки; в непринятии процессуального решения по ходатайству, содержащемуся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, т.е. в непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Плотниковой Н.В. об окончании исполнительного производства № 206762/19/25011-ИП от 20.11.2019; о возложении обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Махову Анастасию Александровну по отмене постановления об окончании исполнительного производства № 206762/19/25011-ИП от 20.11.2019, о направлении копии постановления об отмене окончания исполнительного производства в адрес ООО МК «Займ-Лайм»; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Плотникову Н.В. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству № 206762/19/25011-ИП, проверив имущественное положение должника путем направления запросов в регистрирующие и кредитные организации и обращения на него взыскания.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца.

Судья Елистратова О.Б.