Галаганенко Любовь Александровна

№ 2-1344-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2013г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Плюсниной Т.Б., с участием прокурора Захаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Галаганенко Л.А. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании неоплаченной суммы заработной платы, возмещении морального вреда,

установил:

Галагененко Л.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с 01 сентября 2012г. по 31 мая 2013г. она работала у ответчика в качестве учителя начальных классов. Трудовым договором, заключенным на период с 01.09.2012г. по 31.05.2013г. без испытательного срока, была предусмотрена ее заработная плата в размере <данные изъяты>, с учетом НДФЛ, районного коэффициента и северной надбавки.

Истица считает, что работодателем при заключении срочного трудового договора были нарушены ее права, так как достаточных оснований для заключения срочного договора не было. Галаганенко Л.А. считает, что трудовой договор является бессрочным, в связи с чем ее увольнение ввиду истечения срока договора незаконно.

19 сентября 2012г. с ней было заключено дополнительное соглашение, которым ей была увеличена заработная плата на <данные изъяты> за классное руководство, а также была предусмотрена доплата в размере <данные изъяты> с 01 сентября 2012г. Поэтому учитывая указанные суммы, истица считает, что ответчик недоплати...

...л ей заработную плату в размере <данные изъяты>.

Галаганенко Л.А. просит признать ее увольнение незаконным и признать трудовой договор № от 31.08.2012г. заключенным на неопределенный срок. Просит восстановить ее в ранее занимаемой должности учителя начальных классов и обязать работодателя внести соответствующую запись в ее трудовую книжку о недействительности увольнения. Взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> в качестве неначисленной и невыплаченной заработной платы, <данные изъяты> в виде компенсации за время вынужденного прогула и <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании прокурор полагает, что исковые требования Галаганенко Л.А. подлежат частичному удовлетворению, поскольку требования о взыскании неначисленной зарплаты является незаконным.

В судебном заседании истица, участия, будучи извещенной, не принимала.

Представители ответчика, Батурова Н.Л. и Плетнева И.В., с исковыми требованиями согласны в части. И пояснили, что признают увольнение Галаганенко Л.А. незаконным, также не возражают против восстановления на работе, заключения трудового договора на неопределенный срок, внесения изменения записи в трудовую книжку об увольнении истицы. Требование о взыскании невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> не признают, поскольку все причитающиеся суммы были выплачены истице своевременно и в полном объеме, с учетом количества отработанных учебных часов, количества нагрузки учителя, каникул учащихся, времени нахождения Галаганенко Л.А. на больничном, дней отпуска без сохранения заработной платы. В связи с чем, просят в данной части исковых требований отказать.

Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Представители ответчика признали исковые требования в части незаконности увольнения истицы, изменения запись о недействительности увольнения в трудовую книжку истицы выплаты зарплаты за время вынужденного прогула и заключения трудового договора с не на неопределенный срок.

С требованием о выплате морального вреда также согласны, но просимый истицей размер считают завышенным.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, доказательства по делу судом не исследуются.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части признания увольнения истцы незаконным, восстановления ее на работе, взыскания в ее пользу зарплаты за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>, изменения записи в трудовой книжке истицы и заключения трудового договора с ней на неопределенный срок (ст. ст. 58, 394 ТК РФ)

В части искового требования о взыскании зарплаты, которая, по мнению истицы, ей не была доплачена, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Из трудового договора №, заключенного сторонами 31.09.2012г., следует, что истице была установлена заработная плата в размере <данные изъяты>, состоящая из должностного оклада, районного коэффициента, северной надбавки, надбавок за выслугу лет, доплату за классное руководство и проверку тетрадей.

Согласно дополнительному соглашению от 19.09.2012г. истице была изменена оплата труда. В связи с поручением работнику выполнения обязанностей классного руководителя с 01.09.2012г. по 31.08.2013г. в 2-«в» классе, ей произведено вознаграждение в размере <данные изъяты> в зависимости от наполняемости класса, но не более 25 человек в классе, а также установлена доплата за классное руководство в сумме <данные изъяты>.

Истица учитывает указанную в трудовом договоре и дополнительном соглашении зарплату в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> ежемесячно. За вычетом выплаченных ей сумм считает подлежащей взысканию в ее пользу разницу между выплаченной ответчиком суммой и подлежащей выплате в размере <данные изъяты>.

Доводы истицы в этой части являются несостоятельными, поскольку согласно как трудовому договора, так дополнительному соглашению оплата ее труда предусмотрена в зависимости от нагрузки, то есть с учетом количества детей и количества, отработанных педагогом часов по предметам. А сумма <данные изъяты> указана как стоимость образовательной услуги, а не как твердая сумма зарплата истицы. Необходимость учета количества отработанных педагогом часов по предметам и количества учеников в классе при определении его заработка предусмотрена и «Положением об оплате труда работников Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>».

Таким образом, расчет истицы ее зарплаты является неверным, поэтому исковые требования в этой части несостоятельны и не подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, при этом, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истицы, то, учитывая обстоятельства дел и существо допущенного нарушения, суд определяет сумму компенсации причиненного морального вреда в <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах иск Галаганенко Л.А. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление Галаганенко Л.А. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании неоплаченной суммы заработной платы, возмещении морального вреда, удовлетворить в части.

Признать Приказ МБОУ «<данные изъяты>» №-к от ДД.ММ.ГГГГ увольнение Галаганенко Л.А. по п. 2 ст. 77 ТК РФ незаконным.

Признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на неопределенный срок.

Восстановить Галаганенко Любовь Александровну в МБОУ «<данные изъяты>» в должности учителя начальных классов.

Обязать МБОУ «<данные изъяты>» внести запись о недействительности увольнения в трудовую книжку Галаганенко Л.А.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «<данные изъяты>» в пользу Галаганенко Л.А. <данные изъяты> оплату за время вынужденного прогула, <данные изъяты> компенсацию морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья