Галагуз Александр Сергеевич
Дело 22-4502/2021
В отношении Галагуза А.С. рассматривалось судебное дело № 22-4502/2021 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 22 июля 2021 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Новосибирском областном суде в Новосибирской области РФ судьей Паршуковой Е.В.
Окончательное решение было вынесено 20 августа 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Галагузом А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.397 УПК РФ
- Результат в отношении лица:
- ОПРЕДЕЛЕНИЕ (постановление) ОТМЕНЕНО с передачей НА НОВОЕ судебное РАЗБИРАТЕЛЬСТВО
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
Судья Носовец К.В. Дело № 22-4502/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Новосибирск 20 августа 2021 г.
Апелляционная инстанция по уголовным делам Новосибирского областного суда
в составе:
Судьи Паршуковой Е.В.,
при секретаре Черновой А.С.,
с участием
прокурора Мельниченко С.П.,
осужденного Галагуза А.С.,
защитника Поддубной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционным жалобам осужденного Галагуза А.С. и его защитника - адвоката Жердевой М.А. на постановление Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 22 июня 2021 г., которым
Галагузу А. С., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении,
установила:
приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. Галагуз А.С. признан виновным и осужден по ч.3 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением соответствующих обязанностей. Постановлением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 4 июня 2019г. условное осуждение по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галагуза А.С. отменено, он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года.
Начало срока ДД.ММ.ГГГГг., конец срока ДД.ММ.ГГГГг.
Согласно постановлению суда Галагуз А.С. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. Оценив обстоятельства, связанные с личностью осуждённого и его поведением в период отбывания наказания, суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, придя к выводу, что поведение Галагуза А.С. требует более...
Показать ещё... длительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения.
В апелляционной жалобе осужденный Галагуз А.С. выражает несогласие с судебным решением, считает его несправедливым, принятым без учета данных о его личности. Так, за время отбывания наказания им получено 4 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Он отбывает наказание в <адрес> №, где трудоустроен в отряд по хозяйственному обеспечению. Настаивает, что причиненный преступлением ущерб он погасил в полном объеме, частично до постановления приговора, частично – в период отбывания наказания. Также просит принять во внимание, что на его иждивении находится мать - <данные изъяты>, которая нуждается в уходе и финансовой поддержке. Администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении, характеризует его положительно. Просит удовлетворить его ходатайство.
В апелляционной жалобе адвокат Жердева М.А., действующая в интересах осужденного Галагуза А.С. просит постановление суда отменить, принять решение об удовлетворении ходатайства осужденного.
В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам осужденного, и дополнительно указывает, что Галагуз А.С. ранее к уголовной ответственности не привлекался, не имел ни одного взыскания, переведен на облегченные условия отбывания наказания. В исправительном учреждении отсутствуют исполнительные листы в отношении Галагуза А.С., представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, что косвенно подтверждает доводы ее подзащитного о возмещении ущерба в полном объеме. Галагузом А.С. решены вопросы бытового и трудового устройства в случае освобождения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Галагуз А.С. и адвокат Поддубная О.А. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.
Прокурор Мельниченко С.П. полагал, что жалобы подлежит частичному удовлетворению.
Выслушав мнение участников, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены либо изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В соответствии с положениями ст. 389.16 УПК РФ судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если суд:
-не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда;
-выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Указанные нарушения судом при вынесении обжалуемого постановления были допущены.Так, в соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. По смыслу закона, при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается поведение осуждённого, его отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, данные, характеризующие личность осуждённого, его отношение к содеянному, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения, а также иные обстоятельства, предусмотренные ч.3 ст.79 УК РФ. Судом первой инстанции было установлено, что Галагуз А.С. отбыл часть срока, необходимую для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, отбывает наказание в облегченных условиях, трудоустроен, добросовестно относится к труду, имеет 4 поощрения, взысканий не имеет, участвует в общественной жизни отряда, в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, решил вопросы бытового и трудового устройства, администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного. Несмотря на установление указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о нуждаемости Галагуза А.С. в дальнейшем отбывании назначенного наказания. В обоснование суд сослался на то, что Галагуз А.С. не поощрялся в определенный период, а именно в течение полугода с апреля ДД.ММ.ГГГГ г., а также, несмотря на трудоустройство, не принимал меры к возмещению причиненного ущерба.Между тем, по смыслу закона, отсутствие поощрений само по себе не может свидетельствовать о нуждаемости в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать совокупность сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Кроме того, разрешая ходатайство об условно-досрочном освобождении, суд в обязательном порядке должен проверить факт возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда. Указанное обстоятельство прямо предусмотрено нормой закона (ст.79 УК РФ) в числе оснований для возможного удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Утверждая о том, что Галагуз А.С. не принимал мер к возмещению ущерба, установленного приговором суда, суд первой инстанции, сослался на разрешение гражданского иска в приговоре, а также непредоставление осужденным сведений, подтверждающих факт добровольного возмещения ущерба (вне рамок исполнительного производства). Вместе с тем, имея возможность проверить доводы осужденного о добровольном возмещении причиненного ущерба, суд первой инстанции не принял к этому никаких мер. С учетом вышеизложенного постановление Дзержинского районного суда г.Новосибирска нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным. Оно подлежит отмене с передачей материала по ходатайству осужденного Галагуза А.С. на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Устранить допущенные нарушения в полном объеме в апелляционной инстанции невозможно, поскольку для этого требуется не только исследование всех доказательств по делу, их надлежащая проверка и оценка, но и выяснение обстоятельств, которые судом первой инстанции оставлены без внимания, а также истребование дополнительных материалов. На основании изложенного, руководствуясь 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,постановил:постановление Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 22 июня 2021г. в отношении Галагуза А. С. отменить, частично удовлетворив апелляционные жалобы осужденного Галагуза А.С и защитника Жердевой М.А. Передать материалы с ходатайством осужденного Галагуза А.С. на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения. Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья областного суда- подпись копия верна:
СвернутьДело 1-257/2018
В отношении Галагуза А.С. рассматривалось судебное дело № 1-257/2018 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Новосибирска в Новосибирской области РФ судьей Захаровым Е.С. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 20 апреля 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Галагузом А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.160 ч.3 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 19.04.2018
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 20 апреля 2018 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Захарова Е.С.
при секретаре Кадочниковой А.А.
с участием прокурора прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска Черновой Н.В.
подсудимого Галагуза А.С.
защитника-адвоката Илюхиной А.О. представившей удостоверение и ордер адвокатского кабинета Илюхина А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ГАЛАГУЗА А. С., /дата/ г<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Галагуз А.С. совершил умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:
Так, /дата/ Галагуз А.С. был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность администратора структурного подразделения Департамента продаж ООО «<данные изъяты>», на основании приказа № № о приеме на работу от /дата/. Между ООО «<данные изъяты>» в лице Генерального директора Морозова А.Н. с одной стороны, и Галагуз А.С. с другой стороны, был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности №. При приеме на работу Галагуз А.С. в письменной форме был ознакомлен с должностной инструкцией администратора.
В период времени с /дата/ по /дата/ Галагуз А.С. осуществлял свою трудовую деятельность в структурном подразделении Департамента продаж ООО «<данные изъяты>» в магазине №, расположенном по адресу: <адрес>.
В соответствии с должностной инструкцией администратора структурного подразделения Департамента продаж ООО «<данные изъяты>», в обязанности Галагуза А.С. входило, прежде всего, в отсутствии заведующего обеспечить ежедневное планирование, организацию и контроль работы продавцов - кассиров, мерчендайзеров, контролировать выполнение ими своих должностных обязанностей, осуществлять выдачу расходных материалов работникам универсама в соответствии с нормами расхода, разрешать конфликтные ситуации с покупателями и работать с претензиями и реклама...
Показать ещё...циями, обеспечивать сохранность вверенных ему денежных средств, выполнять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств, в случае производственной необходимости по распоряжению заведующего либо в отсутствии заведующего временно исполнять должностные обязанности заведующего, с правом подписи кассовой отчетности в графе заведующего универсамом, участвовать в отборе и обучении персонала универсама, контролировать выполнение правил внутреннего трудового распорядка, организовать и руководить предпродажной подготовкой товара.
Таким образом, Галагуз А.С., работая в должности администратора, являлся должностным лицом, то есть лицом, наделенным организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями в данной коммерческой организации.
/дата/ в утреннее время, у Галагуза А.С., работавшего в должности администратора структурного подразделения Департамента продаж ООО «<данные изъяты>» магазина №, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем растраты, с использованием своего служебного положения, денежных средств ООО «<данные изъяты>».
Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем растраты, с использованием своего служебного положения, денежных средств ООО «<данные изъяты>», /дата/ с 08 часов 00 минут Галагуз А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на своем рабочем месте в магазине №, принадлежащем ООО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, где с /дата/ работал в должности администратора.
Согласно занимаемой должности, Галагуз А.С., на основании договора № о полной индивидуальной материальной ответственности от /дата/, заключенного с ним ООО «<данные изъяты>», принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем в установленном порядке для осуществления торгового процесса материальных ценностей, в том числе наличных денежных средств. Придя на рабочее место /дата/, Галагуз А.С., согласно своим должностным обязанностям, прошел в служебный кабинет, где находился сейф с денежными средствами, принадлежащими ООО «<данные изъяты>», набрал шифр, который был известен только ему и заведующей указанного магазина, после чего имеющимся у него ключом открыл сейф, из которого выдал кассирам магазина денежные средства на размен, после чего в сейфе оставалось 185815 рублей 05 копеек, которые, согласно договору № о полной индивидуальной материальной ответственности от /дата/, были вверены Галагузу А.С. ООО «<данные изъяты>».
После чего, Галагуз А.С., /дата/ около 11 часов 00 минут, находясь в служебном помещении магазина №, расположенного по <адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», путем растраты, умышленно, противоправно, с целью получения материальной выгоды, используя свое служебное положение, а именно зная шифр сейфа, в котором хранились денежные средства, набрал шифр, имеющимся у него ключом открыл сейф, достал из него денежные средства в сумме 135500 рублей, вверенные ему ООО «<данные изъяты>», и обратил их в свою пользу. Похищенными денежными средствами Галагуз А.С. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
Галагуз А.С. в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайства было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке Галагузу разъяснен.
Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к выводу, что Галагуз действительно в полном объеме осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.
Обвинение, предъявленное Галагузу А.С. с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд, квалифицирует действия подсудимого Галагуза А.С. по ч.3 ст. 160 УК РФ- растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная лицом, с использованием своего служебного положения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым Галагузом деяния и все обстоятельства по делу, данные о личности.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние, явку с повинной, положительные характеристики по месту жительства, учебы и работы.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии ч.1.1 ст. 63 УК РФ- с учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое является тяжким, обстоятельств его совершения, личности Галагуза, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое в значительной степени повлияло на поведение Галагуза в момент совершения преступления. Нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не отрицается самим подсудимым Галагузом и подтверждается материалами дела.
Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, личность подсудимого Галагуза, который ранее не судимый, не состоит на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, положительно характеризуется, занимается общественно-полезным трудом, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, суд находит возможным назначить Галагузу наказание в виде лишения свободы, в соответствие с требованием ч.5 ст. 62 УК РФ.
Исходя из имущественного положения Галагуза, наличия по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом личности Галагуза, который ранее не судимый, вину признал полностью, раскаялся, положительно характеризуется, занимается общественно-полезным трудом, суд считает, что исправление подсудимого Галагуза возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Галагузом на менее тяжкую категорию, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого Галауза не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу ООО «<данные изъяты>» на сумму 135500 (сто тридцать пять тысяч пятьсот) рублей, суд считает подлежащим удовлетворению в соответствие со ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб на указанную сумму был причинен виновными действиями подсудимого Галагуза А.С. Иск подлежит возмещению подсудимым Галагузом А.С.
Вещественные доказательства: копию договора №ЗАМ-34353 о полной материальной ответственности, копию договора № о полной материальной ответственности, копию должностной инструкции администратора, копию трудового договора-подлежат хранению при материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307- 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ГАЛАГУЗА А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы в отношении Галазуза А.С. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав осужденного в период испытательного срока являться не реже одного раза в месяц, на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, не менять постоянное место жительство, без уведомления данного органа.
Меру пресечения Галазузу А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Галазуза А. С. в пользу ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 135500 (сто тридцать пять тысяч пятьсот) рублей.
Вещественные доказательства: копию договора №№ о полной материальной ответственности, копию договора № о полной материальной ответственности, копию должностной инструкции администратора, копию трудового договора - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе, в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших апелляционных жалоб и представлений.
Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в суд <адрес>, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.
Судья
Свернуть