logo

Галагуз Александр Сергеевич

Дело 22-4502/2021

В отношении Галагуза А.С. рассматривалось судебное дело № 22-4502/2021 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 22 июля 2021 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Новосибирском областном суде в Новосибирской области РФ судьей Паршуковой Е.В.

Окончательное решение было вынесено 20 августа 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Галагузом А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 22-4502/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.07.2021
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Новосибирский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Паршукова Елена Валерьевна
Результат рассмотрения
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Дата решения
20.08.2021
Лица
Галагуз Александр Сергеевич
Перечень статей:
ст.397 УПК РФ
Результат в отношении лица:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ (постановление) ОТМЕНЕНО с передачей НА НОВОЕ судебное РАЗБИРАТЕЛЬСТВО
Стороны
Жердева М.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Судебные акты

Судья Носовец К.В. Дело № 22-4502/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 20 августа 2021 г.

Апелляционная инстанция по уголовным делам Новосибирского областного суда

в составе:

Судьи Паршуковой Е.В.,

при секретаре Черновой А.С.,

с участием

прокурора Мельниченко С.П.,

осужденного Галагуза А.С.,

защитника Поддубной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционным жалобам осужденного Галагуза А.С. и его защитника - адвоката Жердевой М.А. на постановление Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 22 июня 2021 г., которым

Галагузу А. С., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении,

установила:

приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. Галагуз А.С. признан виновным и осужден по ч.3 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением соответствующих обязанностей. Постановлением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 4 июня 2019г. условное осуждение по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галагуза А.С. отменено, он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГг., конец срока ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно постановлению суда Галагуз А.С. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. Оценив обстоятельства, связанные с личностью осуждённого и его поведением в период отбывания наказания, суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, придя к выводу, что поведение Галагуза А.С. требует более...

Показать ещё

... длительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе осужденный Галагуз А.С. выражает несогласие с судебным решением, считает его несправедливым, принятым без учета данных о его личности. Так, за время отбывания наказания им получено 4 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Он отбывает наказание в <адрес> №, где трудоустроен в отряд по хозяйственному обеспечению. Настаивает, что причиненный преступлением ущерб он погасил в полном объеме, частично до постановления приговора, частично – в период отбывания наказания. Также просит принять во внимание, что на его иждивении находится мать - <данные изъяты>, которая нуждается в уходе и финансовой поддержке. Администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении, характеризует его положительно. Просит удовлетворить его ходатайство.

В апелляционной жалобе адвокат Жердева М.А., действующая в интересах осужденного Галагуза А.С. просит постановление суда отменить, принять решение об удовлетворении ходатайства осужденного.

В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам осужденного, и дополнительно указывает, что Галагуз А.С. ранее к уголовной ответственности не привлекался, не имел ни одного взыскания, переведен на облегченные условия отбывания наказания. В исправительном учреждении отсутствуют исполнительные листы в отношении Галагуза А.С., представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, что косвенно подтверждает доводы ее подзащитного о возмещении ущерба в полном объеме. Галагузом А.С. решены вопросы бытового и трудового устройства в случае освобождения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Галагуз А.С. и адвокат Поддубная О.А. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Прокурор Мельниченко С.П. полагал, что жалобы подлежит частичному удовлетворению.

Выслушав мнение участников, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены либо изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В соответствии с положениями ст. 389.16 УПК РФ судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если суд:

-не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда;

-выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Указанные нарушения судом при вынесении обжалуемого постановления были допущены.Так, в соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. По смыслу закона, при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается поведение осуждённого, его отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, данные, характеризующие личность осуждённого, его отношение к содеянному, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения, а также иные обстоятельства, предусмотренные ч.3 ст.79 УК РФ. Судом первой инстанции было установлено, что Галагуз А.С. отбыл часть срока, необходимую для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, отбывает наказание в облегченных условиях, трудоустроен, добросовестно относится к труду, имеет 4 поощрения, взысканий не имеет, участвует в общественной жизни отряда, в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, решил вопросы бытового и трудового устройства, администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного. Несмотря на установление указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о нуждаемости Галагуза А.С. в дальнейшем отбывании назначенного наказания. В обоснование суд сослался на то, что Галагуз А.С. не поощрялся в определенный период, а именно в течение полугода с апреля ДД.ММ.ГГГГ г., а также, несмотря на трудоустройство, не принимал меры к возмещению причиненного ущерба.Между тем, по смыслу закона, отсутствие поощрений само по себе не может свидетельствовать о нуждаемости в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать совокупность сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Кроме того, разрешая ходатайство об условно-досрочном освобождении, суд в обязательном порядке должен проверить факт возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда. Указанное обстоятельство прямо предусмотрено нормой закона (ст.79 УК РФ) в числе оснований для возможного удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Утверждая о том, что Галагуз А.С. не принимал мер к возмещению ущерба, установленного приговором суда, суд первой инстанции, сослался на разрешение гражданского иска в приговоре, а также непредоставление осужденным сведений, подтверждающих факт добровольного возмещения ущерба (вне рамок исполнительного производства). Вместе с тем, имея возможность проверить доводы осужденного о добровольном возмещении причиненного ущерба, суд первой инстанции не принял к этому никаких мер. С учетом вышеизложенного постановление Дзержинского районного суда г.Новосибирска нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным. Оно подлежит отмене с передачей материала по ходатайству осужденного Галагуза А.С. на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Устранить допущенные нарушения в полном объеме в апелляционной инстанции невозможно, поскольку для этого требуется не только исследование всех доказательств по делу, их надлежащая проверка и оценка, но и выяснение обстоятельств, которые судом первой инстанции оставлены без внимания, а также истребование дополнительных материалов. На основании изложенного, руководствуясь 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,постановил:постановление Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 22 июня 2021г. в отношении Галагуза А. С. отменить, частично удовлетворив апелляционные жалобы осужденного Галагуза А.С и защитника Жердевой М.А. Передать материалы с ходатайством осужденного Галагуза А.С. на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения. Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья областного суда- подпись копия верна:

Свернуть

Дело 1-257/2018

В отношении Галагуза А.С. рассматривалось судебное дело № 1-257/2018 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Новосибирска в Новосибирской области РФ судьей Захаровым Е.С. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 20 апреля 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Галагузом А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-257/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.03.2018
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Захаров Евгений Сергеевич
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
20.04.2018
Лица
Галагуз Александр Сергеевич
Перечень статей:
ст.160 ч.3 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
19.04.2018
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Илюхина А.О.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Чернова Н.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 апреля 2018 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Захарова Е.С.

при секретаре Кадочниковой А.А.

с участием прокурора прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска Черновой Н.В.

подсудимого Галагуза А.С.

защитника-адвоката Илюхиной А.О. представившей удостоверение и ордер адвокатского кабинета Илюхина А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГАЛАГУЗА А. С., /дата/ г<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галагуз А.С. совершил умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, /дата/ Галагуз А.С. был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность администратора структурного подразделения Департамента продаж ООО «<данные изъяты>», на основании приказа № № о приеме на работу от /дата/. Между ООО «<данные изъяты>» в лице Генерального директора Морозова А.Н. с одной стороны, и Галагуз А.С. с другой стороны, был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности №. При приеме на работу Галагуз А.С. в письменной форме был ознакомлен с должностной инструкцией администратора.

В период времени с /дата/ по /дата/ Галагуз А.С. осуществлял свою трудовую деятельность в структурном подразделении Департамента продаж ООО «<данные изъяты>» в магазине №, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с должностной инструкцией администратора структурного подразделения Департамента продаж ООО «<данные изъяты>», в обязанности Галагуза А.С. входило, прежде всего, в отсутствии заведующего обеспечить ежедневное планирование, организацию и контроль работы продавцов - кассиров, мерчендайзеров, контролировать выполнение ими своих должностных обязанностей, осуществлять выдачу расходных материалов работникам универсама в соответствии с нормами расхода, разрешать конфликтные ситуации с покупателями и работать с претензиями и реклама...

Показать ещё

...циями, обеспечивать сохранность вверенных ему денежных средств, выполнять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств, в случае производственной необходимости по распоряжению заведующего либо в отсутствии заведующего временно исполнять должностные обязанности заведующего, с правом подписи кассовой отчетности в графе заведующего универсамом, участвовать в отборе и обучении персонала универсама, контролировать выполнение правил внутреннего трудового распорядка, организовать и руководить предпродажной подготовкой товара.

Таким образом, Галагуз А.С., работая в должности администратора, являлся должностным лицом, то есть лицом, наделенным организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями в данной коммерческой организации.

/дата/ в утреннее время, у Галагуза А.С., работавшего в должности администратора структурного подразделения Департамента продаж ООО «<данные изъяты>» магазина №, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем растраты, с использованием своего служебного положения, денежных средств ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем растраты, с использованием своего служебного положения, денежных средств ООО «<данные изъяты>», /дата/ с 08 часов 00 минут Галагуз А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на своем рабочем месте в магазине №, принадлежащем ООО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, где с /дата/ работал в должности администратора.

Согласно занимаемой должности, Галагуз А.С., на основании договора № о полной индивидуальной материальной ответственности от /дата/, заключенного с ним ООО «<данные изъяты>», принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем в установленном порядке для осуществления торгового процесса материальных ценностей, в том числе наличных денежных средств. Придя на рабочее место /дата/, Галагуз А.С., согласно своим должностным обязанностям, прошел в служебный кабинет, где находился сейф с денежными средствами, принадлежащими ООО «<данные изъяты>», набрал шифр, который был известен только ему и заведующей указанного магазина, после чего имеющимся у него ключом открыл сейф, из которого выдал кассирам магазина денежные средства на размен, после чего в сейфе оставалось 185815 рублей 05 копеек, которые, согласно договору № о полной индивидуальной материальной ответственности от /дата/, были вверены Галагузу А.С. ООО «<данные изъяты>».

После чего, Галагуз А.С., /дата/ около 11 часов 00 минут, находясь в служебном помещении магазина №, расположенного по <адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», путем растраты, умышленно, противоправно, с целью получения материальной выгоды, используя свое служебное положение, а именно зная шифр сейфа, в котором хранились денежные средства, набрал шифр, имеющимся у него ключом открыл сейф, достал из него денежные средства в сумме 135500 рублей, вверенные ему ООО «<данные изъяты>», и обратил их в свою пользу. Похищенными денежными средствами Галагуз А.С. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Галагуз А.С. в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайства было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке Галагузу разъяснен.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к выводу, что Галагуз действительно в полном объеме осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Обвинение, предъявленное Галагузу А.С. с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд, квалифицирует действия подсудимого Галагуза А.С. по ч.3 ст. 160 УК РФ- растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная лицом, с использованием своего служебного положения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым Галагузом деяния и все обстоятельства по делу, данные о личности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние, явку с повинной, положительные характеристики по месту жительства, учебы и работы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии ч.1.1 ст. 63 УК РФ- с учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое является тяжким, обстоятельств его совершения, личности Галагуза, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое в значительной степени повлияло на поведение Галагуза в момент совершения преступления. Нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не отрицается самим подсудимым Галагузом и подтверждается материалами дела.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, личность подсудимого Галагуза, который ранее не судимый, не состоит на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, положительно характеризуется, занимается общественно-полезным трудом, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, суд находит возможным назначить Галагузу наказание в виде лишения свободы, в соответствие с требованием ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из имущественного положения Галагуза, наличия по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности Галагуза, который ранее не судимый, вину признал полностью, раскаялся, положительно характеризуется, занимается общественно-полезным трудом, суд считает, что исправление подсудимого Галагуза возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Галагузом на менее тяжкую категорию, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого Галауза не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу ООО «<данные изъяты>» на сумму 135500 (сто тридцать пять тысяч пятьсот) рублей, суд считает подлежащим удовлетворению в соответствие со ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб на указанную сумму был причинен виновными действиями подсудимого Галагуза А.С. Иск подлежит возмещению подсудимым Галагузом А.С.

Вещественные доказательства: копию договора №ЗАМ-34353 о полной материальной ответственности, копию договора № о полной материальной ответственности, копию должностной инструкции администратора, копию трудового договора-подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ГАЛАГУЗА А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы в отношении Галазуза А.С. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав осужденного в период испытательного срока являться не реже одного раза в месяц, на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, не менять постоянное место жительство, без уведомления данного органа.

Меру пресечения Галазузу А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Галазуза А. С. в пользу ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 135500 (сто тридцать пять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: копию договора №№ о полной материальной ответственности, копию договора № о полной материальной ответственности, копию должностной инструкции администратора, копию трудового договора - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе, в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших апелляционных жалоб и представлений.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в суд <адрес>, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья

Свернуть
Прочие