Нарижний Александр Степанович

Дело №2-520/2025

УИД: 36RS0022-01-2025-000197-11

Строка 2.137

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

с. Новая Усмань 20 мая 2025 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Алешниковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Минакова Евгения Григорьевича к Нарижнему Александру Степановичу о выделе доли в жилом доме, находящемся в общей долевой собственности, в натуре,

установил:

Минаков Евгений Григорьевич в лице представителя по доверенности Минаковой Ирины Романовны обратился в суд с иском к Нарижнему Александру Степановичу о выделе доли в жилом доме, находящемся в общей долевой собственности, в натуре.

В обоснование требований истец указал, что истец - Минаков Евгений Григорьевич и ответчик – Нарижний Александр Степанович являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, каждому из которых принадлежит по ? доли. С 1981 года между истцом и ответчиком сложился определенный порядок пользования, жилой дом разделен на две изолированные квартиры. Согласно сложившемуся порядку пользования, истец использует помещения, которые относятся к квартире №1 на плане строения, а ответчик – помещения, которые относятся к квартире № 2 на плане строения. 07.10.2024 истцом в адрес ответчика направлено предложение осуществить раздел общей долевой собственности и предложил подписать проект соглашения о разделе жилого дома в срок до 31.10.2024 и в срок до 10.11.2024 явиться в СМАРТ-МФЦ в с. Новая Усмань для подачи заявления о государственной регистрации прав на созданные в порядке выдела жилые помещения и о прекращении пра...

...ва общей долевой собственности на жилой дом. Однако ответчик до настоящего времени не принял предложение истца, не явился в назначенный день в СМАРТ-МФЦ, не предложил своего варианта прекращения права долевой собственности, что свидетельствует о том, что участники долевой собственности не смогли договориться о порядке раздела имущества.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями о прекращении права общей долевой собственности и о выделе доли в жилом доме, находящемся в общей долевой собственности, в натуре.

В предварительное судебное заседание, назначенное на 10 часов 00 минут 16.04.2024, стороны не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу или о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, в связи с чем предварительное судебное заседание было отложено на 10 часов 15 минут 20.05.2025.

Однако 20.05.2025 стороны по вторичному вызову в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещен надлежащим образом, заявлений об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание участник процесса обязан предупредить заблаговременно о своей неявке и причинах, приложив к заявлению документы, подтверждающие причины неявки.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела следует, что стороны был своевременно и надлежащим образом извещены о судебных заседаниях по делу, не явились в суд по вторичному вызову, не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебные заседания не представили.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Неявка сторон в данном деле препятствует его рассмотрению.

В силу ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Минакова Евгения Григорьевича к Нарижнему Александру Степановичу о прекращении права общей долевой собственности и о выделе доли в жилом доме, находящемся в общей долевой собственности, в натуре, оставить без рассмотрения в связи с неявкой сторон по вторичному вызову, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству одной из сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения не может быть обжаловано в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Частная жалоба может быть подана на определение суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения. Возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена, истец вправе на предъявление того же иска в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Судья С.В. Алешникова