Галайдо Евгений Валентинович

Дело № 2а-3905/2024

УИД 52RS0006-02-2024-003698-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2024 года город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород Кинашева Ю.Е., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области к Галайдо Евгению Валентиновичу о взыскании пени по транспортному налогу и пени по налогу на имущество физических лиц,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о взыскании пени по транспортному налогу и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 13155,85 рублей.

В обосновании своих доводов ссылается на то, что Галайдо Евгений Валентинович состоит на учете в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Исполнить обязанность по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, при этом данная обязанность должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате задолженности 13155,85 рублей. Однако в установленный требованием срок задолженность налогоплательщиком полностью не погашена. Налоговый орган обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, который был отменен. Шестимесячный срок на обращение с административным иском в суд, пред...

...усмотренный ч. 4 ст. 48 НК РФ пропущен. Просит восстановить срок на подачу административного иска в суд.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 291, ч. 6 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение административного искового заявления осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что налоговый орган направил административному ответчику требование об оплате задолженности № по состоянию на 22 февраля 2022 года об уплате транспортного налога в размере 50250 рублей и пени в размере 12885 рублей 74 копейки, налога на имущество физических лиц в размере 1545 рублей и пени в размере 270 рублей 11 копеек в срок до 12 апреля 2022 года.

Неисполнение данного требования явилось основанием для обращения в суд с иском для принудительного взыскания задолженности.

Административный истец указывает, что в настоящее время задолженность составляет 13155,85 рублей.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определенные сроки и процедуру взимания налогов, пеней как до обращения в суд, так и в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Частью 5 ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Установлено, что налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка № 8 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Галайдо Евгения Валентиновича о взыскании пени по транспортному налогу и пени по налогу на имущество физических лиц.

15 августа 2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-2504/2022 о взыскании с Галайдо Евгения Валентиновича о взыскании пени по транспортному налогу и пени по налогу на имущество физических лиц. Определением от 07 сентября 2022 года судебный приказ от 15 августа 2022 года отменен, взыскателю разъяснено право на обращение в суд с административным иском. Копия определения от 07 сентября 2022 года получена налоговым органом 13 сентября 2022 года.

Срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности истек 07 марта 2023 года.

Административное исковое заявление подано в суд 3 июля 2024 года, то есть за пределами установленного законом срока для обращения в суд.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки и пени не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным исковым заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, тем самым, оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд не имеется.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 104 КАС РФ и п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 292-293 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области к Галайдо Евгению Валентиновичу о взыскании пени по транспортному налогу и пени по налогу на имущество физических лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ю.Е. Кинашева

Копия верна.

Судья: Ю.Е. Кинашева

Секретарь судебного заседания: Н.М. Сметанина

30 августа 2024 года.

<данные изъяты>

Подлинник решения подшит в материалах административного дела № 2а-3905/2024 (УИД 52RS0006-02-2024-003698-75) в Сормовском районном суде города Нижний Новгород.

Судья Сормовского районного суда

города Нижний Новгород Ю.Е. Кинашева

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2015 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

При секретаре ФИО3

С участием представителя истца ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании разницы стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>, стоимость автоэкспертных услуг в размере <данные изъяты>, неустойки на день вынесения решения суда., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф указанный в п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», расходы по отправке претензии в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, стоимость нотариальных услуг в сумме <данные изъяты> В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>, полис ССС №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Итиль Армеец» полис ССС №. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Автомобиль был предоставлен страховщику на осмотр, в результате которого составлен акт осмотра. Ответчик признал случай страховым, была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> Не согласившись с суммой выплаченного возмещения, истец для определения размера ущерба обратился в ООО ЭК «Компас». Сумма вос...

...становительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в соответствии с результатами экспертного заключения составила <данные изъяты> Расходы по оплате экспертного заключения составили <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с просьбой на основании экспертного заключения № произвести доплату разницы стоимости восстановительного ремонта, также возместить стоимость автоэкспертных услуг. До настоящего времени доплата страхового возмещения не произведена. Таким образом, страховая компания нарушила права истца на получение страхового возмещения в установленный срок в полном объеме.

В процессе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просит взыскать разницу стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>, стоимость автоэкспертных услуг в размере <данные изъяты>, просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> до дня вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, судебные расходы: стоимость отправки претензии <данные изъяты>, расходы на оплату усулг представителя в размере <данные изъяты>, нотариальные услуги <данные изъяты>, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержала измененные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Представитель третьего лица ОАО СК «Итиль Армеец» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Аварийно Экспертное Бюро» в судебное заседание не явился. извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, установив юридически значимые обстоятельства, проверив и огласив письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.6 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.7 указанного закона - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120000 рублей, в редакции ФЗ от 21.07.2014 года - 400000 рублей.

Согласно ст. 14.1 указанного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По делу установлено, истцу на праве собственности принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, 2004 года выпуска, гос. рег. Номер <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации ТС (л.д.30-31).

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>, полис ССС № (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Итиль Армеец» полис ССС №.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД о ДТП (л.д.15), выпиской с сайта РСА (л.д.38).

ДТП произошло по вине водителя ФИО6, который нарушил п.8.4 ПДД. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.26-27).

31.03.2015г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы (л.д.66). ответчиком был составлен акт о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65). Ответчик признал случай страховым, была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> Автомобиль был предоставлен страховщику на осмотр, в результате которого составлен акт осмотра.

Не согласившись с суммой выплаченного возмещения, истец для определения размера ущерба обратился в ООО ЭК «Компас». Сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в соответствии с результатами экспертного заключения составила <данные изъяты> Расходы по оплате экспертного заключения составили <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.34-37)., с просьбой на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-24) произвести доплату разницы стоимости восстановительного ремонта, также возместить стоимость автоэкспертных услуг. До настоящего времени доплата страхового возмещения не произведена.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена и проведена судебная экспертиза в ООО КЦ «Иридиум».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156-184), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в соответствии с Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Суд считает, что исковые требования являются обоснованными, истец имеет право на полное возмещение убытков, причиненных ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта подтверждена заключением судебной экспертизы, которое основано на результатах акта осмотра автомобиля истца, заключение является развернутым и мотивированным, выполнено с использованием соответствующей методической литературы, поэтому у суда нет оснований не доверять данному заключению. Эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта № выполнено в соответствии с Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

В силу требований ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, обязан представить поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку). Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно вступившему в силу с ДД.ММ.ГГГГ положению ч. 3 ст. 12.1 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В пункте 32 Постановления N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Пленум Верховного суда РФ разъяснил, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Доказательств, опровергающих выводы об объеме и размере ущерба, указанном в данном экспертном заключении, ответчиком не представлено. Эксперт в заключении указал на то, что исходя, что цены на запасные части указанные в едином электронном справочнике (база РСА) не отражают фактическое положение цен в хозяйствующем субъекте Нижегородского региона на дату ДТП, поэтому при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо учитывать среднюю стоимость запасных частей на дату ДТП, полученную путем статистической оценки данных хозяйствующих субъектов Нижегородского региона, осуществляющих розничную продажу запасных частей для ТС. Заключение, положенное в основу принятого судом первой инстанции решения, дано специалистами соответствующей квалификации на основании непосредственного осмотра поврежденного транспортного средства, оценка стоимости восстановительного ремонта произведена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-ПУ, что следует из его содержания.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение судебных экспертов для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. Суд соглашается с заключением судебной экспертизы и в целях удовлетворения требований истца, полного и реального возмещения ущерба, суд принимает результаты судебной экспертизы в части размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Таким образом, с учетом экспертного заключения о размере восстановительного ремонта автомобиля истца, не выплаченном ему ответчиком в добровольном порядке страховом возмещении с ответчика подлежит взысканию причиненный истцу ущерб в размере <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>

В соответствии с Постановлением Пленума ВС № 17 от 28.06.2012 года правоотношения между страховщиком и страхователем регулируются нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в части неурегулированной специальными законами.

Специальным законом не урегулировано взыскание с ответчика компенсации морального вреда, в этой связи в соответствии со ст.15 ФЗ РФ

«О защите прав потребителей», п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда, т.к. по вине ответчика ему причинены нравственные страдания, нарушены его права как потребителя, он вынужден неоднократно обращаться к ответчику и в суд в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, отвлечения от обычных занятий.

Суд также принимает во внимание, что ответчик, являющийся юридическим лицом, профессионально осуществляющим деятельность по страхованию и обязанным соблюдать права потребителей, нарушил по своей вине данную обязанность и отказался выполнить законные требования истца, не предприняв надлежащих мер по своевременной выплате страхового возмещения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости размер компенсации морального вреда суд определяет в <данные изъяты>

В связи с не удовлетворением в добровольном порядке требований истца о выплате страхового возмещения в полном объеме, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 13 ч.2 ФЗ от 25.02.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной ст.7 ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 п.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленные законом сроки, следовательно, одновременно с удовлетворением требования потерпевшего о взыскании недоплаченной части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик выплатил страховое возмещение не в полном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность в соответствии со ст. 13 ч.2 Закона об ОСАГО.

Денежные средства истцу были перечислены не в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, следовательно именно с данного времени следует считать неустойку.

При взыскании неустойки суд применяет положения ст. 13 ч.2 ФЗ от 25.02.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Таким образом, неустойка составит:

<данные изъяты> х8,25%/75 х <данные изъяты> дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>

Суд находит, что страховое возмещение общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы. Суд снижает размер неустойки до <данные изъяты>

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Следует также учитывать, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.п.60, 61, 63,64,65 Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица -потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В п.63 Постановления Пленума разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Исходя из положений приведенной нормы закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке - в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, т.е. во внесудебном порядке.

Требования потребителя в добровольном порядке страховщиком не были исполнены. Факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика установлен. Поскольку в добровольном порядке ответчик не выплатил в полном объеме страховое возмещение, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания штрафа. Расчет: <данные изъяты> х 50% = <данные изъяты> Суд не находит оснований для снижения размера штрафа в силу его несоразмерности, ответчиком заявлений об этом не делалось.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые, с учетом незначительной сложности дела, объема оказанных представителем услуг, а также принципа разумности и справедливости определяет в размере <данные изъяты>

Согласно ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Зетта Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, стоимость автоэкспертных услуг в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, стоимость почтовых расходов в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты> В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Зетта Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: В.И.Тараканова

Дело №2-2017/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года

Сормовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом заявления об уменьшении исковых требований) к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа, а также судебных расходов по оценке в размере <данные изъяты>, по изготовлению копий документов в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак № был поврежден в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, случившемся по вине водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> № гос. рег. знак №. По его (истца) обращению ответчик, застраховавший его гражданскую ответственность как владельца транспортного средства, произвел страховую выплату в размере <данные изъяты>. Между тем согласно заключению об оценке, выполненному ООО «Тайм-эксперт 52», стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>.

При рассмотрении дела представитель истца поддержала уменьшенные ис...

...ковые требования, скорректированные с учетом заключения судебной экспертизы.

Дело рассматривается без участия сторон, представителя третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

От представителя ответчика в суд поступили возражения относительно иска, где представитель ответчика ходатайствовал о снижении размеров штрафа и неустойки по ст.333 ГК РФ, пропорциональном распределении судебных расходов.

Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска исходя из следующего.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак № был поврежден в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, случившемся по вине водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> № гос. рег. знак №.

Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована у ответчика по полису от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность виновника ДТП - в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и необходимыми для страховой выплаты документами (дата получения ответчиком заявления и документов судом не установлена ввиду непредставления сторонами соответствующих документов).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился за проведением независимой оценки для установления размера ущерба. Согласно выполненному по заказу истца заключению ООО «Тайм – эксперт 52» №225-17/э стоимость восстановительного ремонта его автомобиля после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения.

Как следует из объяснения представителя истца и не опровергнуто ответчиком, последним до настоящего времени страховое возмещение истцу не доплачено.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ПЦО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа после рассматриваемого ДТП составляет <данные изъяты>.

Оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы у суда нет, так как оно мотивировано, соответствует требованиям, предъявляемым к подобным документам, выполнено экспертом, квалификация которого подтверждена документально, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составит <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В соответствии с пунктом «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

Поскольку доказательств выплаты в полном объеме страхового возмещения истцу ответчик не представил, суд взыскивает с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Исходя из абзацев первого и второго пункта 21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчик в течение 20 дней, исключая праздничные нерабочие дни, не выплатил истцу страховую выплату в полном объеме, с него подлежит взысканию неустойка. Размер неустойки за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Согласно пункту 3 ст. 16.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неудовлетворение требования истца в добровольном порядке составит <данные изъяты> (<данные изъяты> х 50%).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из приведенной нормы размер неустойки и иных штрафных санкций должен определяться с учетом тех последствий, которые претерпел кредитор при нарушении его прав на своевременное исполнение обязательств. То есть должен быть установлен баланс между негативными последствиями для кредитора и размером неустойки, которая должна компенсировать такие последствия.

Суд, с учетом выплаты ответчиком большей части страхового возмещения в добровольном порядке, соотношения размеров неустойки, штрафа и недоплаченной страховой выплаты, по ходатайству представителя ответчика снижает размеры неустойки до <данные изъяты>, штрафа до <данные изъяты>, ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору страхования, не выплатив истцу в полном объеме страховое возмещение и вынудив его обращаться за судебной защитой, тем самым допустил нарушение прав истца как потребителя услуги страхования. Данное нарушение влечет обязанность ответчика по выплате истцу компенсации морального вреда, размер которой суд определяет в <данные изъяты>.

Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

По представленным документам истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, из которых возмещению истцу за счет ответчика исходя из характера рассмотренного дела и объема оказанных представителем услуг подлежит <данные изъяты>.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на изготовление копии заключения об оценке в размере <данные изъяты>.

Понесенные истцом расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенному требованию о выплате страхового возмещения (с учетом того, что первоначально истцом было заявлено о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>), в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Оснований для возмещения истцу за счет ответчика расходов по оплате нотариальных услуг не имеется, так как представленная доверенность выдана истцом представителю на представление своих интересов не только в данном деле либо конкретном судебном заседании, а предоставляет ему неограниченный круг полномочий по любым делам с участием истца.

Общий размер подлежащих возмещению истцу судебных расходов составит <данные изъяты>.

На основании части 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (по требованиям имущественного характера <данные изъяты> и по требованию о взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес> в течение одного месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья Вернер Л.В.

Дело № 2а-2966/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2016 года Сормовский районный суд г. Н.Новгорода

в составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

Инспекция ФНС по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ, закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 71-З «О транспортном налоге», т.к. является собственником имущества, указанного в налоговом уведомлении. В связи с возникновением у ответчика недоимки по налогам, в соответствии с нормами ст. 69 НК РФ ему было выставлено требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафа. По данным лицевого счета налогового органа административным ответчиком сумма задолженности по налогу на момент подачи административного иска в добровольном порядке не оплачена.

Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного административного иска исходя из следующего.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать...

... законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Нормы ст. 362 Налогового кодекса РФ предусматривают, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей ст.75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Судом установлено, что административный ответчик в 2014 году являлся собственником транспортных средств, указанных в налоговом уведомлении, являющихся объектом налогообложения. Однако обязанность по своевременной уплате транспортного налога административный ответчик не исполнил, в связи с чем имеется задолженность по уплате транспортного налога за 2014г. в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 69 НК РФ налоговым органом ответчику было направлено требование об уплате недоимки по налогу и пеней от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое им не исполнено.

Согласно части 2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила <данные изъяты>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <данные изъяты>.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила <данные изъяты>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В данном случае административное исковое заявление подано в суд в пределах установленного законом срока.

Поскольку доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности по транспортному налогу и пеней административным ответчиком не представлено, суд удовлетворяет заявленный административный иск в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: В.И.Тараканова

Дело № 2а-294/2020 (52RS0006-02-2019-003892-92)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Чернобровина В.Н., при секретаре В.С.В., с участием административного ответчика Г.Е.В., рассмотрев административное дело по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району г.Н.Новгорода к Г.Е.В. о взыскании налога и пени в порядке ст. 48 НК РФ, суд

Установил:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о взыскании транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 250 рублей, пени в размере 1 628 рублей 59 копеек, налога на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 277 рублей, пени в размере 15 рублей 99 копеек.

В обосновании своих доводов ссылается на то, что Г.Е.В. является собственником транспортного средства – Ауди А8, а также обхекта недвижимости – <адрес> г.Н.Новгорода, тем самым, является налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Транспортный налог и налог на имущество физических лиц, указанный в налоговом уведомлении подлежит уплате не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. В установленные законом сроки Г.Е.В. транспортный налог и налог на имущество физических лиц не уплатил, в связи с чем были начислены пени. Г.Е.В. направлено требование об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени, до нас...

...тоящего времени требование не исполнено.

Представитель административного истца инспекции Федеральной налоговой службы России по Сормовскому району города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании требования признал в полном объеме.

Суд в соответствии с частью 2 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу ст. ст. 52 и 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Согласно ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога, которое может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки его уплаты.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели – как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. В редакции Федерального закона от 02 декабря 2013 года № 334-ФЗ – не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. В редакции Федерального закона № 320-ФЗ от 23 ноября 2015 года – не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст.405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно п.1 ст.409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст.ст. 388, 389, 390, 393, 397 НК РФ налогоплательщиками земельного налога (признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налоговым периодом признается календарный год. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что Г.Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства - легкового автомобиля Ауди А8, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 335 л.с., с ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> г.Н.Новгорода

Таким образом, Г.Е.В. является налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц за налоговый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Г.Е.В. за налоговый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом начислен транспортный налог в размере 50 250 руб. и налог на имущество физических лиц в размере 1 277 рублей, направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, указан срок уплаты налога – до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в налоговом уведомлении представлен расчет суммы транспортного налога и налог на имущество физических лиц. Суд, проверив данный расчет, считает его обоснованным.

В связи с отсутствием оплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц по истечении срока его уплаты Г.Е.В. направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за налоговый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 662 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование налогоплательщику направлено ДД.ММ.ГГГГ и согласно ст. 69 НК РФ, требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В связи с отсутствием оплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц по истечении срока его уплаты Г.Е.В. направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за налоговый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 189 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование налогоплательщику направлено ДД.ММ.ГГГГ и согласно ст. 69 НК РФ, требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ч.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение шестимесячного срока, установленного ч.2 ст.48 НК РФ административный истец обратился в суд в порядке приказного производства о взыскании с Г.Е.В. транспортного налога и налога на имущество физических лиц за налоговый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ по возражениям Г.Е.В. отменен.

Доказательств погашения суммы задолженности в деле не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании транспортного налога и налога на имущество физических лиц за налоговый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению, и с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию транспортный налог в размере 50 250 рублей, налог на имущество физических лиц в размере 1 277 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика пени.

Согласно со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Административным истцом представлен в суд расчет пени, согласно которому сумма пени по транспортному налогу составляют 1 628 рублей 59 копеек, по налогу на имущество физических лиц - 15 рублей 99 копеек. Суд, проверив данный расчет, считает его обоснованным.

Г.Е.В. направлено требование 14006 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за налоговый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 189 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование налогоплательщику направлено ДД.ММ.ГГГГ и согласно ст. 69 НК РФ, требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Доказательств погашения пени в деле не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, требование административного истца о взыскании пени подлежит удовлетворению и с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию пени по транспортному налогу в размере 1 628 рублей 59 копеек, по налогу на имущество физических лиц - 15 рублей 99 копеек.

Суд приходит к выводу о том, что административным истцом не пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, поскольку определением мирового судьи судебного участка №7 Сормовского района г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за указанный налоговый период, а административное исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом шестимесячный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 104 КАС РФ и п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Взыскать с Г.Е.В., проживающего по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, в пользу инспекции Федеральной налоговой службы России по Сормовскому району г.Н.Новгорода задолженность по уплате транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 250 рублей, пени в размере 1 628 рублей 59 копеек, по уплате налога на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 277 рублей, пени в размере 15 рублей 99 копеек, а всего 53 171 рубль 58 копеек.

Взыскать с Г.Е.В. государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1795 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца после его вынесения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Сормовского

районного суда г. Н. Новгород В.Н.Чернобровин

решение суда в окончательной форме составлено 21.01.2020.

Судья Сормовского

районного суда г. Н. Новгород В.Н.Чернобровин

Дело № 2а-2777/2020

УИД 52RS0006-02-2020-002400-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Умилиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Сормовскому району города Нижнего Новгорода к Галайдо Е.В. о взыскании транспортного налога за 2018 и пени, налога на имущество физических лиц за 2018 год и пени,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о взыскании транспортного налога за 2018 год в размере 50250 рублей и пени в размере 2418 рублей 71 копейка, налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1405 рублей и пени в размере 104 рубля 85 копеек.

В обосновании своих доводов ссылается на то, что Галайдо Е.В. является собственником имущества, указанного в налоговом уведомлении. Ему было направлено налоговое уведомление об уплате налога. В установленные законом сроки Галайдо Е.В. транспортный налог за 2018 год и налог на имущество физических лиц за 2018 год не уплатил, в связи с чем были начислены пени. Галайдо Е.В. направлено требование об уплате транспортного налога и пени, налога на имущество физических лиц и пени, до настоящего времени требование не исполнено.

Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по Сормовскому району города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени суде...

...бного заседания надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении судебного извещения.

Административный ответчик Галайдо Е.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении судебного извещения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика транспортный налог и пени.

В силу ст. ст. 52 и 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога, которое может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки его уплаты.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели – как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Галайдо Е.В. с 04 мая 2010 года является собственником легкового транспортного средства Ауди А8, государственный регистрационный знак В094ЕН/152, мощность двигателя 335 л.с.

Таким образом, Галайдо Е.В. является налогоплательщиком транспортного налога за 2018 год.

Галайдо Е.В. налоговым органом начислен транспортный налог за 2018 год в размере 50250 рублей и направлено налоговое уведомление № от 10 июля 2019 года со сроком уплаты транспортного налога за 2018 год до 02 декабря 2019 года.

Истцом представлен расчет суммы транспортного налога за 2018 год. Суд, проверив данный расчет, считает его обоснованным.

По истечении срока уплаты транспортного налога Галайдо Е.В. направлено требование № по состоянию на 10 января 2020 года об уплате транспортного налога за 2018 год в размере 50250 рублей в срок до 18 февраля 2020 года.

Доказательств погашения суммы задолженности в деле не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании транспортного налога за 2018 год обосновано и подлежит удовлетворению, и с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию транспортный налог за 2018 год в размере 50250 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика пени.

Согласно со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Административным истцом представлен в суд расчет пени, согласно которому сумма пени за период с 03 декабря 2019 года по 09 января 2020 года составляет 403 рубля 26 копеек. Также в связи с неуплатой транспортного налога за 2017 год в размере 50250 рублей административным истцом начислены пени за период с 04 декабря 2018 года по 09 июля 2019 года в размере 2015 рублей 45 копеек. Суд, проверив данные расчеты, считает их обоснованными.

Галайдо Е.В. было направлено требование № по состоянию на 10 июля 2019 года об уплате пени по транспортному налогу за период с 04 декабря 2018 года по 09 июля 2019 года в размере 2015 рублей 45 копеек в срок до 05 ноября 2019 года, требование № 145 по состоянию на 10 января 2020 года об уплате пени по транспортному налогу за период с 03 декабря 2019 года по 09 января 2020 года в размере 403 рубля 26 копеек в срок до 18 февраля 2020 года.

Доказательств погашения суммы задолженности в деле не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование административного истца о взыскании пени подлежит удовлетворению и с Галайдо Е.В. в пользу административного истца подлежат взысканию пени по транспортному налогу за период с 04 декабря 2018 года по 09 июля 2019 года в размере 2015 рублей 45 копеек, за период с 03 декабря 2019 года по 09 января 2020 года в размере 403 рубля 26 копеек.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика налог на имущество физических лиц и пени.

Согласно ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (ст. 402 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Из материалов дела следует, что Галайдо Е.В. с 16 января 2012 года является собственником недвижимого имущества по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Таким образом, Галайдо Е.В. является налогоплательщиком налога на имущество за 2018 год.

Галайдо Е.В. налоговым органом начислен налог на имущество за 2018 год в размере 1405 рублей и направлено налоговое уведомление № от 10 июля 2019 года со сроком уплаты налога на имущество за 2018 год до 02 декабря 2019 года.

Истцом в налоговом уведомлении представлен расчет суммы налога на имущество. Суд, проверив данный расчет, считает его обоснованным, так как расчет налога на имущество произведен соразмерно его доле в этом имуществе.

Согласно ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

По истечении срока уплаты налога на имущество Галайдо Е.В. направлено требование № по состоянию на 10 января 2020 года об уплате налога на имущество за 2018 год в размере 1405 рублей в срок до 18 февраля 2020 года.

Доказательств погашения суммы задолженности в деле не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании налога на имущество за 2018 год обоснованы и подлежат удовлетворению, и с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1405 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика пени.

Согласно со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Административным истцом представлен в суд расчет пени, согласно которому сумма пени за период 03 декабря 2019 года по 09 января 2020 года составляет 11 рублей 28 копеек. Также в связи с неуплатой налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 1161 рубль административным истцом начислены пени за период со 02 декабря 2017 года по 20 декабря 2017 года в размере 06 рублей 01 копейка, с 01 июля 2018 года по 09 июля 2019 года в размере 87 рублей 56 копеек.

Суд, проверив данные расчеты, считает их обоснованными.

Галайдо Е.В. было направлено требование № по состоянию на 10 июля 2019 года об уплате пени по налогу на имущество физических лиц за период со 02 декабря 2017 года по 20 декабря 2017 года в размере 06 рублей 01 копейка, с 01 июля 2018 года по 09 июля 2019 года в размере 87 рублей 56 копеек в срок до 05 ноября 2019 года, требование № по состоянию на 10 января 2020 года об уплате пени по транспортному налогу за период с 03 декабря 2019 года по 09 января 2020 года в размере 11 рублей 28 копеек в срок до 18 февраля 2020 года.

Доказательств погашения задолженности в деле не имеется.

Суд приходит к выводу, что требование административного истца о взыскании пени подлежит удовлетворению и с Галайдо Е.В. в пользу административного истца подлежат взысканию пени за период со 02 декабря 2017 года по 20 декабря 2017 года в размере 06 рублей 01 копейка, за период с 01 июля 2018 года по 09 июля 2019 года в размере 87 рублей 56 копеек, за период с 03 декабря 2019 года по 09 января 2020 года в размере 11 рублей 28 копеек.

Установлено, что 19 мая 2020 года Инспекция Федеральной налоговой службы России по Сормовскому району города Нижний Новгород обратилась к мировому судье судебного участка № 8 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Галайдо Е.В. задолженности по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц и пени всего в сумме 54178 рублей 56 копеек. 19 мая 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Галайдо Е.В. задолженности по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц и пени всего в сумме 54178 рублей 56 копеек. Определением от 02 июня 2020 года судебный приказ от 19 мая 2020 года отменен, взыскателю Инспекции Федеральной налоговой службы России по Сормовскому району города Нижнего Новгорода разъяснено право обратиться в суд с административным иском.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административный истец обратился в суд с административным иском 24 августа 2020 года, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 104 КАС РФ и п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Требования удовлетворить.

Взыскать с Галайдо Е.В. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Сормовскому району города Нижнего Новгорода транспортный налог за 2018 года в размере 50250 рублей и пени в размере 2418 рублей 71 копейка, налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1405 рублей и пени в размере 104 рубля 85 копеек, а всего в сумме 54178 рублей 56 копеек.

Взыскать с Галайдо Е.В. государственную пошлину в доход государства в размере 1825 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-2777/2020.

Копия верна.

Судья Сормовского районного суда

города Нижний Новгород Е.Н. Умилина

Дело № 2а-3680/2020

УИД 52RS0006-02-2020-003352-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Умилиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Сормовскому району города Нижнего Новгорода к Галайдо Е.В. о взыскании пени по транспортному налогу и пени по налогу на имущество физических лиц,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о взыскании пени по транспортному налогу в размере 180 рублей 96 копеек и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 02 рубля 49 копеек.

В обосновании своих доводов ссылается на то, что Галайдо Е.В. является налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Поскольку Галайдо Е.В. обязанность по уплате налога не была исполнена, налоговым органом были начислены пени и выставлено требование об уплате пени по транспортному налогу в размере 180 рублей 96 копеек и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 02 рубля 49 копеек. До настоящего времени требование не исполнено. Просит восстановить срок на подачу административного иска в суд.

Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по Сормовскому району города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется расписк...

...а о вручении судебного извещения, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Галайдо Е.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что Галайдо Е.В. не уплатил в установленный срок транспортный налог и налог на имущество физических лиц, в связи с чем были начислены пени по транспортному налогу в размере 180 рублей 96 копеек и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 02 рубля 49 копеек и налоговый орган направил административному ответчику требование № по состоянию на 02 июля 2013 года об оплате пени по транспортному налогу в размере 180 рублей 96 копеек и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 02 рубля 49 копеек со сроком оплаты – до 04 декабря 2013 года.

Неисполнение Галайдо Е.В. данного требования явилось основанием для обращения в суд с иском для принудительного взыскания задолженности.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Как следует из требования №, пени по транспортному налогу и пени по налогу на имущество физических лиц подлежали уплате до 04 декабря 2013 года.

Образовавшаяся задолженность имела место по состоянию на 1 января 2015 года, следовательно, налогоплательщик имеет право на списание задолженности по пени как безнадежной к взысканию.

Таким образом, заявленная в административном иске сумма пени по транспортному налогу в размере 180 рублей 96 копеек и сумма пени по налогу на имущество физических лиц в размере 02 рубля 49 копеек подлежит списанию как безнадежная к взысканию.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 104 КАС РФ и п.п. 19 п. 1ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по Сормовскому району города Нижнего Новгорода к Галайдо Е.В. о взыскании пени по транспортному налогу и пени по налогу на имущество физических лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сормовского районного суда

города Нижний Новгород Е.Н. Умилина

Дело № 2а-3716/2020

УИД № 52RS0006-02-2020-003455-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Умилиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Сормовскому району города Нижнего Новгорода к Галайдо Е.В. о взыскании пени по транспортному налогу и пени по налогу на имущество физических лиц,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о взыскании пени по транспортному налогу в размере 27640 рублей 42 копейки и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 15 рублей 88 копеек.

В обосновании своих доводов ссылается на то, что Галайдо Е.В. является налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. За неуплату налога в установленный срок начисляются пени. Поскольку налогоплательщиком обязанность по уплате налога самостоятельно исполнена не была, налоговым органом были начислены пени и выставлено требование об уплате пени по транспортному налогу в размере 27640 рублей 42 копейки и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 15 рублей 88 копеек. Задолженность до настоящего времени не погашена. Просит восстановить срок на подачу административного иска в суд.

Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по Сормовскому району города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного за...

...седания надлежащим образом, о чем имеется расписка о вручении судебного извещения, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Галайдо Е.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении судебного извещения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Галайдо Е.В. не уплатил транспортный налог и налог на имущество физических лиц в установленный законом срок, в связи с чем налоговым органом начислены пени и административному ответчику направлено требование № по состоянию 20 августа 2019 года об оплате пени по транспортному налогу в размере 27640 рублей 42 копейки и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 15 рублей 88 копеек со сроком оплаты – до 25 сентября 2019 года.

Неисполнение Галайдо Е.В. данного требования явилось основанием для обращения в суд с иском для принудительного взыскания задолженности.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (абзац второй); налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абзац третий).

Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 57 названного Кодекса в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определенные сроки и процедуру взимания налогов, пеней как до обращения в суд, так и в судебном порядке.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, в котором помимо прочего указывается об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, с указанием размера пеней, начисленных на момент направления требования. Такое требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено ст. 70 Налогового кодекса РФ, и налогоплательщиком должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога и пеней не указан в самом требовании (п. 1 ст. 45, п. п. 1 - 5 ст. 69, п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей в спорный период).

Законодатель установил также порядок взыскания недоимки, пеней в судебном порядке. В частности, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней с учетом особенностей, установленных ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Налоговым органом ответчику было направлено требование № по состоянию 20 августа 2019 года об оплате пени по транспортному налогу в размере 27640 рублей 42 копейки и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 15 рублей 88 копеек со сроком оплаты – до 25 сентября 2019 года.

Срок для обращения в суд с соответствующим иском начал течь 26 сентября 2019 года и истек 26 марта 2020 года.

Налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском 16 ноября 2020 года.

Доказательства уважительности причин пропуска срока на обращение в суд административным иском истцом суду не представлены, тем самым, оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд не имеется.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 104 КАС РФ и п.п. 19 п. 1ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по Сормовскому району города Нижнего Новгорода к Галайдо Е.В. о взыскании пени по транспортному налогу и пени по налогу на имущество физических лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Дело № 2а-480/2022 (2а-4283/2021;) УИД 52RS0006-02-2021-003951-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород Мазурук А.К., при секретаре судебного заседания Аверченко A.A., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Нижегородской области (далее - МР ИФНС России № 18 по НО) к Галайдо Е.В. о взыскании транспортного налога за 2019 год и пени, налога на имущество физических лиц за 2019 год и пени,

установил:

Административный истец, с учетом уточненных требований от 19.01.2022 в порядке статьи 46 КАС РФ, обратился в суд с иском к административному ответчику о взыскании транспортного налога за 2019 год в размере 50 250 рублей и пени в размере 2487 рублей 38 копеек, налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 1545 рублей и пени в размере 62 рубля 03 копейки.

В обосновании своих доводов ссылается на то, что Галайдо Е.В. является собственником недвижимого имущества, а также в 2019 году являлся собственником транспортных средств. Ему направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц за 2019 год. В установленные законом сроки Галайдо Е.В. налоги не уплатил, в связи с чем были начислены пени. Поскольку налогоплательщиком обязанность по уплате налогов и пени самостоятельно исполнена не была, налоговым органом Галайдо Е.В. направлены требования № от 08.02.2021, 43184 от 17.10.2019, ...

...№ от 29.06.2020, № от 30.06.2020. До настоящего времени требования не исполнены.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик Галайдо Е.В. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и их отказ от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика транспортный налог и пени.

В силу ст. ст. 52 и 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога, которое может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки его уплаты.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Галайдо Е.В. с 04.05.2010 по настоящее время является собственником легкового транспортного средства Ауди А8, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 335 л.с.

Таким образом, Галайдо Е.В. является налогоплательщиком транспортного налога за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Галайдо Е.В. налоговым органом начислен транспортный налог за 2019 год в размере 50 250 рублей и направлено налоговое уведомление № от 03.08.2020 со сроком уплаты транспортного налога за 2019 год до 01.12.2020.

Истцом представлен расчет суммы транспортного налога за 2019 год. Суд, проверив данный расчет, считает его обоснованным.

По истечении срока уплаты транспортного налога Галайдо Е.В. направлено требование № по состоянию на 08.02.2021 об уплате транспортного налога за 2019 год в размере 50250 рублей в срок до 05.04.2021.

Доказательств погашения суммы задолженности в деле не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании транспортного налога за 2019 год обосновано и подлежит удовлетворению, и с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию транспортный налог за 2019 год в размере 50250 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика пени.

Согласно со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Административным истцом представлен в суд расчет пени, согласно которому сумма пени, возникших в связи с неуплатой транспортного налога за 2019 год за период с 02 декабря 2020 года по 07 февраля 2021 года составляет 484 рубля 08 копеек.

Также в связи с неуплатой транспортного налога за 2015 год административным истцом начислены пени за период с 26.06.2020 по 28.06.2020 в сумме 22,61 руб., за 29.06.2020 в сумме 7,54 руб.

В связи с неуплатой транспортного налога за 2016 год административным истцом начислены пени за период с 20.08.2019 по 16.10.2019 в сумме 688,43 руб., с 26.06.2020 по 28.06.2020 в сумме 22,61 руб., за 29.06.2020 на сумму 7,54 руб.

В связи с неуплатой транспортного налога за 2017 год административным истцом начислены пени за период с 10.07.2019 по 16.10.2019 в сумме 1194,27 руб., с 26.06.2020 по 28.06.2020 в сумме 22,61 руб., за 29.06.2020 в сумме 7,54 руб.

В связи с неуплатой транспортного налога за 2018 год административным истцом начислены пени за период с 26.06.2020 по 28.06.2020 в сумме 22,61 руб., за 29.06.2020 в сумме 7,54 руб.

Суд, проверив данные расчеты, считает их обоснованными.

Галайдо Е.В. были направлены требования № от 17.10.2019 в сумме 1882,70 руб., из которых пени в сумме 688,43 руб., исчислены на сумму недоимки за 2016 г. за период с 20.08.2019 по 16.10.2019 и пени в сумме 1194,27 руб. исчислены на сумму недоимки за 2017 г. за период с 10.07.2019 по 16.10.2019; № от 29.06.2020 в сумме 90,44 руб., из которых пени в сумме 22,61 руб. исчислены на сумму недоимки за 2015 г. за период с 26.06.2020 по 28.06.2020, пени в сумме 22,61 руб. исчислены на сумму недоимки за 2016 г. за период с 26.06.2020 по 28.06.2020, пени в сумме 22,61 руб. исчислены на сумму недоимки за 2017 г. за период с 26.06.2020 по 28.06.2020 и пени в сумме 22,61 руб. исчислены на сумму недоимки за 2018 г. за период с 26.06.2020 по 28.06.2020; № от 30.06.2020 в сумме 30,16 руб., из которых пени в сумме 7,54 руб. исчислены на сумму недоимки за 2015 г. за период с 29.06.2020 по 29.06.2020, пени в сумме 7,54 руб. исчислены на сумму недоимки за 2016 г. за период с 29.06.2020 по 29.06.2020, пени в сумме 7,54 руб. исчислены на сумму недоимки за 2017 г. за период с 29.06.2020 по 29.06.2020 и пени в сумме 7,54 руб. исчислены на сумму недоимки за 2018 г. за период с 29.06.2020 по 29.06.2020; № от 08.02.2021 в сумме 484,08 руб., исчислены на сумму недоимки за 2019 г. за период с 02.12.2020 по 07.02.2021.

Доказательств погашения суммы задолженности в деле не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование административного истца о взыскании пени подлежит удовлетворению и с Галайдо Е.В. в пользу административного истца подлежат взысканию пени по транспортному налогу за 2019 год за период с 02 декабря 2020 года по 07 февраля 2021 года - 484 рубля 08 копеек; за налоговый период 2015 года пени за период с 26.06.2020 по 28.06.2020 в сумме 22,61 руб., за период с 29.06.2020 по 29.06.2020 в сумме 7,54 руб.; за налоговый период 2016 года пени за период с 20.08.2019 по 16.10.2019 в сумме 688,43 руб., с 26.06.2020 по 28.06.2020 в сумме 22,61 руб., с 29.06.2020 по 29.06.2020 на сумму 7,54 руб.; за налоговый период 2017 года пени за период с 10.07.2019 по 16.10.2019 в сумме 1194,27 руб., с 26.06.2020 по 28.06.2020 пени в сумме 22,61 руб., с 29.06.2020 по 29.06.2020 в сумме 7,54 руб.; за налоговый период 2018 года пени за период с 26.06.2020 по 28.06.2020 в сумме 22,61 руб., с 29.06.2020 по 29.06.2020 в сумме 7,54 руб., а всего в сумме 2487,38 рублей.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика налог на имущество физических лиц и пени.

Согласно ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 РЖ РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (ст. 402 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Из материалов дела следует, что Галайдо Е.В. с 16 января 2012 года является собственником недвижимого имущества по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Таким образом, Галайдо Е.В. является налогоплательщиком налога на имущество за 2019 год.

Галайдо Е.В. налоговым органом начислен налог на имущество за 2019 год в размере 1545 рублей и направлено налоговое уведомление № от августа 2020 года со сроком уплаты налога на имущество за 2019 год до 01 декабря 2020 года.

Истцом в налоговом уведомлении представлен расчет суммы налога на имущество. Суд, проверив данный расчет, считает его обоснованным, так как расчет налога на имущество произведен соразмерно его доле в этом имуществе.

Согласно ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

По истечении срока уплаты налога на имущество Галайдо Е.В. направлено требование № по состоянию на 08 февраля 2021 года об уплате налога на имущество за 2019 год в размере 1545 рублей в срок до 05 апреля 2021 года.

Доказательств погашения суммы задолженности в деле не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании налога на имущество за 2019 год обоснованы и подлежат удовлетворению, и с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 1545 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика пени.

Административным истцом представлен в суд расчет пени, который в обшей сумме составил 62,03 руб.

Так, в связи с неуплатой налога на имущество за 2016 год административным истцом начислены пени за период с 10.07.2019 по 16.10.2019 в размере 27,58 руб., с 26.06.2020 по 28.06.2020 в сумме 0,52 руб., с 29.06.2020 по 29.06.2020 на сумму 0,17 руб.

В связи с неуплатой налога на имущество за 2017 год административным истцом начислены пени за период с 01.07.2019 по 16.10.2019 в сумме 17,27 руб. с 26.06.2020 по 28.06.2020 пени в сумме 0,57 руб., с 29.06.2020 по 29.06.2020 в сумме 0,19 руб.

В связи с неуплатой налога на имущество за 2018 год административным истцом начислены пени за период с 26.06.2020 по 28.06.2020 в сумме 0,63 руб., с 29.06.2020 по 29.06.2020 в сумме 0,21 руб.

В связи с неуплатой налога на имущество за 2019 год административным истцом начислены пени за период с 02.12.2020 по 07.02.2021 в сумме 14,88 руб.

Суд, проверив данные расчеты, считает их обоснованными.

Галайдо Е.В. были направлены требования № от 17.10.2019 в сумме 44.85 руб., из которых пени в сумме 27,58 руб. исчислены на сумму недоимки за 2016г. за период с 10.07.2019 по 16.10.2019 и пени в сумме 17,27 руб. исчислены на сумму недоимки за 2017 г. за период с 01.07.2019 по 16.10.2019; № от 29.06.2020 в сумме 1.73 руб., из которых пени в сумме 0,52 руб. исчислены на сумму недоимки за 2016 г. за период с 26.06.2020 по 28.06.2020, пени в сумме 0,57 руб. исчислены на сумму недоимки за 2017 г. за период с 26.06.2020 по 28.06.2020 и пени в сумме 0,63руб. исчислены на сумму недоимки за 2018 г. за период с 26.06.2020 по 28.06.2020; № от 30.06.2020 г. в сумме 0.57 руб., из которых пени в сумме 0,17 руб. исчислены на сумму недоимки за 2016 г. за период с

по 29.06.2020, пени в сумме 0,19 руб. исчислены на сумму недоимки за 2017 г. за период с 29.06.2020 по 29.06.2020 и пени в сумме 0,21 руб. исчислены на сумму недоимки за 2018 г. за период с 29.06.2020 по 29.06.2020; № от

г. в сумме 14.88 руб., исчислены на сумму недоимки за 2019 г. за период с 02.12.2020 по 07.02.2021.

Доказательств погашения задолженности в деле не имеется.

Суд приходит к выводу, что требование административного истца о взыскании пени подлежит удовлетворению и с Галайдо Е.В. в пользу административного истца подлежат взысканию пени за 2016 год за период с

по 16.10.2019 в размере 27,58 руб., с 26.06.2020 по 28.06.2020 в сумме 0,52 руб., с 29.06.2020 по 29.06.2020 на сумму 0,17 руб.; за 2017 год за период с 01.07.2019 по 16.10.2019 в сумме 17,27 руб. с 26.06.2020 по

пени в сумме 0,57 руб., с 29.06.2020 по 29.06.2020 в сумме 0,19 руб.; за 2018 год за период с 26.06.2020 по 28.06.2020 в сумме 0,63 руб., с 29.06.2020 по 29.06.2020 в сумме 0,21 руб.; за 2019 год за период с 02.12.2020 по 07.02.2021 в сумме 14,88 руб., а всего в сумме 62,03 руб.

Установлено, что 28 мая 2021 года административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 8 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Галайдо Е.В. задолженности по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц и пени всего в сумме 54 344 рубля 41 копейка. 28 мая 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Галайдо Е.В. задолженности по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц и пени. Определением от 16 июня 2021 года судебный приказ от 28 мая 2021 года отменен, взыскателю разъяснено право обратиться в суд с административным иском.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административный истец обратился в суд с административным иском 16 декабря 2021 года, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 К АС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 104 КАС РФ и и.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Нижегородской области к Галайдо Е.В. о взыскании транспортного налога за 2019 и пени, налога на имущество физических лиц за 2019 год и пени, удовлетворить.

Взыскать с Галайдо Е.В., (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ИНН <данные изъяты>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Нижегородской области транспортный налог за 2019 года в размере 50250 рублей и пени в размере 2487 рублей 38 копеек, налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 1545 рублей и пени в размере 62 рубля 03 копейки, а всего в сумме 54344 рубля 51 копейка.

Взыскать с Галайдо Е.В. государственную пошлину в доход государства в размере 1830 рубля.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.К. Мазурук

Решение суда в окончательной форме составлено 24.01.2022.