Грошева Юлия Вениаминовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2014 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Непорожневой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грошевой Ю.В., действующей в интересах ФИО4 к Старцевой В.С., Старцевой Н.А., ФИО24, ФИО25, Старцеву Н.В., Старцевой А.В. о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Грошева Ю.В. обратилась в суд с иском к Старцевой В.С., Старцевой Н.А., Старцеву Е.В.., Старцеву М.В. Старцеву Н.В., Старцевой А.В. о восстановлении срока для принятия наследства, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО7., проживающий по адресу: <адрес>, который является отцом ее несовершеннолетнего сына - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Нотариус <адрес> ФИО5 извещением № от ДД.ММ.ГГГГ года поставила ее (истца) в известность, что после смерти ФИО3 заведено наследственное дело, наследственное имущество состоит из жилого дома по адресу: <адрес>. Для оформления наследственных прав сына она обратилась к нотариусу, однако постановлением об отказе в совершении нотариального действия ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, так как установленный законом шестимесячный срок они пропустили и не знали о существовании наследственного имущества.

Просит восстановить срок для принятия наследства ее (истца) несовершеннолетним сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истец Грошева Ю.В. заявленные ею требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что со ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, она ранее сожительствовала, ДД.ММ.ГГГГ. у них родился сын ФИО4, которого при жизни отец не признавал, в связи с чем ей пришлось устанавливать отцовство в судебном порядке. О смерти ФИО3 ей стало известно из телефонного разговора от его супруги - Старцевой В.С. Она (истица), вместе со своим несовершеннолетним сыном ФИО4, присутствовали на похоронах ФИО3, однако ей ничего не было известно об ост...

...авшемся после его смерти наследства в виде жилого дома, расположенного в <адрес>, так как она думала, что наследство будет состоять лишь из квартиры, которая расположена в <адрес>. В связи с тем, что ей не было известно о существовании наследственного имущества в виде жилого дома, к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства своего малолетнего сына она обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ года, уже после того, как получила извещение от нотариуса. Однако бабушка сына, вступившая в права наследования, отказалась давать согласие на вступление в наследство её сыну. Считает, что малолетний ФИО4, как наследник первой очереди умершего ФИО3, не может быть лишен установленного законом права наследования.

В судебном заседании ответчик Старцева Н.А., действующая за себя лично и в интересах несовершеннолетних Старцева Е.В., Старцева М.В., исковые требования Грошевой Ю.В. не признала, указав, что является супругой умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 Она также как и истица пропустила срок для принятия наследства, так как в наследство вступать не хотела, однако мать умершего мужа- Старцева В.С. настояла на том, чтобы после смерти его дети - ФИО1 и Михаил вступили в права наследования. По мнению ответчицы, истица Грошева Ю.В. знала о том, что у ФИО3 имеется дом в <адрес>, так как часто бывала там. После смерти мужа его мать - Старцева В.С. и она (истица) несли расходы по содержанию данного дома: перекрывали крышу, осуществляли текущий ремонт, оплачивали коммунальные услуги. Истице предложили также вложится в данные расходы, но она отказалась, пояснив, что намерена лишь приезжать на отдых в данный дом. Такое поведение истицы обидело мать умершего, и она отказалась давать согласие на включение внука ФИО4 в круг наследников.

Ответчица Старцева В.С. в судебном заседании не присутствовала, в поданном заявлении просила рассмотреть гражданское дело без её участия, в удовлетворении требований Грошевой Ю.В. отказать.

Старцев Н.В., Старцева А.В., будучи надлежаще и своевременно извещенными о дне и времени судебного заседания, в суд не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. В связи с отсутствием доказательств уважительности причин неявки в суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца Грошеву Ю.В., ответчика Старцеву Н.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствие со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство (ч.2 ст. 1155 ГК РФ).

В силу положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Согласно свидетельству об установлении отцовства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 признан отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ года, в графе «мать» указана Грошева Ю.В., в графе «отец» указан ФИО3.

Из свидетельства о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ годам следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Из копии наследственного дела № следует, что после смерти ФИО3 открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который был приобретен ФИО3 у ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3 обратилась его мать - Старцева В.С., представив нотариусу доказательства фактического принятия ею наследства, при этом указав в числе наследников малолетнего ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась его супруга - Старцева Н.А., указав в числе наследников ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО5 Грошевой Ю.В., как законному представителю ФИО4, было направлено извещение № (в редакции дополнения к извещению от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому ей предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ. представить нотариусу решение суда о восстановлении ФИО4 срока для принятия наследства, либо решение суда об установлении факта принятия им наследства, либо согласие наследников, вступивших в права наследства, на включение ФИО4 в свидетельство о праве на наследство, без решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ истец Грошева Ю.В., действуя от имени и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав, при этом пропустив установленный законом шестимесячный срок для вступления в права наследства.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусу ФИО5 поступило заявление, в котором Старцева В.С., фактически принявшая наследство после смерти своего сына - ФИО3, дает согласие на включение в свидетельство о праве на наследство по закону лишь Старцевой Н.А., Старцева Е.В., Старцева М.В., также пропустивших установленный ст. 1154 ГК РФ срок для принятия наследства.

В поданном в суд заявлении Старцева В.С. просила в удовлетворении заявленных требований Грошевой Ю.В. отказать, то есть ответчица, как принявшая наследство после смерти своего сына, согласие на включение ФИО4 в круг наследников не дает.

В силу ч.1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства и пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Из объяснений истца Грошевой Ю.В., данных ею в судебном заседании следует, что о смерти ФИО3 и об открытии наследства оназнала с момента смерти ФИО3, поскольку присутствовала на похоронах последнего, каких-либо уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока для принятия наследства несовершеннолетним ФИО4 путем обращения к нотариусу с заявлением, Грошева Ю.В. суду не сообщила, в связи с чем, суд полагает, что Грошева Ю.В. имела объективную возможность реализовать наследственные права своего несовершеннолетнего сына путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке в установленный законом шестимесячный срок.

Является несостоятельным довод истца о том, что уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства является несовершеннолетний возраст её сына, поскольку, как указывалось выше в силу положений ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и законных интересов ФИО4 возложена на Грошеву Ю.В., которой достоверно было известно о смерти наследодателя и открытии наследства. На момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением ФИО4 совершеннолетия также не достиг, а потому причины, которые, по мнению истицы, препятствовали принять наследство в установленный законом срок, до настоящего времени также не отпали.

Нельзя согласиться и с доводом Грошевой Ю.В. о том, что ответчики пытались ввести её в заблуждение относительно своих намерений единолично вступить в права наследования, поскольку доказательств указанных обстоятельств истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценив представленные и исследованные судом доказательства, суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований Грошевой Ю.В. о восстановлении срока для принятия наследства следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Грошевой Ю.В., действующей в интересах ФИО4 к Старцевой В.С., Старцевой Н.А., ФИО23, ФИО26, Старцеву Н.В., Старцевой А.В. о восстановлении срока для принятия наследства - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2014 года.

.

.

Судья Н.А. Себряева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2016 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

при секретаре Манушиной М.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) к Грошеваой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с иском к Грошевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Грошевой Ю.В. был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – <данные изъяты> руб., срок пользования кредитом – <данные изъяты> месяца, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>% годовых.

В заявлении/анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора.

Истец исполнил принятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета №.

Согласно Условий кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента.

В соответствии с Условиями кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, прои...

...зведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента.

Из Условий следует, что с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими условиями.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает попыток и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Несмотря на то обстоятельство, что должник мер по погашению задолженности не принимает, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него договором обязательств, истец предъявляет к взысканию только сумму просроченной задолженности в размере 89872,77 руб. и оставляет за собой право обратиться в суд с требование о взыскании с должника оставшейся суммы задолженности, состоящей из суммы непросроченной задолженности, суммы процентов, начисленных на просроченную часть основного долга, суммы штрафов за пропуск ежемесячного платежа.

Нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным, поскольку оно влечет наступление для банка значительного ущерба.

Ссылаясь на ст. ст. 307-330, 432-435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с Грошевой Ю.В. в пользу НБ «ТРАСТ» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89872,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2896 руб.

Представитель истца НБ «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, иск удовлетворить, выразил согласие на принятия по делу заочного решения.

Ответчик Грошева Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Сведений об уважительности причин своей неявки ответчик суду не представила, просьб, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

При таком положении неявка ответчика Грошевой Ю.В. не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Грошева Ю.В. обратилась в НБ «Траст» (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>0% годовых. Кроме того, Грошевой Ю.В. была оформлена анкета к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды (по кредитному продукту <данные изъяты>»).

Согласно графику платежей по кредиту сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты> руб. (после окончания срока действия кредитных каникул», количество платежей – <данные изъяты>, сумма последнего платежа – <данные изъяты> руб. Срок действия кредитных каникул составил до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее – условия) с момента выполнения кредитором условий заявления клиента – по открытию счета клиента договор считается заключенным и у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные тарифами и тарифами по карте. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом и начисляются со дня, следующего за датой зачисления суммы кредита на счет, по дату полного погашения кредита включительно.

Кредит предоставляется клиенту путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета (п. 2.2 условий).

Из материалов дела следует, что с тарифами НБ «Траст» (ПАО) по продукту <данные изъяты> графиком платежей Грошева Ю.В. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды ДД.ММ.ГГГГ Грошевой Ю.В. одновременно с заключением договора № была получена карта и дано согласие на ее активацию.

Согласно выписке о движении денежных средств по лицевому счету № денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб. было направлено на погашение комиссии за услугу «Управляй датой платежа». Первый платеж был произведен Грошевой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ было доплачено <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Грошевой Ю.В. в погашение задолженности было внесено <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Иных платежей в счет погашения задолженности по договору Грошевой Ю.В. не вносилось.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из расчета задолженности по клиенту Грошевой Ю.В., произведенному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., из них погашенных – <данные изъяты> руб., непогашенных – <данные изъяты> руб. Сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из них просроченная задолженность – 89872,77 руб.

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Вместе с тем, истцом Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) заявлено требование о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности в размере 89872,77 руб. При этом истец оставляет за собой право обратиться в суд с требование о взыскании с должника оставшейся суммы задолженности, состоящей из суммы непросроченной задолженности, суммы процентов, начисленных на просроченную часть основного долга, суммы штрафов за пропуск ежемесячного платежа.

Представленный истцом расчет задолженности Грошевой Ю.В. судом проверен и признается соответствующим условиям кредитного договора.

Контррасчет суммы долга ответчиком в суд не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Исходя из положений указанных Условий, анкеты-заявления Грошевой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, а также требований законодательства, ввиду ненадлежащего исполнения Грошевой Ю.В., выступающей заемщиком по кредитному договору №, своих обязательств перед банком, с ответчика подлежит взысканию задолженность по указанному договору в сумме 89872,77 руб.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования НБ «ТРАСТ» (ПАО) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2896 руб., которая с учетом удовлетворения заявленных НБ «ТРАСТ» (ПАО) требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НБ «ТРАСТ» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Грошевой Ю.В. в пользу НБ «ТРАСТ» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89872 (восемьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 77 коп.

Взыскать с Грошевой Ю.В. в пользу НБ «ТРАСТ» (ПАО) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2896 (две тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей.

Разъяснить Грошевой Ю.В., что она вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: