Галактионов Павел Андреевич

Дело № 12-21/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Касли 27 февраля 2020 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: судьи Ахлюстиной Е.М.,

при секретаре Хаировой Ю.А., Кузьмичевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галактионова П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Галактионов П.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

С указанным постановлением Галактионов П.А. не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что при привлечении его к административной ответственности остался не доказанным судом один из трех системообразующих признаков миссионерской деятельности, содержащихся в п.1 ст.24.1 Федерального закона от 26 сентября 1997 года №125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях», а именно: распространение информации о своем вероучении. Газета «<данные изъяты> не содержит информации не только о вероучении Евангельских христиан-баптистов, к которым он принадлежит, но в ней нет сведений и о вероучениях других деноминаций христианского направления (их религиозных постулатах), религиоведческая экспертиза газеты судом не назначалась. Суд оставил без внимания тот факт, что распространение им газеты носило исключительно просветительный характер, а не с целью вовлечения граждан в состав членов конкретной церкви Евангельских христиан-баптистов, таким образом, еще один системообразующий признак миссионерской деятельности выпал из доказательственной базы суда. Его деятельность по безвозмездному распространению среди желающих граждан газеты <данные изъяты> не может быть квалифицирована как миссионерская, т.е. в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ...

...предусмотренного ч.4 ст.5.26 КоАП РФ. По его мнению должностное лицо, составившее в отношении него протокол и суд, вынесший постановление не доказали наличия в его действиях признаков миссионерской деятельности, при расследовании административного дела не доказано, что он выступал от имени религиозного объединения, просит в решении описать от имени какого религиозного объединения он действовал ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела нет доказательства того, что газета «<данные изъяты> содержит в себе элементы вероучения религиозного объединения от имени которого, он выступал. При проведении административного расследования вопрос о его принадлежности к какому-либо религиозному объединению не ставился, имеется ответ Министерства юстиции, где указано, что он не состоит в каком-либо религиозном объединении на территории Челябинской области.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Галактионов П.А., защитник Шипилов А.А. доводы жалобы поддержали, представили письменные объяснения с более детальным изложением доводов жалобы. Дополнительно пояснили, что в действиях Галактионова П.А. отсутствует совокупность признаком миссионерской деятельности в том понимании, как представлено в п.1 ст.24.1 Федерального закона №125-ФЗ, отсутствует преследование цели вовлечения в религиозное объединение, деятельность по распространению литературы не может быть признана миссионерской, отсутствуют доказательства преследования цели вовлечения в какое либо религиозное объединение, указание в постановлении мирового судьи на распространении литературы церкви адвентистов седьмого дня не соответствует действительности и обстоятельствам, должностным лицом, мировым судьей ошибочно отождествлено нейтральное информирование о существовании газеты религиозного содержания с миссионерской деятельностью религиозного объединения, в отсутствие во взаимосвязи всех признаков миссионерской деятельности свидетельствует о том, что такая деятельность не может квалифицироваться как миссионерская.

Представители ОМВД России по Каслинскому району Коробейников А.А., Черемных А.А., действующие на основании доверенности в судебном заседании считали доводы жалобы не обоснованными, Галактионов П.А. осуществлял миссионерскую деятельность в нарушение п.2 ст.24.1 Федерального закона №125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях».

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

На основании пунктов 2,4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, и другие обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями специальных технических средств, показаниями свидетелей.

В силу ст. 28 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Данное право конкретизировано в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (далее - Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ), который регулирует правоотношения в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (далее - ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ) право человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Миссионерской деятельностью в целях названного Федерального закона признается деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо другими законными способами (пункт 1 статьи 24.1 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 24.2 ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ миссионерскую деятельность от имени религиозной организации вправе осуществлять руководитель религиозной организации, член ее коллегиального органа и (или) священнослужитель религиозной организации.

Иные граждане и юридические лица вправе осуществлять миссионерскую деятельность от имени религиозной организации при наличии у них документа, выданного руководящим органом религиозной организации и подтверждающего полномочие на осуществление миссионерской деятельности от имени религиозной организации. В данном документе должны быть указаны реквизиты документа, подтверждающего факт внесения записи о религиозной организации в единый государственный реестр юридических лиц и выданного федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом.

В силу п. 3 ст. 17 ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ литература, печатные, аудио- и видеоматериалы, выпускаемые религиозной организацией, а также распространяемые в рамках осуществления от ее имени миссионерской деятельности, должны иметь маркировку с официальным полным наименованием данной религиозной организации.

Частью 4 ст. 5.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 13.03.2018 №579-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанов СН на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 24.1, пунктом 2 статьи 24.2 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" и частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" системообразующим признаком миссионерской деятельности при этом является именно распространение гражданами, их объединениями информации о конкретном религиозном вероучении среди лиц, которые, не будучи его последователями, вовлекаются в их число, в том числе в качестве участников конкретных религиозных объединений. Иными словами, распространение религиозной группой, ее участниками, религиозной литературы, в том числе на проводимых группой мероприятиях, подпадает под определение миссионерской деятельности как таковой, только если содержит названный системообразующий признак: при его наличии установление факта осуществления религиозным объединением, его участниками, иными лицами миссионерской деятельности на законных основаниях требует, помимо решения иных вопросов, выявления всех признаков миссионерской деятельности, указанных в п. 1 ст. 24.1 и п. 2 ст. 24.2 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях".

Судом отклоняется за несостоятельностью довод жалобы об отсутствии осуществления миссионерской деятельности Галактионова П.А. с нарушением п. 2 ст. 24.1 Федерального закона №125-ФЗ.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении по ч. 4 ст.5.26 КоАП РФ в отношении Галактионова П.А. возбуждено путем составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Галактионов П.А. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на <адрес> в <адрес> распространял печатные изделия религиозного толка в виде газеты под названием <данные изъяты>», при этом не являясь руководителем или членом религиозной организации, не имея при себе документов, подтверждающих полномочия на осуществление миссионерской деятельности от имени религиозной организации.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на <адрес> в <адрес> Галактионов П.А., осуществлял миссионерскую деятельность (распространял литературу религиозного содержания) с нарушением действующего законодательства, а именно без соответствующих документов (решения общего собрания о предоставлении полномочий), распространял газету «<данные изъяты> то есть, нарушил положения п.2 ст.24.1 Федерального закона №125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях», ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.5.26 КоАП РФ. Из материалов дела и пояснениям лица, привлекаемого к административной ответственности следует, что Галактионов П.А. относит себя к членам организации <данные изъяты>. В письменных объяснениях Галактионова П.А. и при рассмотрении дела Галактионов П.А. подтвердил, что он распространял христианскую газету «<данные изъяты> из чего следует, что действия Галктионова П.А. пробуждают интерес к его вере, публично обращены к сознанию, воле и чувствам окружающих людей, путем распространения информации, изложенной в указанной газете о своем вероучении, в том числе побуждают посетить христианские библиотеки по указанным в публичном издании адресам.

Совокупность материалов объективно свидетельствует о том, что Галактионов П.А. фактически осуществлял миссионерскую деятельность для привлечения в религиозную группу граждан, не являющихся ее участниками, путем распространения публичного издания - газеты <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении (л.д.1),

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по Каслинскому району КДА (л.д.2);

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по Каслинскому району А.А.Коробейникова (л.д.3),

- объяснениями Галактионова П.А. от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что он исповедует веру <данные изъяты>, в религиозных организациях не состоит, газету «<данные изъяты> как региональный представитель газеты распространяет на безвозмездной основе с целью просвещения общества в христианское вероисповедание, ДД.ММ.ГГГГ он распространял указанную газету жителям <адрес> в количестве около 30-50 газет;

-актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ газеты «<данные изъяты>?» № на 6-ти листах;

-фототаблицей к акту изъятия от ДД.ММ.ГГГГ печатной продукции газеты «<данные изъяты> у Галактионова П.А. ;

-справкой Управления Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Галктионов П.А. в качестве руководителя религиозной организации или реглигиозной группы не зарегистрирован;

-объяснениями ОЮГ,

-Актом изъятия газеты «<данные изъяты> №

-фототаблицей к акту изъятия

- объяснениями ЯДС от ДД.ММ.ГГГГ

-актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ газеты «<данные изъяты> №

-фототаблицей к акту изъятия

-экземпляром газеты «<данные изъяты> № года

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в процессуальных документах, не имеется поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, согласуются между собой по времени и месту их составления и содержат необходимые сведения для правильного разрешения дела. Существенных процессуальных нарушениях, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости составленных процессуальных документов в качестве доказательств, не допущено.

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводом мирового судьи об установлении наличия цели вовлечения лиц в состав участников религиозного объединения, деятельность Галактионова П.А. по распространению газеты «<данные изъяты> № года в <адрес>, осуществляемая ДД.ММ.ГГГГ подпадает под определение миссионерской деятельности. Указанная деятельность осуществлялась при отсутствии каких-либо документов, подтверждающих полномочия на осуществление миссионерской деятельности от имени религиозной организации.

Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Галактионова в совершении вменяемого ему правонарушения, в связи с чем, доводы жалобы заявителя об отсутствии совокупность признаком миссионерской деятельности в том понимании, как представлено в п.1 ст.24.1 Федерального закона №125-ФЗ, не содержат правовых аргументов ставящих под сомнение законность и обоснованности обжалуемого судебного акта поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Указание в постановление мирового судьи на распространение Галактионовым П.А, литературы церкви адвентистов седьмого дня не является основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку Галактионов П.А. в ходе рассмотрения дела не отрицал, что он распространял христианскую газету, содержащую информацию религиозного характера, относящуюся и к его вере в том числе. Данный довод не отменят законность постановления мирового судьи, основанного на установлении события административного правонарушения, осуществления миссионерской деятельности с нарушением п.2 ст.24.1 Федерального закона №125-ФЗ.

При таких обстоятельствах действия Галактионова П.А. подпадают под определение миссионерской деятельности по смыслу Закона N 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях». При принятии решения суд исходит из того, что в учетом положений п.2 ст.24.1 Федерального закона №125-ФЗ миссионерская деятельность может осуществлять с соблюдением закона, о с при наличии документов, подтверждающих полномочий на осуществление миссионерской деятельности.

Суд не принимает доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что при проведении административного расследования и рассмотрении дела мировым судьей необходимо проведение религиоведческой эксперта газеты. Судом установлено, что газета поименована как христианская газета, из содержания газеты следует, что в ней содержатся тексты религиозной тематики, в ходе рассмотрения дела Галактионов П.А. не отрицал факт того, что газета относится к публичному издания с религиозной тематикой. При таких обстоятельствам установление того обстоятельства, что газета является печатным изданием с религиозной тематикой не требовали специальных познаний, поэтому доводы о назначении религиоведческой экспертизы несостоятельны.

Указанным доказательствам мировым судьей дана была надлежащая оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Совершенное Галактионовым административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в постановлении.

Несогласие Галактионова П.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами мирового судьи не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Предоставленные законом права при производстве по делу Галактионов П.А. реализовал в полном объеме, при рассмотрении дела мировым судьей и при пересмотре его участвовал в судебных заседаниях, обосновывал позицию по делу. Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении Галактионова П.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.26 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание за совершение указанного административного правонарушения назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности нарушителя, характера совершенного правонарушения и с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 и статьей 30.19 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении принятое мировым судьей судебного участка 31 г.Касли и Каслинского района ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галактионова П.А. по ч.4 ст.5.26 КОАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и настоящее решение вступают в законную силу немедленно после оглашения настоящего решения.

Председательствующий судья:

УИД 74RS0046-01-2022-003751-77

судья Бабина К.В.

дело № 2-127/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-7874/2023

14 июля 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Мицкевич А.Э.,

судей Данилкиной А.Л., Беломестновой Ж.Н.,

при секретаре ФИО29

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО30, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО31, ФИО32, на решение Озерского городского суда Челябинской области от 27 марта 2023 года по иску ФИО33, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО34, к администрации Озерского городского округа Челябинской области о признании семьи нуждающейся в жилом помещении, представляемом по договору социального найма, признании незаконным отказа, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Данилкиной А.Л. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галактионов П.А., Осельская Я., действующие за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО35., обратились в суд с иском к администрации Озерского городского округа Челябинской области, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Озерского городского округа и с учетом уточнения требований просили признать семью Галактионова П.А., состоящую из 5 человек: супруги - Осельской Я., несовершеннолетних детей ФИО36 нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, признать незаконным отказ Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Озерского городского округа Челябинской области, выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ года в предоставлении справки, подтверждающей нуждаемость семьи Галактионова П.А. в жилых пом...

...ещениях; возложить на УЖКХ администрации Озерского городского округа обязанность повторно рассмотреть заявление Галактионова П.А. и выдать справку, подтверждающую нуждаемость семьи в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ года Галактионов П.А. направил в УЖКХ заявление о предоставлении справки, подтверждающей нуждаемость семьи в жилых помещениях по основаниям, установленным ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ года за № Галактионову П.А. отказано в предоставлении справки со ссылкой на то, что у его матери Галактионовой Т.А. в собственности имеются жилые помещения. С отказом истцы не согласны, поскольку с матерью Галактионовой Т.А. истец Галактионов П.А. ведет раздельное хозяйство, имеют раздельный бюджет, которым каждый распоряжается по своему усмотрению, у них отсутствуют общие предметы быта. Семья Галактионова П.А. состоит из 5 человек, в собственности жилых помещений они не имеют, проживают в квартире матери Галактионова П.А. на основании договора найма. На основании ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации семья является нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Истцы Галактионов П.А., Осельская Я. в судебное заседание в суд первой инстанции не явились, извещены, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержали.

Представитель истца Базуева Е.Н. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, по основаниям изложенном в исковом заявлении и письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель администрации Озерского городского округа Челябинской области и Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Озерского городского округа Меньшенина И.В. в суде первой инстанции исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, указав, что истцы и их несовершеннолетние дети зарегистрированы в квартире матери Галактионова П.А. - Галактионовой Т.А. по адресу: <адрес> Указанное жилое помещение было предоставлено нанимателям на основании ордера№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов совместно ФИО37. (сестре истца) и Галактионову П.А. ДД.ММ.ГГГГ года жилое помещение передано в собственность Галактионовой Т.А. на основании договора № бесплатной передачи квартиры в собственность граждан. Галактионовой Т.А на праве собственности принадлежат: квартира по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, ? доля в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. С учетом указанных жилых помещений уровень обеспеченности общей площади семьи Галактионовых составляет <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты>) на человека, что превышает учетную норму жилой площади на территории Озерского городского округа. Галактионов П.А., не принимавший участие в приватизации квартиры в г<адрес> имеет право пользования данной квартирой в соответствии с ч.2 ст.31 и ст. 19 Федерального закона №189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Осельская Я. была вселена в указанную квартиру Галактионовой Т.А. как член семьи собственника помещения, проживает совместно с ним. В связи с чем, ответчик полагает, что истцы и Галактионова Т.А. являются членами одной семьи.

Третье лицо Галактионова Т.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что она проживает раздельно с семьей сына Галактионова П.А., не ведет общего хозяйства. В квартире Галактионовой Т.А. семья сына проживает временно по договору найма.

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 27 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований Галактионову П.А., Осельской Я., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО38 отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение отменить, принять новое решение, их требования удовлетворить. Указывают на то, что Галактионов П.А. с членами его семьи супругой и детьми зарегистрированы и проживают в квартире, принадлежащей на праве собственности матери истца Галактионовой Т.А. по адресу<адрес> на основании срочного договора безвозмездного найма от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с собственником квартиры до ДД.ММ.ГГГГ года. В своем заявлении Галактионова Т.А. указала, что не является членом семьи сына, проживает с ним раздельно, разными семьями, общего хозяйства не ведут, вселены в ее квартиру временно по договору найма. Ссылаются на то, что в ответе №18-08/164 от 01 марта 2023 года режимного отдела администрации Озерского городского округа указано, что заявление о въезде на постоянное место жительства в ЗАТО адресу: г<адрес>, Осельской Я. для совместного проживания подал супруг Галактионов П.А. Судом не дана надлежащая оценка данным документам. Кроме того, помимо Галактионова П.А., который не принимал участие в приватизации, также право пользования спорной квартирой имеет и его сестра ФИО39 у которой в настоящее время 6 детей, и скоро родиться 7 ребенок, что также не получило надлежащей правовой оценки. Ссылается на то, что его семья проживает в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м, в то время как учетная норма площади жилого помещения установлена в размере 12 кв.м на человека.

В возражениях на апелляционную жалобу УЖКХ администрации Озерского городского округа просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Галактионовым П.А. и Осельской Я. зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.19).

Истцы имеют троих несовершеннолетних детей: ФИО40., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО41., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО42., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 16-18).

Галактионов П.А., Осельская Я. и их несовершеннолетние дети жилых помещений в собственности не имеют (л.д. 34-44).

Галактионов П.А., Осельская Я., ФИО43 зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>. (л.д.11-14, 85-86).

Указанная квартира принадлежит на праве собственности матери истца Галактионова П.А. - Галактионовой Т.А., на основании договора № бесплатной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 88).

Галактионова Т.А. имеет регистрацию по адресу: <адрес> (л.д. 114).

Установлено, что указанное жилое помещение было предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов, Галактионовой Т.А., ФИО44. (сестре истца) и Галактионову П.А.

ФИО46 (сестре истца) и Галактионов П.А. участие в приватизации указанного жилого помещения не принимали, дали согласие на приватизацию квартиры Галактионовой Т.А., отказавшись от участия в приватизации (л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ года между Галактионовым П.А. и Галактионовой Т.А. заключен договор безвозмездного пользования жилым помещение по адресу: <адрес> согласно которому жилое помещение предоставлено Галактионову П.А. и членам его семьи жене и детям во временное безвозмездное пользование для проживания сроком до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 61-62).

22 августа 2022 года Галактионов П.А. обратился в Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Озерского городского округа с заявлением о предоставлении справки, подтверждающей нуждаемость семьи из 5-ти человек: его, супруги Осельской Я. и их несовершеннолетних детей ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ года, в жилых помещениях по основаниям, установленным ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ года Галактионову П.А. выдан ответ Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Озерского городского округа за № об отказе в предоставлении справки, подтверждающей нуждаемость семьи Галактионовых в жилых помещениях по основаниям, установленным ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что согласно выписке из ЕГРН матери Галактионова П.А. – Галактионовой Т.А. принадлежат: квартира по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, ? доля в жилом доме по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. С учетом указанных жилых помещений уровень обеспеченности общей площади семьи Галактионовых составляет <данные изъяты>.м (<данные изъяты>) на человека, что более учетной нормы, установленной на территории Озерского городского округа (л.д. 10).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции согласился с решением администрации и исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих, что истцы Галактионов П.А. и его супруга Осельская Я, а также их несовершеннолетние дети не являются членами одной семьи с матерью истца Галактионова П.А. - Галактионовой Т.А.; истцы, как члены семьи собственника жилого помещения, приобрели право пользования жилыми помещениями, принадлежащими Галактионовой Т.А.; в связи с чем, они обеспечены общей площадью жилого помещения более учетной нормы, а потому пришел к выводу об отсутствии оснований для признания семьи Галактионова П.А. нуждающимися в жилых помещениях, представляемых по договору социального найма, а также признании незаконным отказа в выдаче справки, подтверждающей нуждаемость их семьи в жилом помещении по основаниям, установленным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, признавая право каждого на жилище, возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность создания условий для его осуществления и предусматривает возможность предоставления жилища малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в нем, бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).

Согласно части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в числе прочих признаются:

не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (часть 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных).

В соответствии с ч. 4 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом (ч. 5 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решением Собрания депутатов по Озерскому городскому округу от 12 октября 2005 года №101 установлена учетная норма площади жилого помещения на одного человека в размере 12 кв.м.

Материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что ни Галактионов П.А., ни члены его семьи супруга и несовершеннолетние дети на момент обращения с заявлением о выдачи справки о нуждаемости в жилых помещениях и принятия по нему решения не являлись нанимателями и собственниками жилых помещений.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

Таким образом, для признания супруга, детей и родителей нанимателя (собственника) жилого помещения членами его семьи необходимо установление факта их совместного проживания с нанимателем (собственником) в этом жилом помещении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», для признания членом семьи собственника проживающих совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей собственника, вселенных собственником в жилое помещение, достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Что касается других родственников независимо от степени родства и нетрудоспособных иждивенцев как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иных граждан, как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации, они могут быть признаны членами семьи, если вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в названном постановлении также отметил, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Конституционный Суд Российской Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 июня 2022 года № 1655-О подчеркнул, что часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не предполагающая произвольного отнесения граждан к членам семьи собственника жилого помещения, допускает возможность признания членами семьи собственника только совместно проживающих с ним граждан.

Действующее жилищное законодательство, закрепляя основания признания гражданина нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, предусматривает, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (часть 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных законоположений в их взаимосвязи, с учетом изложенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации при определении нуждаемости гражданина в жилом помещении принимается во внимание площадь жилого помещения, принадлежащего его члену семьи, при условии, если он проживает совместно с гражданином, нуждающимся в жилом помещении.

Из искового заявления, пояснений истца и письменных пояснений третьего лица Галактионовой Т.А. следует, что Галактионов П.А. с супругой Осельской Я. и несовершенными детьми проживают отдельно от матери Галактионовой Т.А. в ее квартире по адресу: <адрес> временно по договору безвозмездного пользования до 2025 года, Галактионова Т.А. хоть и зарегистрирована по данному адресу, но в квартире не проживает. С матерью Галактионов П.А. общее хозяйство не ведет, совместного бюджета не имеют. Супруга и дети были вселены и зарегистрированы в квартиру Галактионовым П.А., как члены его семьи, а не его матери, поскольку он имел там регистрацию. Справка о нуждаемости в жилых помещениях необходима истцу для получения земельного участка в собственность как многодетной семье для строительства дома.

Вселение супруги Галактионовым П.А. подтверждается ответом отдела по режиму администрации Озерского городского округа Челябинской области, согласно которому 17 февраля 2022 года в отдел обратился Галактионов П.А. с заявлением о въезде на постоянное место жительства в ЗАТО в <адрес> супруги ФИО50, 1993 г.р. для совместного проживания. 17 февраля 2022 года было получено разрешение Главы Озерского округа на постоянное место жительство. Документы с разрешением выданы заявителю 22 февраля 2022 года под роспись (л.д.105).

Указанные обстоятельства не опровергнуты ни в суде первой инстанции, ни в суде второй инстанции.

Таким образом, лица, вселенные собственником в жилое помещение, не могут быть признаны членами его семьи в случае их раздельного проживания в разных жилых помещениях.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что Галактионов П.А., отказавшийся от участия в приватизации квартиры по адресу: <адрес>, в пользу матери Галактионовой Т.А., имеет право пользования этой квартирой в соответствии со ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Вместе с тем, ФИО53 (после заключения брака ФИО52 (сестра истца), которая также отказалась от участия в приватизации указанной квартиры, снялась с регистрационного учета по указанному адресу, состоит в браке с ФИО51 с 25 мая 2010 года, имеет семь несовершеннолетних детей; приобрела в общую долевую собственность с супругом и детьми жилое помещение по адресу: <адрес> в котором зарегистрирована и проживает совместно с супругом и детьми.

Отказывая в удовлетворении требований истца, ссылаясь на то, что подлежат учету иные жилые помещения, принадлежащие матери истца Галактионовой Т.А., а именно ? доля в жилом доме по адресу: <адрес> жилое помещение по адресу: <адрес>, суд первой инстанции не принял во внимание, что ни Галактионов П.А., ни его супруга Осельская Я., ни их несовершеннолетние дети в указанные жилые помещения собственником Галактионовой Т.А. в качестве членов ее семьи не вселялись, никогда не были зарегистрированы в указанных жилых помещениях, фактически в них не проживали.

Из представленных в суд апелляционной инстанции дополнительных документов следует, что согласно выписки из домовой книги, представленной администрацией Каслинского городского поселения, в доме по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован; согласно адресной справке № по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО55. (с 2008 года), ФИО56

Согласно акту о фактическом проживании в квартире по адресу: <адрес> проживает Галактионов П.А., Осельская Я., ФИО57. Галактионова Т.А. по данному адресу не проживает. Сведения о проживании в квартире иных лиц, кроме истцов, в материалах дела отсутствуют.

На основании представленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что истцы Галактионов П.А. и Осельская Я., а также их несовершеннолетние дети ФИО58 не являются членами семьи собственника жилых помещений Галактионовой Т.А.

При этом судебная коллегия отмечает, что безусловных доказательств наличия семейных отношений между лицами, проживающими и зарегистрированными совместно с истцами в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено. Родственные и кровные отношения не могут служить безусловным основанием для признания лиц членами одной семьи, что прямо следует из вышеприведенных норм жилищного законодательства и разъяснений к ним.

Таким образом, при определении уровня обеспеченности жилой площадью, недопустимо исходить из суммарной общей площади жилых помещений, принадлежащих на праве собственности иным лицам, не являющихся членами одной семьи, соответственно площади жилых помещений по адресам: <адрес> не могут быть учтены при определении уровня обеспеченности жилой площадью семьи Галактионова П.А.

Согласно тому, что Галактионов П.А. имеет право пользования жилым помещением по адресу: г<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, члены его семьи - супруга Осельская Я. и несовершеннолетние дети ФИО59 зарегистрированы в жилом помещении, то при определении нуждаемости семьи Галактионова в жилом помещении принимается площадь указанного жилого помещения, соответственно на одного человека (семьи истца и собственника помещения) приходится по <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> чел.), что менее учетной нормы, установленной на территории Озерского городского округа (12 кв.м на 1 человека). При этом, даже если из расчета площади исключить не проживающего собственника помещения Галактионову Т.А., то общая площадь на каждого члена семьи истцов составит по <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты>.), что также составит менее учетной нормы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что истцы Галактионов П.А. и Осельская Я., а также их несовершеннолетние дети ФИО60., не обеспечены жилым помещением свыше учетной нормы, равной 12 кв.м, в связи с чем ответчиком неправомерно отказано в признании их нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и выдаче истцу такой справки.

В соответствии с подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1 Закона Челябинской области от 28 апреля 2011 года №121-ЗО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном земельном участке на территории Челябинской области» земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном земельном участке предоставляются гражданам Российской Федерации, постоянным местом жительства которых является Челябинская область, в собственность бесплатно. Указанные земельные участки предоставляются многодетным семьям, в том числе неполным семьям, воспитывающим трех и более несовершеннолетних детей (в том числе усыновленных, находящихся под опекой (попечительством), пасынков, падчериц), а также детей старше 18 лет, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет на дату подачи заявления о принятии на учет в целях последующего предоставления земельных участков в собственность бесплатно, постоянно проживающим на территории Челябинской области не менее пяти лет на дату подачи ими заявления о принятии на учет в целях последующего предоставления земельных участков в собственность бесплатно и нуждающимся в жилых помещениях по основаниям, установленным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1-1 указанного Закона №121-ЗО учет граждан, имеющих в соответствии с федеральными законами и настоящим Законом право на получение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном земельном участке в собственность бесплатно (далее - учет) осуществляется уполномоченным органом или органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Челябинской области (далее - орган учета) на основании письменных заявлений граждан в порядке, установленном настоящим Законом.

Заявление о принятии на учет подается гражданином в орган учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии между указанным органом и многофункциональным центром или направляется в орган учета посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, с описью вложения и уведомлением о вручении или в форме электронного документа с использованием сети "Интернет", в том числе регионального портала государственных и муниципальных услуг (пункт 2 статьи 1-1).

В пункте 3 статьи 1-1 Закона № 121-ЗО указаны, документы, необходимые для рассмотрения вопроса о постановке на учет, в частности справка (иной документ), выданная (выданный) органом местного самоуправления, подтверждающая (подтверждающий) нуждаемость гражданина в жилом помещении по основаниям, установленным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации. В целях признания гражданина нуждающимся в жилом помещении применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в муниципальном образовании Челябинской области по месту проживания гражданина в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (пункт 8).

Гражданином к заявлению о принятии на учет прилагаются документы, указанные в пунктах 1, 4, 5, 7 и 10 настоящей части. Заявитель вправе по собственной инициативе представить документы, указанные в пунктах 2, 6, 8 и 9 настоящей части.

В случае, если документы, указанные в пунктах 2, 3, 6, 8 и 9 настоящей части, не были представлены гражданином по собственной инициативе, они запрашиваются органом учета самостоятельно.

Из ответа администрации Озерского городского округа Челябинской области следует, что Галактионов П.А. с заявлением о принятии на учет граждан, имеющих в соответствии с Законом Челябинской области от 28 апреля 2011 года №121-ЗО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном земельном участке на территории Челябинской области» право на получение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном земельном участке в собственность бесплатно, не обращался.

Вместе с тем, из пояснений истца в судебном заседании следует, что при обращении в орган местного самоуправления за постановкой на учет для предоставления земельного участка, ему было разъяснено о необходимости предоставить соответствующие документы, в том числе справку, подтверждающую нуждаемость в жилом помещении по основаниям, установленным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации. Поскольку в выдаче истцу такой справки Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Озерского городского округа было отказано, он обратился в суд.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении частично исковых требований о признании семью Галактионова П.А., Осельской Я., несовершеннолетних ФИО61. нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации; признании незаконным отказ Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Озерского городского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года № в выдаче Галактионову П.А. справки, подтверждающей нуждаемость его семьи в жилом помещении по основаниям, установленным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации; возложении на Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Озерского городского округа Челябинской области и администрацию Озерского городского округа Челябинской области выдать справку (иной документ), подтверждающую (подтверждающий) нуждаемость семьи Галактионова П.А., Осельской Я., несовершеннолетних ФИО62 в жилом помещении по основаниям, установленным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку судебной коллегией установлена нуждаемость семьи истцов в предоставлении жилых помещений в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, и возложена на орган местного самоуправления обязанность выдать соответствующую справку, то оснований для удовлетворения требований истцов о возложении на УЖКХ администрации Озерского городского округа обязанности повторно рассмотреть заявление Галактионова П.А. не имеется, в данной части требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Озерского городского суда Челябинской области от 27 марта 2023 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО63, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО64, удовлетворить частично.

Признать семью ФИО65 нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Признать незаконным отказ Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Озерского городского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года №№ в выдаче ФИО66 справки, подтверждающей нуждаемость его семьи в жилом помещении по основаниям, установленным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Возложить на Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Озерского городского округа Челябинской области и администрацию Озерского городского округа Челябинской области обязанность выдать справку (иной документ), подтверждающую (подтверждающий) нуждаемость семьи ФИО67 в жилом помещении по основаниям, установленным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В остальной части исковые требования и апелляционную жалобу ФИО68, оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июля 2023 года.