logo

Галактионова Надежда Игоревна

Дело 9-1067/2016 ~ М-5004/2016

В отношении Галактионовой Н.И. рассматривалось судебное дело № 9-1067/2016 ~ М-5004/2016, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Метелевой А.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Галактионовой Н.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 декабря 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Галактионовой Н.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-1067/2016 ~ М-5004/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.12.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
услуги торговли
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Советский районный суд г. Астрахани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Метелева Анна Михайловна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Истцом НЕ СОБЛЮДЕН ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА или НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКУМЕНТЫ ОБ УРЕГУЛИРОВАНИИ
Дата решения
12.12.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Галактионова Надежда Игоревна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Орхидея"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-838/2017 ~ М-438/2017

В отношении Галактионовой Н.И. рассматривалось судебное дело № 2-838/2017 ~ М-438/2017, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Метелевой А.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Галактионовой Н.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 апреля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Галактионовой Н.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-838/2017 ~ М-438/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.02.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
услуги торговли
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Советский районный суд г. Астрахани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Метелева Анна Михайловна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
19.04.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Галактионова Надежда Игоревна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Орхидея"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи <ФИО>9 при секретаре <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели по образцам <номер>, стоимость товара составила <данные изъяты> была оплачена ею полностью <дата>. Мебель была ей доставлена с нарушением установленного договором срока и ненадлежащего качества. <дата> ею директору <данные изъяты>» <ФИО>6 была вручена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, однако до настоящего времени ее требование не исполнено. С учетом уточнения в судебном заседании заявленных требований просила суд расторгнуть договор купли-продажи мебели по образцам <номер> от <дата>, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные при покупке мебели, неустойку за просрочку выполнения требования потребителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы за проведение экспертизы <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном поряд...

Показать ещё

...ке требования потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО>7 заявленные требования с учетом уточнения поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не известны.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании и ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели по образцам <номер>, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя изготовленную по его индивидуальному заказу кухонную мебель, а покупатель – оплатить и принять заказанный товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п.3.1 договора общая стоимость товара по договору составляет <данные изъяты>.

В день подписания договора, а именно <дата> истец внес в кассу продавца <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>.

Согласно п.3.6 договора независимо от способа оплаты срок изготовления мебели составляет <данные изъяты> дней с момента внесения не менее 50% оплаты.

В силу п.6.1 договора товар передается покупателю в течение 3-х рабочих дней с момента готовности заказа мебели при условии 100% оплаты стоимости товара.

Судом установлено, что в нарушение заключенного между сторонами договора товар покупателю был передан с нарушением установленного договором срока, и ненадлежащего качества, что подтверждается соглашением в рамках досудебного урегулирования конфликта от <дата>, заключением эксперта <данные изъяты>» <номер>/И от <дата>, согласно которому на кухонной мебели (гарнитуре) обнаружены многочисленные недостатки и повреждения.

В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

<дата> представителем истца директору <данные изъяты>» <ФИО>6 была вручена претензия о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств и оплате неустойки и понесенных расходов.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, однако никаких действий со стороны ответчика не последовало.

Поскольку со стороны <данные изъяты>» имело место существенное нарушение условий договора, то требования истца о расторжении договора заявлены законно, обосновано и подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу вышеназванных положений закона требования истца о возврате суммы предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку полученное ответчиком <дата> требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы не было удовлетворено продавцом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ч.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» исходя из следующего расчета: <данные изъяты> (цена товара) * <данные изъяты> (период просрочки, начиная с <дата> по <дата> (определен истцом) <дата>.

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены также требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что рассматриваемые отношения регулируются Федеральным законом «О защите прав потребителей», поставка и установка товара ООО «Орхидея» в установленный договором срок потребителю не произведены, истец указывает, что ему причинены нравственные страдания и просит компенсировать моральный вред, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму морального вреда в размере <данные изъяты>, которая отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> от <дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца как потребителя удовлетворены не были, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть в размере <данные изъяты>.

Кроме того, поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в виде оплаты за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> (квитанция к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>), расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> (соглашение на оказание юридической помощи <номер> от <дата>, квитанции к приходным кассовым ордерам <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты>, <номер> от <данные изъяты>).

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, на основании п.1,3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 к <данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели по образцам <номер> от <дата>, заключенный между <данные изъяты>» и <ФИО>2 <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу <ФИО>2 сумму оплаты товара <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг <данные изъяты>.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход бюджета <данные изъяты> «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

СУДЬЯ <ФИО>10

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть
Прочие