Галактионова Валерия Андреевна

Судья Клинова Е.А. УИД 38RS0022-01-2023-002467-06

Судья-докладчик Ананикова И.А. № 33-5908/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2024 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Ананиковой И.А., Бадлуевой Е.Б.,

при помощнике судьи Ильине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-130/2024 по иску В.А. к А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе истца

на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 18 марта 2024 г.,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с иском, В.А.. ссылалась на то, что стороны и их дети С.А. и В.А.. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (данные изъяты). Ответчик В.А.., с которым она ранее состояла в браке, препятствует их проживанию в спорной квартире. Просила определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по вышеуказанному адресу, закрепив за нею и несовершеннолетним С.А.. комнату площадью 13,4 кв.м и расположенный рядом с комнатой встроенный шкаф площадью 0,8 кв.м; за В.А.. - комнату площадью 13,3 кв.м, за А.В.. - комнату 17,4 кв.м и расположенный напротив комнаты встроенный шкаф площадью 0,8 кв.м; оставить в общем пользовании собственников места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор; обязать А.В.. не чинить препятствий ей и другим собственникам в пользовании спорно...

...й квартирой, передать дубликат ключей.

Приведенным выше решением суда постановлено иск В.А. удовлетворить частично. Обязать А.В.. не чинить В.А.. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: (данные изъяты) передать В.А.. дубликат ключей от входной двери квартиры. В удовлетворении остальной части требований отказать.

В апелляционной жалобе истец В.А.. просит решение отменить. Ссылается на нарушение судом ее права на участие в судебном разбирательстве путем видеоконференц-связи, неправильное определение юридически значимых обстоятельств; непривлечение к рассматриваемому делу органов опеки и попечительства, отсутствие у нее сведений о правовой позиции по делу ответчика В.А.

При проверке законности и обоснованности решения судебной коллегией установлено безусловное основание для отмены решения, предусмотренное п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, а именно: принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 3 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних.

Данное дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие С.А. (л.д. 26, 27), который к моменту разрешения спора достиг возраста 14 лет, однако, к участию в деле в нарушение нормы ч. 3 ст. 37 ГПК РФ привлечен не был, о судебном разбирательстве не извещался, решением затронуты его права.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик А.В.., третье лицо В.А.. не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения В.А.., ее представителя, С.А.., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ст. 244 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Таким образом, применительно к жилому помещению как объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности, путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что В.А., А.В.., их дети С.А., В.А.. являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (данные изъяты) кадастровый номер Номер изъят, обремененной ипотекой в силу закона.

Согласно техническому паспорту Тайшетского центра технической инвентаризации (л.д. 19-20) квартира по указанному адресу имеет общую площадь 66,3 кв.м, состоит из трех жилых комнат площадью 17,4 кв.м, 13,3 кв, 13,4 кв.м, кухни, коридора, санузла, ванной, двух встроенных шкафов.

Брак сторон расторгнут 22.04.2012. В спорной квартире постоянно проживает А.В. с 2019 г. истец В.А.. проживает в г. Красноярске, имеет в собственности квартиру по адресу: (данные изъяты), общей площадью 83,7 кв.м, С.А., на время рассмотрения дела судом первой инстанции обучался и проживал на условиях интерната в Краевом государственном бюджетном общеобразовательном учреждении «Ачинский кадетский корпус имени Героя Советского Союза Г.Г. Голубева», дочь сторон В.А.. фактически проживает в г. Иркутске.

По объяснениям В.А., С.А. в г. Тайшете последний раз они были в 2021 г., не могли попасть в спорную квартиру, т.к. ответчик сменил замки.

Разрешая требования об определении порядка пользования жилым помещением, судебная коллегия исходит из того, что стороны и их дети постоянно проживают в разных городах, требование В.А. об определении порядка пользования имуществом связано не с наличием между сторонами спора, возникшего при пользовании спорной квартирой, а с намерением пользоваться в дальнейшем во время предполагаемых приездов в г. Тайшет жилым помещением, которым истец, а также несовершеннолетний С.А.. не пользуются 5 лет, их довод о невозможности попасть в жилое помещение в 2021 г. не является достаточным основанием для определения порядка пользования спорной квартирой. При этом заслуживающими внимания являются возражения ответчика и третьего лица В.А.., пояснившими, что установление порядка пользования ограничит доступ ответчика в жилые комнаты и находящиеся в них коммуникации, что может причинить вред жилому помещению, ухудшить его потребительские свойства, в т.ч. санитарное состояние.

В рассматриваемой ситуации судебная коллегия находит, что такой способ защиты не соразмерен нарушенному праву на доступ в жилое помещение, поэтому не может быть применен судом. Вместе с тем, иск подлежит удовлетворению в части обязания А.В. не чинить В.А.. препятствий в пользовании спорной квартирой и передать ей дубликат ключей от входной двери в квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 18 марта 2024 г. отменить. Принять по делу новое решение.

Обязать А.В. не чинить В.А. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: (данные изъяты), передать ей дубликат ключей от входной двери в квартиру.

В удовлетворении требований об определении порядка пользования указанным жилым помещением В.А.. отказать.

Председательствующий Т.В. Николаева

Судьи И.А. Ананикова

Е.Б. Бадлуева

Апелляционное определение составлено 20.08.2024.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре ФИО5, с участием ответчика ФИО2, представителя Межрайонного управления министерства социального развития опеки и попечительства <адрес> № ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. к ФИО2, ФИО3 о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате коммунальных услуг, указав в его обоснование, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. брак между ними расторгнут.

В период брака ими в долевую собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Собственниками по ? доли данного жилого помещения являются она, бывший супруг ФИО2, и их дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

После расторжения брака ФИО2 отказался участвовать в оплате своей части расходов по содержанию квартиры, соглашение о порядке пользования квартирой и уплате коммунальных платежей пропорционально размерам долей не подписал.

В 2020г. они с сыном ФИО4 переехали на постоянное место жительства в <адрес>, ФИО1 проживает в <адрес>.

В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес> фактически проживает ФИО2, однако он...

... не производит оплату коммунальных услуг за жилое помещение в полном объеме.

В связи с чем, истец просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес> между собственниками, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности; обязать АО «Байкалэнерго» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг (теплоснабжение) в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с ФИО1, ФИО2, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. за период с января 2021г.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений против заявленных исковых требований не представила.

Представитель Межрайонного управления министерства социального развития опеки и попечительства <адрес> № ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо - АО «Байкалэнерго» о дне слушания извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений относительно заявленных требований не представило.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (ч.1 ст.157 ЖК РФ).

Частью 11 ст.155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого дома в многоквартирном доме. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего и на праве собственности", исходя из того, что собственники вправе заключить между собой соглашение и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности, вправе требовать от управляющей организации заключения с ними отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу соответствующего платежного документа, а при отсутствии согласия, вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого собственника.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> находится в общей долевой собственности по ? доли у ФИО1, ФИО2, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.<адрес> собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о праве государственной регистрации права от 08.09.2011г.

Данная квартира находится в многоквартирном жилом доме, в котором функционирует центральное отопление. Исполнителем по предоставлению услуги по теплоснабжению на территории <адрес> является АО «Байкалэнерго».

На основании вышеприведенных норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ФИО2, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. как участники долевой собственности, имеют право и обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, соразмерно своим долям, а также самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги.

Участники долевой собственности вправе требовать от ресурсоснабжающих организаций, управляющей организации при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией оформления отдельного платежного документа для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что начисление платы за содержание жилого помещения осуществляется исходя из общей площади жилого помещения.

В соответствии с п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Таким образом, собственники, даже в случае не проживания в указанной квартире, обязаны оплачивать такую коммунальную услугу, как отопление.

Участие каждого из собственников жилого помещения в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей, является обязательным, и данное правило, в силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, носит императивный характер.

Исходя из изложенных выше положений действующего законодательства, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от ресурсоснабжающих организаций, управляющей компании заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Таким образом, исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 о разделе лицевых счетов по оплате за жилищно-коммунальные услуги, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем в удовлетворении исковых требований в части заключения отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг (теплоснабжение) в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с ФИО1, ФИО2, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. за период с января 2021г. суд считает необходимым отказать, поскольку порядок и размер участия сторон в расходах по оплате коммунальных услуг устанавливается в судебном порядке не за прошедший период, а на будущее время.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. удовлетворить частично.

Определить порядок и размер оплаты за жилое помещение по квартире расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> соразмерно долям в праве общей долевой собственности за ФИО1, 03.12.1982г.р., - 1/4 доли, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., - 1/4 доли, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., - 1/4 доли, за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - 1/4 доли.

Данное решение является основанием для ресурсоснабжающей организации АО «Байкалэнерго» для заключения отдельных соглашений по оплате жилья, а также выдачи отдельных платежных документов в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату за указанное жилое помещение.

В удовлетворении требований о заключения отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг за период с января 2021г. – ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В. Радионова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре судебного заседания Брюхановой В.Д., с участием ответчика Галактионова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-130/2024 по исковому заявлению Галактионовой Виктории Александровны к Галактионову Андрею Викторовичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Галактионова В.А. обратилась в суд с иском к Галактионову Андрею Викторовичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Галактионовым Андреем Викторовичем заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Приобретение готового жилья» в рамках порядка «Молодая семья», на приобретение 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, посредством внесения первоначального взноса из денежных средств, полученных ответчиком по решению Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в том числе в интересах несовершеннолетних детей Галактионовой В. А., ФИО4. В дальнейшем на частичное досрочное погашение вышеуказанного кредита направлены средства материнского капитала.

Как указывает истец, она и Галактионов А.В., Галактионова В.А., ФИО4, являются собственниками по ? доли (у каждого) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Общ...

...ая площадь жилого помещения составляет 66,3 кв.м., жилая площадь 44,1 кв.м., в том числе: 3 комнаты, площадь которых составляет 17,4кв.м., 13,3 кв.м., 13,4 кв.м., соответственно, туалет площадью 1 кв.м., ванная 2,7 кв.м., коридор 8,8 кв.м., кухня площадью 8,1 кв.м., шкаф 0,8 кв.м., шкаф 0,8 кв.м.

Таким образом, истцу принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, старшему совершеннолетнему ребенку Галактионовой В. А. ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, несовершеннолетнему ребенку ФИО4 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и ответчику ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, где истец выступила, как лицо, действующее за себя и в интересах своих детей и свидетельствами о праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. До декабря 2019 года они проживали совместно в спорной квартире, начиная с 2018 года взаимоотношения между ними ухудшились (вследствие, злоупотребления бывшим супругом спиртными напитками, неуважительного обращения с ней и детьми), что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Галактионова А.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, так как соглашения с ним достичь не удалось.

С 2019 года она неоднократно предпринимала попытки заключить с ответчиком соглашение о порядке владения и пользования общей квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в том числе, с учётом интересов детей, так как с июня по сентябрь 2019 года ответчик проживал в своём доме по адресу: <адрес>, где и был прописан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (подтверждается копией паспорта ответчика), однако все попытки завершились безрезультатно.

В связи с тем, что ответчик с сентября 2019 года вернулся на постоянное место жительства в общую квартиру по адресу: <адрес>, м<адрес>, <адрес> продолжил злоупотреблять спиртными напитками и неуважительно относится к истцу и детям, она вынуждена была подыскивать другое жильё для создания нормальных условий для проживания, для себя и двоих несовершеннолетних детей. С января 2020 года заключила договор найма на жилое помещение, а именно, 2-хкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, где проживала с детьми: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до декабря 2020 года, что подтверждается договором найма квартиры № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Старшая дочь Галактионова Валерия Андреевна, приняла решение поступать в учебное заведение в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в общежитии техникума. С августа 2022 года по настоящее время меняет место жительства в <адрес> с учётом местонахождения рабочего места. Проживать постоянно в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не планирует, но рассматривает вариант проживания на период отпуска для посещения в <адрес> родственников и знакомых.

С сентября 2019 года ответчиком единолично принято решение о том, что он будет постоянно проживать в спорном жилье, ДД.ММ.ГГГГ он оформил регистрацию по месту жительства и поменял замок входной двери в квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в связи с этим ни истец, ни двое несовершеннолетних детей свободный доступ к жилью по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не имеют. Также, со слов дочери Галактионовой В. А. и несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО6 ей стало известно, что в период летних каникул, лето 2021 и лето 2022 года, когда они приезжали к отцу Галактионову А.В. им приходилось проживать у тёти ФИО16 или у знакомой ответчика в связи с тем, что в их квартире по адресу: <адрес>, м<адрес>, <адрес>, проживали квартиросъёмщики. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО6 не смогли попасть в квартиру, так как Галактионов А.В. не открыл им дверь, а у собственника ФИО4 отсутствуют ключи, и дети простояли более 15 минут под дверью квартиры. Также, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в ПАО Сбербанк с заявлениями о выводе ответчика из состава созаёмщиков по ипотечному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлениями и ответами ПАО Сбербанк. При явке в ПАО Сбербанк ответчик сначала согласился на продажу квартиры, а в последствии отказался от предоставления и заполнения каких-либо документов с его стороны и не предпринимал никаких попыток мирного урегулирования решения вопроса по порядку пользования общей квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Так как, ответчик в соответствие с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ титульный созаёмщик, без заключенного между ними письменного соглашения, ПАО Сбербанк отказывается разделять счета по выплате кредитных обязательств.

С января 2021 года до июня 2021 года истец с детьми проживали у её сестры ФИО2. В апреле 2021 года истец приобрела в собственность 4х-комнатную квартиру в <адрес> для создания детям благоприятных условий для проживания, с учётом их принадлежности к разному полу и их пожеланий находиться рядом с двоюродными сёстрами, а, также, с учётом желания сына ФИО4 обучаться в кадетском корпусе.

В декабре 2020, октябре 2021 года (подтверждается почтовыми уведомлениями), а также, ДД.ММ.ГГГГ, уже, в порядке искового производства (дело № УИД: №-55 <адрес>), истец обращалась к Галактионову А.В. с предложениями урегулирования нерешенных между ними вопросов в связи с раздельным проживанием его и истца с двумя несовершеннолетними детьми, в том числе, с вопросом пользования им единолично общего долевого имущества, но он отказался решать этот вопрос в пользу детей, оставив за собой право единоличного пользования спорным имуществом. Кроме того, Галактионовым А.В. было дано устное заверение всем собственникам спорного жилья о том, что он будет оплачивать все счета за коммунальные услуги в полном объёме на период своего проживания, но фактически счета за коммунальные услуги своевременно он не оплачивает и на истца и остальных собственников ежегодно заводятся исполнительные производства. В связи с этим, истец вынуждена была в октябре 2023 года подать исковое заявление на разделение счетов в спорном жилье.

Истец указывает, что своевременно оплачивает налоги на имущество физических лиц за ? долю квартиры по адресу <адрес>, м<адрес>, <адрес>, за себя и за ? доли несовершеннолетнего ребёнка ФИО4, а, также, оплачивает, как собственник ? доли положенные коммунальные платежи за себя и за ? доли несовершеннолетнего ребёнка ФИО4

Установив порядок пользования в спорном имуществе, собственники: истец, и Галактионова В.А., ФИО4 смогут беспрепятственно проживать в квартире в тот период времени, когда им будет необходимо. Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось, ответчик отказывается передать дубликат ключей от замка входной двери спорного жилья. В отношении спорного жилого помещения истец лишен возможности пользоваться жилым помещением, у истца отсутствуют ключи от жилого помещения, передать ключи ответчик отказывается. Самовольно выкинул вещи и документы истца.

В соответствие с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Комнаты в спорной квартире являются изолированными, что подтверждается техническим паспортом на жилое помещение.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд, определить порядок пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: <адрес>, м<адрес>, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 66,3 кв. м, закрепив за истцом и ФИО4 комнату площадью 13,4 кв.м, и шкаф площадью 0,8 кв.м., рядом с комнатой площадью 13,4 кв.м., за Галактионовой Валерией Андреевной комнату площадью 13,3 кв.м., закрепив за ответчиком комнату площадью 17,4 кв.м и шкаф площадью 0,8 кв.м, напротив комнаты площадью 17,4 кв.м, места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, оставить в общем пользовании собственников; обязать ответчика не чинить препятствий истцу и другим собственникам в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> передать дубликат ключей; Обязать ответчика освободить комнату площадью 13,4 кв.м и шкаф 0,8 кв.м. рядом с комнатой площадью 13,4 кв.м, в жилом помещении для использования их истцом, несовершеннолетним ФИО4

Истец Галактионова В.А. надлежащим образом извещенная о дате, времени рассмотрения дела, в суд не явилась, согласно представленному ходатайству просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик Галактионов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснил, что спорная квартира находится в ипотеке, истец не оплачивает ипотеку, с 2019 года истец в квартире не проживает, у неё есть в собственности квартира в <адрес>, старший сын ФИО10 проживает и учится в <адрес> в кадетском училище, старшая дочь ФИО8 проживает в <адрес>, младшая дочь ФИО11 проживает с истицей в Красноярске обучается в средней школе, он не чинит препятствий в пользовании спорной квартирой, точно также и истец может пользоваться. До подачи иска в суд, истец предлагала продать данную квартиру, однако он не согласен, поскольку данная квартира должна остаться детям, истец купила себе квартиру в <адрес>, однако доли в собственности на квартиру детям не выделила. В связи, с чем он против передачи истцу в пользование, каких либо площадей в квартире, поскольку истец будет чинить препятствия в надлежащем содержании всего жилого помещения. Истица подает все возможные иски в суд, чтобы заставить его продать квартиру, например, разделила лицевые счета по оплате за коммунальные услуги, при этом за коммунальные услуги уже давно не оплачивает, за все оплачивает он (ответчик). Если квартиру продать дети: ФИО13, Галактионова В.А. лишаться принадлежащего им жилого помещения, т.к. полученных от продажи квартиры денежных средств не хватит, чтобы приобрести всем четверым сособственникам жилые помещения. За квартирой надо следить, а истица хочет повесить замок на одну из комнат, выживает его из квартиры, он не будет иметь доступа во все комнаты квартиры, при этом может быть прорыв батареи, надо следить за сантехникой в комнате, электропроводкой, закрепление за истицей одной из комнат квартиры будет препятствовать обслуживанию квартиры. Он встречается с несовершеннолетними ФИО6 и ФИО4, ездит к ним Красноярск. Галактионова В.А. не сообщает ему, что дети, например, приезжают в Тайшет, он через несколько дней узнает по факту, что дети приезжали в Тайшет. Он действительно сменил входной замок на двери в квартиру, т.к. однажды он вернулся с работы, а Галактионова В.А. вывезла вещи из квартиры, заходила в квартиру с посторонними людьми. не ставя его в известность о чем-либо.

Ответчик Галактионова В.А. надлежащим образом извещенная о дате, времени рассмотрения дела, в суд не явилась, ранее представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без её участия, также указала, что не согласна с исковыми требованиями о распределении комнат в пользование, так как В. А. в спорной квартире не проживает, имеет в собственности жильё в <адрес>, за поддержанием порядка и требованиям санитарных норм следить не сможет, также как и принять меры по устранению неисправностей (водопровод, канализация, отопление), что может нарушить права других жильцов не только квартиры, но и дома. Из квартиры Галактионова В.А. съехала самостоятельно, по собственному желанию, забрав с собой детей ФИО10 и ФИО11, проживает в данный момент в <адрес> в собственной квартире. Спорная квартира в <адрес> находится в обременении (в ипотеке), которую оплачивает ответчик, за поддержанием квартиры следит ответчик. Соглашение по поводу квартиры, поступило от Галактионовой В.А. только о продаже квартиры и распределении полученных денег между владельцами, что её не устраивает, так как она лишится жилья. Ответчик не возражает, чтобы дети приезжали и проживали в данной квартире, так как это его родные дети, и он скучает по ним, однако со стороны Галактионовой В.А. это не осуществляется.

Третье лицо ПАО Сбербанк России, надлежащим образом извещенный о дате, времени рассмотрения дела, в суд не явился, причина неявки суду неизвестна.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Гражданское законодательство основывается, на признании равенства участников регулируемых им отношений. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий (ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности в частности: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. 25, 40 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной норма ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о государственной регистрации права выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Галактионова Виктория Александровна, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 66,3 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Существующие ограничения (обременения) права - ипотека в силу закона. Иные правообладатели по ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру - ФИО4, Галактионов А. В., Галактионова В. А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, №<адрес>, №<адрес>.

Согласно свидетельству о рождении серии II-СТ №, Галактионова В. А., родилась ДД.ММ.ГГГГ, её родителями указаны Галактионов А. В. и Галактионова В. А..

Как следует из свидетельства о рождении серии II-СТ №, ФИО4, родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями указаны Галактионов А. В. и Галактионова В. А..

Согласно свидетельству о рождении серии III-СТ №, ФИО6, родилась ДД.ММ.ГГГГ, её родителями указаны Галактионов А. В. и Галактионова В. А..

Таким образом, истец является сособственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение (квартиру), право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что является основанием для осуществления прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 6/8), разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Аналогичные разъяснения даны и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", согласно которым невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 постановления Пленума N 6/8).

По смыслу статьи 247 ГК РФ и приведенных положений актов легального толкования в их системном единстве, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Как следует из свидетельства о расторжении брака серии I-CТ №, между Галактионовым А.В. и Галактионовой В.А. брак расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о расторжении брака №.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес>, вступившим в законную силу, исковые требования Галактионовой В.А. к Галактионову А.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, задолженности по уплате алиментов за прошедший период, удовлетворены частично:

Взыскано с Галактионова Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Галактионовой В.А. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

В удовлетворении исковых требований Галактионовой В.А. к Галактионову А.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за прошедший период – 1 г.6м. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ решением Свердловского районного суда <адрес>, исковые требования Галактионовой В. А. к Галактионову А. В. о взыскании дополнительных расходов на содержание несовершеннолетних детей оставлены без удовлетворения.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№, Галактионова В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником жилого помещения, общей площадью 83,7 кв.м., по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Как следует из ответа КГБОУ «Ачинский кадетский корпус имени ФИО7 Г.<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучается и проживает в условиях интерната, в Краевом государственном бюджетном общеобразовательном учреждении «Ачинский кадетский корпус имели ФИО7 Г.<адрес>» по настоящее время, форма обучения – дневная общеобразовательная, зачислен в образовательную организацию приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки МАОУ СШ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучается в МАОУ СШ № в 5 «а» классе, приказ о зачислении в школу от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ходатайств Галактионовой В.А., истица просила суд обеспечить ее участие в судебных заседаниях по средством видеоконференцсвязи, просила рассмотреть дело в отсутствие, отложить рассмотрение, поскольку не имела возможности в судебные заседания по причине того, что ей не с кем было оставить несовершеннолетнюю ФИО6 Таким образом, из представленных истицей документов, справок с места учебы несовершеннолетних ФИО4, ФИО6, суд приходит к выводу, что Галактионова В.А. не имеет реальных намерений проживать в спорном жилом помещении, следить за помещением, его санитарным состоянием, в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ истица указала, что оформляет документы о переводе несовершеннолетнего ФИО4 в образовательное учреждение <адрес>.

Согласно техническому паспорту, составленному Тайшетским Бюро технической инвентаризации, квартира, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеет общую площадь 66,3 кв.м., состоит из: коридора, площадью 8,8 кв.м., жилой комнаты, площадью 17,4 кв.м., кухни, площадью 8,1 кв.м., жилой комнаты, площадью 13,3 кв., сан.узла, площадью 1,0 кв.м., ванной, площадью 2,7 кв.м., жилой комнаты, площадью 13,4 кв.м., шкаф, 0,8 кв.м., шкаф, 0,8 кв.м., жилая площадь квартиры составляет 44,1 кв.м., следовательно, реальная возможность раздела, в том порядке который предлагает истец, жилого помещения между четырьмя сособственниками отсутствует, т.к. если разделить жилую площадь 44,1 кв.м. / 4 = 11,02 кв.м. на каждого из сособственников, таких комнат в квартире не имеется, равнозначно жилое помещение не разделишь.

Истцом предложен следующий порядок пользования жилым помещением: закрепить за истцом и ФИО4 комнату площадью 13,4 кв.м, и шкаф площадью 0,8 кв.м., рядом с комнатой площадью 13,4 кв.м., за Галактионовой В. А. комнату площадью 13,3 кв.м., закрепив за ответчиком комнату площадью 17,4 кв.м и шкаф площадью 0,8 кв.м, напротив комнаты площадью 17,4 кв.м. соответственно, места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, оставить в общем пользовании собственников; обязать ответчика освободить комнату площадью 13,4 кв.м. и шкаф 0,8 кв.м. рядом с комнатой площадью 13,4 кв.м., в жилом помещении для использования их истцом, несовершеннолетним ФИО4

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, в 2019 году истец добровольно выехала вместе с детьми из спорной квартиры. Истец является собственником квартиры, расположенной в <адрес>, фактически проживает в <адрес>, несовершеннолетний ФИО4 с 2021 года обучается и проживает в условиях интерната в <адрес>, в КГБОУ «Ачинский кадетский корпус имели ФИО7 Г.<адрес>», Галактионова В.А. фактически проживает в <адрес>, согласно представленным пояснениям не согласна с исковыми требованиями Галактионовой В.А. Истец Галактионова В.А. каких-либо доказательств нуждаемости в проживании спорной квартире не представила, также длительное время не проживает в спорной квартире, препятствий к вселению, пользованию квартирой со стороны ответчика не имеет, как и не совершеннолетние дети., доказательств тому не представлено. Кроме того, ответчик Галактионов А.В. в судебном заседании пояснил, что он не чинит препятствий в пользовании спорной квартирой, Галактионова В.А. и дети, имеют доступ к спорной квартире, могут приезжать и проживать в ней, однако он возражает против закрепления комнат, поскольку это будет нарушать его права как собственника, он не сможет в полной мере осуществлять надлежащий уход за квартирой, так как истец, в случае закрепления за ней комнаты, сможет поставить замок, либо вселить иных лиц в определенную ей комнату, фактически истец не интересуется судьбой данного жилого помещения.

Кроме того, истец, в исковом заявлении в просительной части просит суд определить порядок пользования жилым помещение за истцом и ФИО4 жилую комнату, площадью 13,4 кв.м., шкаф, 0,8 кв.м., при этом ФИО4 в настоящее время 15 лет, у Галактионовой В.А. имеется также дочь ФИО6, т.е., по мнению суда, реальная возможность проживания всех троих в одной комнате, не имеется, в том числе с учетом того, что ФИО4 и ФИО6 являются учащимися средних обще образовательных учреждений.

На основании изложенного, учитываю тот факт, что истец Галактионова В.А. имеет в собственности квартиру, в <адрес>, фактически проживает в <адрес>, каких-либо доказательств нуждаемости в проживании спорной квартире не представила, также длительное время не проживает в спорной квартире, препятствий к вселению, пользованию квартирой со стороны ответчика не имеет, фактически порядок пользования между сособственниками квартиры не сложился, в связи с чем суд полагает, в удовлетворении исковых требований в части - определения порядка пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 66,3 кв. м, закрепив за истцом и ФИО4 комнату площадью 13,4 кв.м., и шкаф площадью 0,8 кв.м., рядом с комнатой площадью 13,4 кв.м., за Галактионовой В. А. комнату площадью 13,3 кв.м., закрепив за ответчиком комнату площадью 17,4 кв.м и шкаф площадью 0,8 кв.м, напротив комнаты площадью 17,4 кв.м, места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, оставить в общем пользовании собственников; обязать ответчика освободить комнату площадью 13,4 кв.м и шкаф 0,8 кв.м. рядом с комнатой площадью 13,4 кв.м, в жилом помещении для использования их истцом, несовершеннолетним ФИО4, Галактионовой В.А. отказать, кроме того, несовершеннолетний ФИО4 с требованиями о закреплении за ним какой-либо комнаты в квартире не обращался.

Рассматривая исковые требования истца об обязании ответчика не чинить препятствий истцу и другим собственникам в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, м-<адрес>, <адрес> передать дубликат ключей, суд приходит к следующему.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ответчик поменял входной замок, ключи от входной двери истице не передавал, следовательно, суд считает возможным обязать Галактионова А.В. не чинить препятствий Галактионовой В.А. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем передачи Галактионовой В.А. ключей от входной двери квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галактионовой Виктории Александровны удовлетворить частично.

Обязать Галактионова Андрея Викторовича не чинить Галактионовой Виктории Александровне препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, №, передать Галактионовой Виктории Александровне дубликат ключей от входной двери в квартиру.

В удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, №, общей площадью 66,3 кв.м., закрепив за Галактионовой Викторией Александровной, ФИО4 комнату площадью 13,4 кв.м., шкаф площадью 0,8 кв.м., рядом с комнатой 13,4 кв.м., за Галактионовой В. А. комнату площадью 13.3 кв. м., закрепив за Галактионовым А. В. комнату площадью 17,4 кв.м. и шкаф площадью 0,8 кв.м., напротив комнаты площадью 17, 4 кв.м. соответственно; места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор в общем пользовании сособственников; обязании Галактионова А. В. освободить комнату 13,4 кв.м., шкаф площадью 0,8 кв.м., рядом с комнатой 13,4 кв.м., Галактионовой Виктории Александровне отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова

Решения суда в окончательной форме изготовлено 22 марта 2024 года.